我国高校青年教师社会不公平感研究，本文主要内容关键词为：不公平论文,青年教师论文,高校论文,我国论文,社会论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
人们对于现实中社会公平、自己在社会平等中位置的主观评价，会产生社会公平感或不公平感，它反映的是人们对社会公正状况的态度，是人们对社会财富分配状况的体验，对政治、社会事务参与程度的看法，以及在此基础上所产生的心理感受，是基于对社会公平事件“应然”与“实然”状态之间关系的看法[1]。
人们对于社会现实的公平或不公平的价值判断，会影响到他们的社会政治态度。不同社会阶层的人，由于所处的社会经济状态不同，对于社会现实的价值判断也会有所不同。改革开放以来，中国社会的收入差距持续拉大，社会公平问题引起广泛关注，并引发部分群体的不满情绪。了解各社会阶层对当前收入分配现象的看法及社会不公平感受，有助于发现社会冲突的根源所在，并在此基础上采取相应对策，协调利益关系，平抑社会不公平感，缓和社会矛盾。
近年来，我国高等院校青年教师数量和比例不断增加。据教育部统计数据显示，截至2010年底，我国高校40岁以下青年教师人数已超过86万，占全国高校专任教师总数的63.3％。因此，作为教育者的重要组成部分——高校青年教师对社会公平的认知，对学生的价值观塑造和成长成才影响重大。2011年1月至10月，课题组实地调查北京、上海、广州、武汉、西安五个城市高校青年教师的生存状况和思想动态，研究了高校青年教师对社会公平的态度及其影响因素和输出方式，并提出了若干调试策略。
一、青年教师的社会公平觉知
高校青年教师在本研究中是指，目前在我国高等院校从事教学科研工作的调查时40岁以下的正式在编教师(1971年以后出生)，不包括高校行政人员、工勤人员、辅导员以及校办企业职工。
此次调查，课题组共在北京、上海、广州、武汉、西安五个城市发放问卷5400份，其中15所“985工程”院校600份，25所“211工程”院校1000份，60所普通高校2400份，30所专科院校1200份，5所民办高校200份，共回收有效问卷5138份，回收率95.1％。此外，课题组还采取个别访谈、集体座谈和研讨交流等社会群体研究方法，组织青年教师座谈会60余场，学生座谈会30余场，深度访谈500多人。
社会不公平感是一种主观感受，它是人们对于社会现实中社会不平等状态和自己在社会不平等状态中位置的评价和主观判断[2]。课题组通过“对当前社会公平状况的整体认识”、“对结果公平及程序公平的认识”、“对社会公平状况变化趋势的判断”三个维度来测量高校青年教师对社会公平的觉知。
1.对当前社会公平状况的整体认识
高校青年教师如何评价我国当前社会公平的整体情况呢？调查显示(如图1所示)，没有受访者认为目前社会“很公平”，仅有4.4％的受访者认为“比较公平”，41.6％认为处于“一般水平”，34.5％认为“不公平”，19.5％认为“很不公平”。可见，认为“不公平”和“很不公平”的比例超过了半数(54.0％)，高校青年教师对当前社会公平状况的总体判断比较负面。
图1：对当前社会公平状况的认识
2.对结果公平和程序公平的认识
对贫富差距的认识和容忍程度是社会不公平感的重要体现[3]。课题组通过贫富差距来测量受访者对于当前社会“结果公平”的认识。调查显示(如图2所示)，在对“拉开贫富差距能够调动人们的工作积极性”的选择上，40.3％的受访者“非常不认同”，有24.9％的受访者“比较不认同”，两者之和超过六成(65.2％)。在深访中调研组发现，绝大多数青年教师认为当前社会贫富差距过大，不利于维护社会公平正义，期待收入分配制度的调整。
图2：对贫富差距和司法公正的认识
社会不公平感的另一个重要方面是对于“程序公平”的认识，课题组通过司法公正来测量受访者对于当前社会“程序公平”的认识。调查显示(如图2所示)，在对“当前司法不公平现象突出”的选择上，26.6％的受访者表示“非常认同”，34.3％的受访者“比较认同”，两者之和超过六成(60.9％)。结合深访发现，绝大多数青年教师认为当前社会存在比较严重的司法不公现象，法治的尊严和权威受到挑战，司法的不信任感正在逐渐泛化成普遍的社会心理。
3.对社会公平状况变化趋势的判断
不同社会群体对未来的期待会影响其对社会公平的判断。调查显示(如图3所示)，在“对未来5年至10年内社会公平状况的变化趋势如何？”的问题回答上，38.9％的受访者认为社会公平状况“会有所改善”；14.3％的受访者认为“不会好转，但也不会恶化”；20.9％的受访者则表示会“越来越严重”；25.9％的受访者认为“不好判断”。总体来说，尽管青年教师对当前社会公平状况评价消极，但对于未来5年至10年的社会公平变化趋势，仍持谨慎乐观态度。
图3：对社会公平状况变化趋势的认识
二、影响青年教师社会不公平感的因素
社会不公平感是个体对当前社会中不公平现象的主观认知和感受，是一种独特的决策过程，公平与否是决策判断的结果。这一决策过程是主客观因素相互作用的结果。因此，下面主要从影响社会不公平感的客观因素和主观因素两个方面展开探讨，其中，客观因素包括经济收入和社会保障，主观因素包括青年教师对自身社会地位的判断，以及对当前学术环境的感知。
1.客观因素
人们所处的客观环境对他们的社会公平意识会产生影响。此次调查发现，经济收入和社会保障是影响青年教师社会不公平感的主要客观因素。
经济收入。调查显示，高校青年教师年工资收入呈“尖峰薄尾”的拟正态分布。其中，年工资收入在4万－5万元区间占36.4％；其次为5万－6万元和3万－4万元区间，分别为22.2％和19.2％。而年工资收入在8万元以上和2万元以下的分别占2.2％和0.5％。总体来讲，年工资收入在3万－6万元是主体，接近调查总体的80％。
已有研究表明，个人财富是影响社会不公平感的重要因素。因此，本研究将年工资收入作为青年教师个人财富的一个指标，由高到低进行排序，分为三组：收入排名在前33％的称为高收入组，排名靠后的33％称为低收入组，排在中间的34％为一组，称为中等收入组。考查低收入和高收入两组的社会不公平感水平，结果发现，低收入组的社会不公平感(M＝3.77)水平显著高于高收入组(M＝3.62)，独立样本t检验也表明，这种差异有统计学意义(0＜.05)。这与已有研究结果是一致的，即收入多少是影响个体社会不公平感的一个重要指标，在同一群体中，低收入的个体认为社会更不公平。
实际生活中，收入与支出密切相连。在受访青年教师中，有31.1％的人每月有结余，而45.2％的人处于收支平衡，23.7％的人处于“赤字”状态。课题组将青年教师的收支平衡度作为衡量个体净收入的指标，来考查其对社会不公平感的影响。
如图4所示，“收入小于支出”的(M＝3.97)的青年教师社会不公平感显著高于“收支大体平衡(M＝3.54)”、“收入大于支出(M＝3.67)”的个体，方差分析的结果也表明此差异有统计学意义(F(3，5134)＝18.04，p＜.01)。这再次表明，个体的收入状况是其社会不公平感的重要影响因素，入不敷出个体的社会不公平感较高。
图4：收支状况对不公平感的影响
职业保障。和其他行业相似，薪金是青年教师的主要劳动所得。然而，相比于其他行业，青年教师对于教师职业的选择，并非为了绝对的追求财富，而更多源于此职业的高稳定、好声誉和相对完善的保障体系。此次调查显示，仅有13.4％的受访者是由于收入高而选择这份职业，而64.6％的受访者认为稳定性高是当前工作最有吸引力的地方，62.1％是由于名声好而成为高校教师。教师职业高度的稳定性和良好的职业声誉，很大程度上来源于该职业完善的保障体系。可见，高校所享受的职业保障状况，直接影响个体的工作安全感，以及对工作的满意度。健全的保障体系能够更好地激励他们的工作热情。由此可以预期，享受不同职业保障状况的青年教师，其社会不公平感应有所不同。
调查显示(如图5所示)，几乎所有的受访者均拥有至少一项保障项目，其中拥有住房公积金的程度最高，达到82.9％。其次为拥有医疗保险、养老保险及失业保险，这三者相差不大，分别为54.3％、50.4％及50.0％。高校青年教师的工作环境和工作性质决定其投保工伤保险的比重不会太大，仅有17.3％的受访者拥有工伤保险。自购商业保险的占14.1％，投保生育保险的占11.3％，有8.4％的受访者参保了上述7种之外的险种。此外，仍有8.2％的受访者不知自己是否有社会保障项目。
图5：职业保障状况
由福利和保险数据可知，并不是所有青年教师都享受着“五险一金”(“五险”指的是五种保险，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险；“一金”指的是住房公积金)的福利待遇。“五险一金”中养老保险、医疗保险和失业保险，这三种险是由用人单位和个人共同缴纳的保费，工伤保险和生育保险完全是由用人单位承担的，个人不需要缴纳。此外，需要注意的是，“五险”是法定的，而“一金”不是法定的。由此可知，尽管非法定缴纳的住房公积金缴纳比例较高，但法定缴纳的“五险”投保率较低。如此低的职业保障状况，与我们印象中高校作为事业单位的情况出入较大。课题组通过深访发现，实际很多情况是学校已为教师提供了保障项目，但教师自己并不知道。这种状况说明，学校在职业保障宣传方面工作做得还不够，同时也反映出青年教师在保护自身权益和利益方面的意识比较淡薄。
调查结果显示(如图6所示)，随着职业保障项目数的增加，个体的社会不公平感水平逐渐降低。这表明是否有保障项目，以及所享受保障项目的多少，会显著影响个体的社会不公平感认知，职业保障项目较多的人，其认为社会较公平。方差分析结果表明，这种差异具有统计学意义，F(4，5133)＝11.87，p＜.01。
图6：职业保障对不公平感的影响
2.主观因素
所谓主观因素是指，社会公平感的判断在很大程度上受到个体感受、直觉等因素的影响。事实上，人们对事件是否公平的判断往往取决于他们对特定事件的主观感受，也就是说，人们通常是先体验后判断。甚至有研究者认为人们很少计算公平，而是体验一种和公平相关的情感，并对此做出反应[4]。有理由相信，识别和明确社会公平中主观因素的作用能使我们更清晰地分析社会不公平感形成的主观特征。本研究主要从青年教师主观判断的社会地位和学术环境两方面，考查其对社会不公平感的影响。
社会地位。社会地位是个人或群体在阶级社会中所处的位置，它是教育、职业、收入、财富以及居住状况等指标的综合反映。
调查显示(如图7所示)，84.5％的受访者认为自己处于社会中层及中层以下，其中，34.8％的受访者认为自己处于“中层”，36％的人认为自己属于“中下层”，13.7％的人认为自己处于“底层”。而仅有14.1％的人认为自己处于“中上层”，0.8％的人认为自己处于“上层”。总体说来，绝大多数青年教师认为自己处于社会中层以下，对自身社会地位的认知态度比较消极。
图7：自身社会地位的认知
已有研究表明，对社会地位自我评价高的个体，其社会不公平感水平较低[5]。课题组将不同社会地位青年教师之间的社会不公平感进行了交叉分析，结果发现，当个体认为自己的社会地位处于底层(M＝4.5)、中下层(M＝3.77)时，其不公平感均显著高于处于上层(M＝3.6)的教师，单因素方差分析结果表明，这种差异具有统计学意义(F(5，5132)＝3.818，p＜.01)。这说明，社会地位在很大程度上影响了个体的不公平感。(如图8所示)
图8：社会地位对不公平感的影响
上世纪80年代我国曾出现过“脑体倒挂”现象，随着整个社会对知识价值认识的深入，高校教师的经济状况有所好转，但相比于政治精英和经济精英收入水平的迅速飙升，高校教师的相对经济地位近年来不升反降。在高校相对集中的大城市，日益攀升的生活成本和住房、医疗、子女教育等问题已成为影响青年教师生活质量的重要因素。一方面，高校教师职业声望高，受到社会尊重，高学历使其产生了高期望值，另一方面，却无法获得与其地位相匹配的经济收入，理想和现实的落差加剧了高校青年教师的不公平感。此次调查结果表明，高校青年教师普遍认为自身社会地位偏低，在群体内部，随着社会地位的降低，其社会不公平感有增高的趋势。
学术环境。高校的学术氛围、学术思想、学术追求、学术风气、学术活动、学术成果、学术地位等，所有围绕着学校的学术型活动和学术性的物质形态，构成了大学的学术环境[6]。高校青年教师不像公务员那样有机会接触到国家根本政治制度，这些日常工作中与之直接发生利益关系的具体环境制度是他们获得对国家政权认识的主要渠道。对学术环境不满意，将会导致他们社会公平感的流失。
课题组从“产学研结合”、“挑战学术权威”、“科研创新”、“学术独立”、“知识产权和著作权保护”五个方面，让高校青年教师对当前学术界整个生态环境进行评分，在学术环境质量评价中(总分5分)，从高到低依次为：“知识产权和著作权保护”(2.55分)，“学术独立”(2.08分)，“科研创新”(1.99分)，“挑战学术权威”(1.98分)，“产学研结合”(1.85分)。可以看出，高校青年教师对当前学术环境的评价较低，五个部分仅有“知识产权和著作保护(2.55分)”略高于理论均值(2.5分)，其他四个部分均得分较低，特别是“产学研结合”，仅得到1.85分。综上可知，目前高校青年教师对学术环境抱怨较多，对知识产权(著作权)保护、学术独立、科研创新、挑战学术权威、产学研结合等各项指标的评价都不高，我国高校学术环境不能令青年教师满意。
就高校具体的学术环境(学校管理制度)来说，高校青年教师对当前晋升制度、薪酬体系、科研管理、绩效考核等高校管理制度普遍评价均较低。54.9％的受访者认为现行科研项目经费管理制度比较刻板，缺乏灵活性，很多时间都花在找发票报销上；68.4％的受访者认为高校职称晋升制度多以年龄画线，“论资排辈”现象比较严重，缺乏激励作用；73.5％的受访者认为高校薪酬体系设计不合理，不能体现工资收入与个人能力相挂钩。
科研管理、晋升制度、薪酬体系、绩效考核等学校制度，对于高校青年教师的社会不公平感有着重要影响。方差分析显示，不同制度对于青年教师社会不公平感的影响不同，同时，相关分析表明，高校青年教师对学校学术环境的认知和其社会不公平感之间密切相关(r＝0.68，p＜.005)，对于学术环境评价越低的高校青年教师，其社会不公平感越高。
综上，经济收入、职业保障、社会地位以及学术环境不同的青年教师的社会不公平感的方差分析结果见表1。
三、青年教师社会不公平感的输出
不公平感会影响一个人的认知方式和行为模式。高校青年教师是知识分子群体与青年群体的交叉集合体，他们思想敏锐，内心十分重视自我尊严与价值的实现，重视自我权利的维护。当感受到社会不公时，他们不会像社会弱势群体那样去选择沉默，也不会采取激烈的行为表达，而是往往采用迂回的、以退为进的方式，把各种不满通过自我暴露、自我鸣冤的方式表达出来。
1.课堂式输出
上文的分析表明，高校青年教师对自身社会地位的认知态度比较消极，84.5％的受访者认为自己处于社会中层及中层以下，且在群体内部，存在着认知地位越低、其社会不公平感越高的趋势。这种消极的认知态度不可能不反映到其教学过程中去，一些青年老师将课堂或讲座变成自我价值宣言的场所，将自己的不满在课堂上自觉不自觉地流露出来，或牢骚满腹、或慷慨激昂地表达自己的价值主张。此次调查发现，超过60％的受访者会在课堂上讲述“自己的生活经历”，超过40％的受访者会“告诉学生社会的阴暗面”。消极的认知态度结合独特的价值观输出方式，虽然对青年教师自身利益实现作用不大，但势必对学生价值观的形成产生很大影响。
2.网络式输出
调查显示，在书籍、报纸、杂志、网络、电台或者电视台等信息源的使用中，该群体中的绝大多数倾向于使用网络平台，占到全部受访者的82.8％，其次是“报纸杂志”，为11.9％，再次是“电台电视台”，占到5.3％。网络已经成为该群体工作生活中最主要的信息来源途径。此外，高校青年教师所发文章被大量回帖与大量转载的比例分别占到35.9％与39.4％。这种主动、外向型的网络使用偏好，结合该群体对社会公平的消极认知，使得其在意见表达上具有明显的倾向性。调查还发现，在90.3％的拥有微博的高校青年教师中，每周更新2次以下的占到60.4％，每周更新3－6次的为22.6％，7－20次为15.6％，20次以上的为1.4％。可见，高校青年教师在微博/博客使用上具有“使用多，更新快”的特点。进一步对该群体使用微博的目的进行分析发现，为“抒发个人情绪和感情”而使用微博的占41.8％，过多的情感因素掺杂在短短140个字的微博之中，使得该群体的网络表达具有片面化和非理性化的特点。
四、青年教师社会不公平感的调适策略
上文的分析结果表明：高校青年教师对当前社会公平的认知比较负面，对未来社会公平的走向持谨慎乐观态度。且在该群体内部，存在社会地位越低，社会不公平感越高；收入越低，社会不公平感越高；职业保障越少，社会不公平越高；对学术环境越不满意，社会不公平感越高的状况。
作为青年中知识层次最高的群体，高校青年教师对社会思潮，尤其是青年学生的价值取向具有很强的引领作用。因此，需要采取一定的措施，调适高校青年教师对社会不公平的觉知。
1.体现知识价值，增加青年教师收入
收入分配是影响社会不公平感的最重要因素。对于青年教师来说，最大的财富是知识，如果收入的分配能够体现知识的价值，他们会体验到公平感。有关研究显示，有学历、有文化的个体应该获得最高收入[7]。即人们所期望的理想收入分配模式，是由文化和人力资本来决定个人收入。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020)》中强调：“依法保证教师平均工资水平不低于或者高于国家公务员的平均工资水平，并逐步提高”[8]。因此，建议适当提高青年教师的基本工资水平，加大教学科研的津贴补助力度，使青年教师获得等量经济回报；建立以学术评价体系为准绳、公平竞争为导向的职称评聘机制和收入分配机制，真正做到职称和工资奖金体现业绩与个人能力；对岗位进行分类管理和分级考核，推行岗位竞争、岗位轮换等措施，建立能进能出、能上能下、能高能低的激励竞争机制，真正体现对知识和人才的尊重。
2.提高社会地位，创造良好学术环境
高校要努力创造有利于青年教师发挥才干的制度环境，提高青年教师社会地位。可以通过政策调节，让青年教师积极参与重大前沿科学研究，如在国家自然(社会)科学基金重大项目、国家重大基础科学研究项目和国家高技术研究发展计划等项目的申报过程中，明确规定青年教师参与子课题的比例，并对参与子课题的青年教师给予经费配套；在各种管理制度中开辟青年教师特别通道，避免青年教师在各种非学术竞争中面临不平等的局面，如在各种课题经费、基金之外特别设立青年教师培育基金，给青年教师生存和发展提供可以发芽的“种子”，在各种评先评优机制中特别制定40岁以下青年骨干教师选拔机制和管理办法，重点扶持有发展潜力的优秀青年教师，尽快使一批拔尖人才脱颖而出；采用更为弹性的管理制度和方法，如“代表性学术成果”评价制、“同行评议制”等，延长对高校青年教师的考核与评估时间和周期，允许其用较长的时间推出精品力作，成就“学术大师”。
3.深化体制改革，提高高校服务保障能力
对美国教师的保障状况研究发现，美国通过完善的保障状况这一杠杆加强对教育的支持，维持工作的稳定性，使得教师能够更好地专心于科研和教学[9]。建议除国家标准保障政策之外，高校应当建立针对青年教师的保障体系。如建立青年教师公寓体系，在控制校内住房总量的同时，划定一定比例和区域作为青年教师周转用房，引导有条件的高校建设自建房或多渠道集资建房；建立高校补充医疗保险或大额医疗费用基金，妥善解决青年教师的大、重病诊治费用问题，以及基本医疗保险制度封顶线以上的费用问题；提供各种途径和机会，满足青年教师对学历学位提升以及出国进修学习的需求，结合学校和青年教师的发展目标，积极开展职业生涯发展规划；认真解决高校青年教师生活工作中的实际困难，在诸如子女升学、赡养老人等方面关心照顾，对于经济确有困难的青年教师，加大社会优抚力度，提高其生活质量。
4.拓宽表达渠道，建立畅通高效的沟通机制
通过座谈会、问卷调查、信息公开栏等多种形式，定期了解青年教师意见、建议和要求，及时整理汇报给相关部门，并将处理意见向青年教师反馈；充分发挥工会和教代会在青年教师利益表达中的作用，在制度设计中为青年教师留有一定的席位，明确规定青年教师所占代表的比例，让青年教师在学校的各种决策中，特别是在关系到切身利益时能表达自己的意志、发出自己的声音；对于涉及青年教师切身利益的重大决策，应设立听证制度，广泛听取青年教师意见，使学校的各项决策和各项制度建立在对青年教师意见充分了解的基础上，实现决策与制度对青年教师合理利益诉求的尊重与保护。