PICC导管与CVC导管在测定中心静脉压中的对比研究论文_侯生敏,马晓燕通讯作者

【摘要】目的:对比PICC导管与CVC导管在测定中心静脉压的效果。方法:选取PICC、CVC住院患者共108例,其中对照组54例为PICC住院者,观察组54例为CVC住院患者,按置管方式不同分组,对比两组中心静脉压测定值。结果:观察组、对照组测得的中心静脉压值基本相同,两组数值无明显差异(P>0.05)。结论:CVC、PICC导管置入患者体内,测量得到的中心静脉压值无明显差异,两种方法测量一致性好。

【关键词】PICC导管;CVC导管;中心静脉压

右心房接收上下腔静脉血液,此过程中产生的压力称之为中心静脉压(CVP),能充分反映出患者血流动力学变化,常在危重症患者抢救中用到,意义重大。中心静脉插管(CVC)、外周静脉置入中心静脉导管(PICC)是临床上常见的两种置管方式[1]。对患者CVP进行监测,能准确评估出患者心肌循环容量、最大承受压力,此种监测方式在医院外科中较为常见,其循环功能监测是一项重要护理措施[2]。插入中心静脉导管质量决定监测质量,鉴于此本研究重点探讨PICC、CVC导管测量值有无差异性,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取108例患者分为观察组、对照组各54例进行研究,按照置管方式不同分组,所有患者均在2016年2月-2019年2月来院治疗。观察组男30例,女24例,年龄38~68岁,平均(58.43±1.25)岁;对照组男29例,女25例,年龄39~69岁,平均(60.13±1.12)岁。两组临床症状、身体素质及年龄等资料具有同质性(P>0.05),可对比。

1.2 方法

对照组置入CVC导管,全长16cm,选取ARROW型导管,由美国研制,型号16G。

观察组置入PICC导管,全长60cm,选取单腔耐高压导管,由德国研制,型号4F。端头呈现开放式,属于三向瓣膜式导管,在无压力状态下,瓣膜闭合,施加压力后端头张开开始工作。

置管后对比两组患者的中心静脉压,作检测前准备:对导管末端位置进行检查,采用X射线扫描,确保导管在上腔静脉中下1/3处,然后测量CVP。CVC/PICC导管前端、三通前端相连,将测压管连接在三通侧孔上,液位器、三通尾端连接。准备有刻度标尺,将测压管固定在其上,取平卧位开始检测,步骤如下:右心房水平对应刻度0,转动打开输液通路,通入平衡液完成排气、排液动作,完成一个循环后关闭通路,将中心静脉、测压管连通,观察测压管液面,直至其不再下降读数。继续循环上述动作,读数。

1.3 观察指标

多次测量两组患者中心静脉压值,计算静脉压平均值并记录。

1.4 统计学分析

选取SPSS20.0分析,(±s)为计量资料,行t、检验的为计数资料。P<0.05表示差异明显。

2 结果

2.1两组测量得到的中心静脉压对比

观察组、对照组测得的中心静脉压值基本相同,两组数值无明显差异(P>0.05)。见表1。

3 讨论

临床研究中,对外科患者通常采用某一种插管方式,PICC、CVC导管置入几乎没有病例资料,鉴于此本研究选取两组病情较轻的外科患者,两组身体素质、症状等相似,将其作为研究对象进行PICC、CVC置管研究。

CVC是传统置管方式,穿刺部位包括颈内静脉、股静脉、锁骨下静脉,不同穿刺部位各有优缺点。颈内静脉穿血管较粗,穿刺时定位方便,且颈内静脉与腔静脉距离短,穿刺时间短,导管置入后患者并发症发生率低[3]。但颈部静脉与动脉距离较近,这给敷料固定带来难度,痰液、组织液等会对污染静脉,因此气切患者不宜在颈内静脉进行穿刺。股静脉血管也较粗,间定位、穿刺方便,可用于危重症患者急救。但股静脉穿刺后患者行动受到限制,感染。血栓风险较大,操作稍有误差导管会插入股动脉,给患者带来较大痛苦,且敷料固定不容易,易导致出血。经大量临床实践证明,CVC置管适用于抽血、所有静脉治疗患者,短期治疗插管效果好,置管后可将多种药物同时输注,不会产生不良反应,但在高压注射泵注射造影剂中不能使用。

为改善CVC置管引起的患者咳嗽、烦躁。抽搐等不良症状,研究者提出将PICC导管应用在治疗中,在长期临床实践中证明PICC导管具有一定优越性。经外周静脉管置入PICC导管,操作简单,进行几次模拟操作后医生能基本掌握操作要点,在置管过程中不易出现错误[4]。PICC导管穿刺次数少,有助于减轻患者恐惧情绪,进而配合医护人员完成穿刺及静脉通路建立操作,不存在大血管穿孔、气胸等情况发生。导管置入后,维护工作比较轻松,与CVC导管相比,患者发生并发症几率较低。PICC导管不仅能在抽取、各种静脉治疗中使用,还能应用在注射泵注射造影剂中。导管价格低廉,适合长期静脉置管患者。导管也存在缺陷,若蒋肘窝作为穿刺点,患者上肢活动会受到限制[5]。上述两种导管各有优缺点,在本研究中重点探讨CVC、PICC导管测量中心静脉压准确性,由统计数据可知,两组中心静脉压测量值无明显差异(P>0.05),可见两种置管方式都能准确测量出患者的中心静脉压。

综上所述,PICC、CVC导管测量中心静脉压都比较准确,考虑到置管后舒适度,推荐使用PICC导管。

参考文献:

[1]孙春红, 姚建娜, 王婧, 等. 单腔PICC、双腔PICC及CVC导管在造血干细胞移植中应用的效果比较[J]. 现代肿瘤医学, 2017, 25(15):2475-2478.

[2]刘春丽, 刘腊根, 陈传英,等. PICC置管实时尖端定位方法的现状及进展[J]. 护理学报, 2017, 24(9):39-42.

[3]孙林丽,吴小霞,曹海梅,等. 耐高压PICC导管在减重代谢手术病人中的应用及护理[J]. 护理研究, 2018, 32(20):148-150.

[4]孟婧雅, 沈旭慧, 谢新芳,等. 深静脉置管相关接触性皮炎护理的研究进展[J]. 护士进修杂志, 2018, 33(2):125-128.

[5]王靖,李娜,齐云霞,闫蕊. PICC与传统经锁骨下静脉、股静脉途径穿刺置管在血液病患者静脉化疗中的应用比较[J]. 河北医药,2019,41(5):798-800.

论文作者:侯生敏,马晓燕通讯作者

论文发表刊物:《医师在线》2019年第19期

论文发表时间:2019/12/4

标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  

PICC导管与CVC导管在测定中心静脉压中的对比研究论文_侯生敏,马晓燕通讯作者
下载Doc文档

猜你喜欢