永州市三医院 湖南永州 425000
【摘 要】目的：研究及比较阿奇霉素与红霉素用于小儿支原体肺炎治疗的临床疗效。方法：以25%比例选取2013年5月-2015年5月于本院就诊的小儿支原体肺炎患者共96例，随机分为对照组及实验组各48例。先是采用常规方法治疗所选患者，而后分别采用红霉素治疗对照组，采用阿奇霉素治疗实验组，比较两组临床疗效。结果：实验组治治疗总有效率明显优于对照组，差异具有统计学意义（x2=6.0592，P＜0.05）；实验组体征消失明显比对照组短，两组差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）结论：较红霉素而言，阿奇霉素疗效更为显著，有必要在小儿支原体肺炎临床治疗中大力推广及应用。
【关键词】小儿支原体肺炎；阿奇霉素；红霉素；疗效
支原体肺炎属于呼吸系统疾病范畴，其诱发因素为支原体感染[1]。小儿支原体肺炎在儿科疾患中出现的频率较高，会引发其他临床症状。此外，该病会造成患者多个脏器发生病变，甚至威胁到其的生命。大环内脂抗菌药物——阿奇霉素及红霉素可有效抑制支原体[2]，适用于临床治疗。文章以本院96例小儿支原体肺炎患者为案例，深入研究了阿奇霉素及红霉素治疗效果。具体报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以本院2013年5月-2015年5月收治的96例小儿支原体患者为研究对象。随机均分为对照组（48例）及实验组。其中，对照组中25例男性，23例女性，最大于10个月、小于14岁，年龄均值为（5.89±1.52）岁；实验组中27例男性，21例女性，最大于11个月、小于13岁，年龄均值为（6.12±1.08）岁。两组一般资料（性别、年龄、体征），无统计学意义(P ＞0.05），可比性成立 。
1.2 方法
首先采用清热、止咳等常规方法治疗患者，而后采用红霉素（生产企业：大连美罗大药厂，批号：国药准字H21021223）治疗对照组，剂量大于20mg/（kg·d）、小于30mg/（kg·d），1日1次，滴注时间>120min，不间断治疗1-2周，接着加用阿奇霉素药物（口服），剂量大于2.5mg/（kg·d）、小于5mg/（kg·d），疗程为1-2周；采用阿奇霉素（生产企业：石药集团欧意药业有限公司，批号：国药准字H10980217）治疗实验组，剂量为10mg/（kg·d），1日1次，滴注时间>120min，不间断治疗5天-1周，待停药满4天，加用阿奇霉素药物（口服），连续治疗3天，再次停药4天，疗程为3-4周。
1.3 观察指标
从体征（发热、咳嗽、肺部闻及啰音）消失时间对两组患者治疗效果进行观察、分析及比较。
1.4 疗效评定标准
显效：患者体征及临床症状全部消失，明显或完全吸收肺部阴影。好转：患者体征及临床症状朝好转方向展，没有吸收肺部阴影。无效：患者体征及临床症状没有出现任何改变，甚至继续恶化。显效率+好转率=治疗总有效率。
1.5统计学方法
采用统计学软件SPSS18.0对上述汇总数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，组间率对比采取x2检验，以P＜0.05为有显著性差异，具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组综合疗效比较
经治疗，实验组中有28例显效，18例有效，2例无效，总有效率为95.8%；对照组中有22例显效，16例有效，10例无效，总有效率为79.1%，实验组明显优于对照组，差异具有统计学意义（x2=6.0592，P＜0.05）。详细数据情况见表1。
3 讨论
在儿科疾病患儿中，支原体肺炎较为常见，其属于呼吸系统疾病范畴，诱发病因为MP（肺炎支原体），秋冬时节该病发病率较高，5岁以上为该病高发年龄[3]。现阶段，感染肺炎支原体的患者的年龄朝低龄化趋势发展，该病患者中亦包含婴幼儿。肺炎支原体具有以下特点：病情程度严重、病情进展缓慢、复发率高、损害人体多个系统、迁延难愈等[4]。
红霉素为抗生素药物（第一代环内酯类），当应用其治疗小儿肺炎支原体肺炎时，治疗效果较佳[5]。在用药一段时间之后，患者药物血清浓度会明显升高，对缓解、改善其体征或临床症状具有积极的意义。然而，红霉素会产生很大的负面影响：给药时须采用静脉方式，口服过程中，该药物会遭到破坏，且吸收率不尽人意；具备较多的毒副作用[6]，例如：刺激血管，引发静脉炎、局部疼痛等；复发率极高。阿奇霉素消化道反应发生率明显低且程度轻。由此可见，红霉素并非最佳治疗方式[7]。阿奇霉素亦为抗生素（第二代大环内酯类），具备很多优点：良好的吸收性、很强的耐酸性、很长的血浆半衰期等。此外，服用该抗生素后，其具有较强的渗透性[8]。当前，阿奇霉素在序贯疗法中得到了广泛的应用，并取得了显著的疗效。
本组研究中，实验组治疗总有效率明显优于对照组，差异具有统计学意义（x2=6.0592，P＜0.05）；实验组体征消失时间短于对照组，两组差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。
综上所述，较红霉素而言，阿奇霉素疗效更为显著，适于应用于小儿支原体肺炎临床治疗。
参考文献：
[1]付兰英. 红霉素与阿奇霉素序贯疗法治疗小儿支原体肺炎的临床疗效观察[J]. 中国医药指南，2011，09（23）：194-195.
[2]颜水. 罗红霉素与阿奇霉素序贯治疗小儿支原体肺炎的临床对比分析[J]. 中国医药指南，2013，23（09）：544-546.
[3]叶小波，庞树鑫. 阿奇霉素联合红霉素治疗小儿支原体肺炎的疗效观察[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2013，21（15）：2219-2220.
[4]刘莉. 阿奇霉素序贯疗法与红霉素在治疗小儿支原体肺炎的临床疗效对比观察[J]. 当代医学，2013，19（27）：27-28.
[5]周治明. 阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎的疗效对比分析[J]. 心血管病防治知识（学术版），2014，07（10）：148-150.
[6]王海慧. 阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎疗效对比分析[J]. 基层医学论坛，2016，13（06）：729-730.
[7]张鸿英，滕爱兰，万亚雄. 比较分析阿奇霉素和红霉素治疗小儿支原体肺炎的临床疗效[J]. 世界最新医学信息文摘，2015，100（15）：78-79.
[8]王爱兰，刘雪萍，王安水，陆晓平. 阿奇霉素与红霉素配伍治疗小儿支原体肺炎46例临床观察[J]. 陕西医学杂志，2015，11（09）：1130-1131.
论文作者:郭太勇
论文发表刊物:《航空军医》2016年第17期
论文发表时间:2016/10/12
标签：支原体论文; 霉素论文; 红霉素论文; 肺炎论文; 阿奇论文; 小儿论文; 实验组论文; 《航空军医》2016年第17期论文;