中国工业集中和市场结构的实证分析，本文主要内容关键词为：实证论文,中国论文,结构论文,工业论文,市场论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、产业集中度的衡量方法
产业集中度亦称市场集中度，它是衡量市场结构状况的一个重要指标。在产业经济学中， 通常把产业集中度看成是一个市场中一些或所有厂商的市场份额的函数。它既包括卖方集中 度，也包括买方集中度。在多数工业尤其是消费品工业行业，买方市场一般比卖方市场分散 ，而且难以收集到系统的数据，因而一般把研究的重点放在卖方集中度上。
（一）衡量集中度的主要方法
目前，国内外学术界用来衡量市场集中状况的指标较多，如行业集中度、集中曲线、洛伦 茨曲线、吉尼系数、赫芬达尔指数和熵指数等。为便于国际比较分析，在下面的分析中，我 们主要采用行业集中度(CR[,n])和赫芬达尔(H)指数两个常用指标。
1.行业集中度(CR[,n])
在各种常用的方法中，行业集中度(CR[,n])是最简单易行，也是最常用的计算指标。它是指 规模最大的前几位企业的有关数值（如销售额、增加值、职工人数、资产总额等）占整个市场 或行业的份额。其计算公式为：
式中：CR[,n]为行业集中度；Xi为行业中规模最大的前几位企业的有关数值。在行业分析中 ，一般取n=4或n=8，计算前4家或前8家最大企业的集中度；而在分析整个工业的市场集中状 况时，一般取n=100、n=200和n=500，计算前100家、前200家和前500家最大企业的集中度。 近年来，美国商务部调查局(US Census Bureau)在研究制造业集中状况时，通常也计算各行 业前20家和前50家最大企业的集中度。
2.赫芬达尔(H)指数
赫芬达尔(H)指数，亦称赫芬达尔——赫希曼指数(Herfindahl-Hirshman Index)。它是某 行业内所有企业的市场份额的平方和。其计算公式为：
式中：Xi为各个企业的有关数值；T为市场总规模；S[,i]则是第i个企业的市场份额；n为该 行业企业总数。一般说来，H指数越大，说明市场集中度越大；反之，H指数越小，则市场集 中度越小。
自80年代早期美国司法部和联邦贸易委员会开始采用H指数来评估企业兼并以来，H指数越 来越受到学术界的重视。目前，美国政府定期发布有关各产业的H指数统计数据，既包括制 造业数据，也包括商业服务业数据。
（二）集中度衡量方法的局限性
按照结构—行为—业绩(SCP)理论，市场结构包括了那些决定市场竞争力的因素，它通过厂 商行为或行动来影响市场业绩；而市场业绩则是一个市场为消费者提供利益所取得的成功。 （注：丹尼斯·卡尔顿、杰弗里·佩罗夫：《现代产业组织》（上册），上海三联书店、上海人
民出版社1998年版，第475页。)在现实经济生活中，市场结构通常受许多因素包括内生和外生变量的影响，采用任何单一 的指标都将难以精确地加以衡量。即使撇开这些不谈，集中度的衡量方法也具有一些局限性 。
1.市场规模的影响
一般说来，一个产业的集中度大小受国家或该产业市场规模的影响较大。一个国家的市场 规模越大，某一产业能够容纳的达到最小规模经济的企业数越多，产业集中度就越低。这样 ，在市场规模相差悬殊的国家之间比较产业集中度，事实上意义不是太大。即使是在一个国 家内部，不同行业的市场规模也是不同的。产业分类越粗，市场规模越大，产业集中度就越 低。因此，在数据可得的情况下，最好是计算产品或四位数代码产业的集中度。
2.市场定义的困难
即使以特定的产品为基础来衡量市场集中度，一个产品与该产品的经济市场也是具有一定 差异的。一般地说，一个产品相关的经济市场应包括所有明显限制这一产品价格的产品。（注；丹尼斯·卡尔顿、杰弗里·佩罗夫：《现代产业组织》（上册），上海三联书店、上海人
民出版社1998年版，第497页。）
例如，玻璃瓶和塑料瓶作为替代品，在市场竞争中是相互影响的。因此，无论是计算玻璃瓶 还是塑料瓶的集中度，都难以较好地反映该产业中的市场力量。然而，在实际研究中，由于 受资料的限制以及产品市场的变化如替代品的不断出现，要精确地限定一个产业或产品市场 的具体范围，将具有较大的难度。
3.对进出口的忽视
目前，国内外学术界在计算产业集中度时，通常都没有考虑到进出口的影响。事实上，现 行的集中度分析主要是考察国内生产厂家的市场集中状况。由于各产业的竞争优势具有很大 的差异，有的产业因竞争优势明显出口比重较大，而有的产业竞争力较弱，国内市场销售中 进口产品的比重较大。这样，对进口比重较大的行业来说，产业集中度将有可能出现高估； 而对出口比重较大的行业来说，产业集中度则有可能出现低估。一个弥补办法是将国外厂商 也包括进来，但这只能计算少数几个最大企业的市场集中度，而无法衡量所有个别企业的市 场份额。
尽管在衡量方法上集中度指标还存在着一定的局限性，但在统计数据有限的条件下，集中 度仍然是衡量国内市场结构状况的一个重要指标。在下面的分析中，我们着重计算四位数代 码 产业的集中度。这样将可以在一定程度上消除各产业规模相差悬殊对集中度带来的影响。事 实上，对于三位数和两位数代码产业的集中度，也可以采取用销售份额作权重进行加权的办 法来求得。
二、1995年我国工业市场集中状况
目前，我国工业产业组织的分散化问题已越来越引起人们的高度重视。这种分散化主要表 现在两个方面：一是企业规模较小，产业集中度较低，缺乏具有国际竞争力且能与国外大跨 国公司相抗衡的真正意义上的大型企业；二是大量的小型企业大多是一些全能企业，专业化 分工程度较低。很明显，这种高度分散化的产业组织状况，是导致我国工业企业竞争力不强 ，经济效益不高的重要原因之一。
表1 1995年中国工业集中状况（单位：亿元、%)）
销售收入 资产总额利税总额
最大企业
总额 集中度
总额集中度
总额 集中度
100家 8206.1 1613676.3 17 1597.6 32
200家10531.3 2017311.1 22 1941.3 38
500家14054.6 2723639.1 30 2439.5 48
全部企业 52936.279233.9 5050.3
资料来源：国家统计局工业交通司编，《大透析：中国工业现状·诊断与建议》，中国发 展出版社，1998年版，第74页。
从总体上看，当前我国工业企业的市场集中程度很低。1995年，我国前100家工业企业销售 收入的集中度为16%，前200家为20%，前500家为27%（见表1）。相比较而言，早在70年代初期 ，美日德等国以销售额计算的前100家工业企业集中度就已达到30%以上，其中当时的联邦德 国甚至达到45%。（注：国家统计局工业交通司编：《大透析：中国工业现状·诊断与建议》，中国发展出版社1
998年版，第74页。）1992年，美国制造业前100家企业的集中度，按增加值、销售产值(Value o f Shipment)和新资本支出计算，都在30%以上，而前200家企业的集中度都在40%以上（见 表2）。
表2 1992年美国制造业的集中度 （单位：%）
最大企业 增加值 就业数 工资总额 生产工人 销售产值 新资本支出
50家23.7
13.017.4 12.8 23.0 21.8
100家32.1
17.522.6 17.1 31.8 32.6
150家37.6
21.426.7 21.4 37.6 39.4
200家41.7
24.229.7 24.5 41.4 45.0
资料来源：US Census Bureau:Concentration Ratios in Manufacturing,1992 Census o f Manufactures report MC92-S-2。
目前，我国工业企业的销售规模很小，还缺乏真正能与国外大跨国公司相抗衡的大型企业 。如果按当年平均汇率计算，1995年我国前100家工业企业销售收入为982.7亿美元，前200 家为1261.1亿美元，仅分别相当于美国通用汽车公司1998年营业收入的60.9%和70%。即使是 前500家工业企业的销售收入也只有1683亿美元，大体与美国通用汽车公司的销售规模相当 。
如果按资产总额计算，1995年我国前100家工业企业的集中度为17%，前200家为22%，前500 家为30%。然而，如果按利税总额计算，前100家工业企业的集中度为32%，前200家为38%， 前500家为48%。这说明，目前我国工业实现的利税约有一半是依靠前500家大企业创造的， 大企业的平均税负要远高于中小企业。1995年，我国工业资产利税率为6.4%，而前100家大 企业为11.7%，前200家为11.2%，前500家为10.3%。
从工业各行业的情况看，我国绝大部分工业行业的市场集中程度都非常低。据我们利用199 5年全国工业普查资料进行分析的结果表明，在全国589个四位数代码工业行业中，CR[,4]不到 30%的行业有388个，占分析行业数的65.9%，销售收入占78.8%；其中，CR[,4]不到20%的行业 有287个，占分析行业数48.7%，销售收入占64.1%。相反，CR[,4]在50%以上的行业只有97个， 占分析行业数的16.5%，销售收入仅占9.4%；其中，CR[,4]在80%以上的只有26个行业，仅占4.4%，销售收入则只占1.1%（见表3）。
表3 1995年我国工业集中度的分布（按销售额计算）
CR[,4]
CR[,8]
集中度行业数 行业
销售 行业数行业 销售
(%)（个）
比重
比重 （个） 比重额比重
(%)(%) (%) (%)
0～9.9 10918.5 39.249
8.3 22.5
10～19.9
17830.2 24.9
125 21.2 31.0
20～29.9
10117.2 14.7
123 20.9 12.7
30～39.96911.7
8.577 13.1 10.3
40～49.935 5.9
3.360 10.2 5.9
50～59.933 5.6
3.445
7.6 7.7
60～69.921 3.6
3.933
5.6 3.1
70～79.917 2.9
1.024
4.1 3.0
80～89.910 1.7
0.419
3.2 2.7
90～100 16 2.7
0.734
5.8 1.1
80及以上26 4.4
1.1
53
9.0 3.8
60及以上6410.9
6.0 110 18.7 9.9
50及以上9716.5
9.4 155 26.3 17.6
0～29.9 38865.9 78.8 297 50.4 66.2
0～19.9 28748.7 64.1 174 29.5 53.5
总计
589 100
100
589 100 100
资料来源：根据1995年全国工业普查光盘资料计算。
再从前八位集中度来看，在所分析的589个工业行业中，CR[,8]不到30%的行业有297个，占分 析行业数的50.4%，销售收入占66.2%；其中，CR[,8]不到20%的行业有174个，占分析行业数29 .5%，销售收入占53.5%。相反，CR[,8]在50%以上的行业只有155个，占分析行业数的26.3%， 销售收入仅占17.6%；其中，CR[,8]在80%以上的只有53个行业，仅占9.0%，销售收入则只占3.8%。
这说明，目前我国绝大部分工业行业的集中度都有些偏低，而且这些集中度较低的行业主 要是一些销售规模较大、企业数较多的行业，而集中度较高的大都是一些销售规模较小、企 业数较少的行业。据我们进行相关分析的结果表明，CR[,4]、CR[,8]和H指数与各行业企业数的 对数之间的相关系数分别高达-0.823、-0.863和-0.603，与各行业销售收入的对数之间的相 关系数分别高达-0.533、-0.559和-0.360，均呈现出十分显著的负线性相关关系（见表4）。
从国际比较来看，当前我国工业行业的集中度远低于发达国家的水平。美国国土面积与我 国大体相当，虽然其人口总量不如我国，但市场规模要比我国大。因此，从某种程度上讲， 美国与我国具有一定的可比性。1992年，美国制造业456个行业按增加值计算的CR[,4]平均为4 0.3%，455个行业CR[,8]平均为53.1%；而1995年我国589个工业行业按销售收入计算的CR[,4]平 均只有28.2%，CR[,8]平均也仅有37.4%，均远低于美国的平均水平。
表4 1995年我国行业集中度与企业数和销售收入之间的相关系数
集中度企业数 销售收入企业数对数 销售收入对数
-0.401**-0.180**-0.823** -0.533**
CR[,4] 0.000
0.000
0.0000.000
587 589 587 589
-0.452**-0.200**-0.863** -0.559**
CR[,8]0.000
0.000
0.0000.000
587 589 587 589
-0.223**-0.116**-0.603** -0.360**
H指数0.000
0.005
0.0000.000
587 588 587 588
注：表中第一行为相关系数，第二行为重要性水平，第三行为有效行业数。**代表p<0.01 。
表5是根据美国官方资料计算的1992年美国制造业集中度的分布情况。从表中可以看出，美 国制造业CR[,4]在80%及以上的行业数占5.5%，销售产值占8.6%；在60%及以上的行业数占18.9 % ，销售产值占20.4%；在50%及以上的行业数占31.4%，销售产值占28.0%，均远高于我国1995 年 的水平；而CR[,4]在30%之下的行业数只占37.0%，销售产值只占40.5%，均远低于我国的水平 。
表5 1992年美国制造业集中度的分布（按增加值计算）
CR[,4]CR[,4]
集中度
行业数行业 销售产 行业数行业销售产
(%)（个） 比重值比重 （个） 比重 值比重
(%) (%)(%)
(%)
0～9.9 16
3.5 6.7 6
1.3 3.1
10～19.959 12.9 8.6 21
4.6 5.4
20～29.994 20.625.1 46 10.1 6.9
30～39.976 16.716.9 70 15.4 14.5
40～49.968 14.914.6 65 14.3 21.5
50～59.957 12.5 7.6 72 15.8 17.2
60～69.931
6.8 3.7 60 13.2 7.1
70～79.930
6.6 8.1 50 11.0 6.2
80～89.920
4.4 6.7 28
6.2 4.6
90～100 5
1.1 1.8 37
8.1 13.4
80及以上25 5.5 8.6 65 14.318.1
60及以上86 18.920.4175 38.531.4
50及以上
143 31.428.0247 54.348.6
0～29.9
169 37.040.5 73 16.0 15.4
0～19.9 75 16.415.4 27
5.9 8.5
总计
456 100.0
100.0455 100.0100.0
资料来源：根据美国商务部调查局发布的《1992年制造业集中度》计算。
美国制造业前八位集中度也远高于我国。1992年，美国制造业CR[,8]在80%及以上的行业数和 销 售产值比重，分别比我国高5.3和14.3个百分点；CR[8]在60%及以上的行业数和销售产值比重 ，分别比我国高19.8和21.5个百分点；CR[,8]在50%及以上的行业数和销售产值比重，分别比 我国高28和31个百分点；而CR[,8]在30%以下的行业数和销售产值比重，则分别比我国低34.4 和50.8个百分点。
三、改革以来我国工业集中度的变化
从发展趋势来看，1985年我国前100家工业企业销售收入的集中度为14%，1990年下降到12% ，1995年又上升到16%，比1990年提高了4个百分点（注：国家统计局工业交通司编：《大透析：中国工业现状·诊断与建议》，中国发展出版社1998年版，第75页。）
。这说明，自90年代以来，我国工业市 场结构的集中化趋向在不断加强。这与美国60年代之前的情况基本相似。从1947年到1967年 ，按增加值计算的美国制造业前50家集中度由17%增加到25%，前100家集中度由23%增加到33 %，而前200家集中度则由30%增加到41%，分别提高了8、10和11个百分点（见表6）。自60年代 末期以来，美国总的制造业集中状况几乎没有发生大的变化。
表6 美国制造业的集中度的变化（按增加值计算）
最大企业 19471954 1963 1972 1982 1992
50家
17 2323
25
2424
100家
23 3030
33
3332
200家
30 3738
42
4342
资料来源：丹尼斯·卡尔顿、杰弗里·佩罗夫，《现代产业组织》（上册），上海三联书店 、上海人民出版社1998年版，第496页；US Census Bureau,Concentration Rations in Man ufacturing,1992 Census of Manufactures report MC92-S-2。
从我国工业行业来看，1980～1985年，在我们所选定的64个四位数代码行业中，有49个行 业CR[,8]出现了不同程度的下降趋势，占选定行业的76.6%；而CR[,8]保持不变或上升的只有15 个行业，仅占23.4%（见表7）。其中，在这期间，CR[,8]下降幅度在20个百分点以上有4个行业 ，包括有机化工原料制造业、烟叶复烤业、电视机制造业、胶合板制造业；CR[,8]下降幅度在 10～20个百分点之间有11个行业，包括啤酒制造业、电子计算机整机制造业、铁矿采选业、 拖拉机制造业、摩托车整车制造业、铁合金冶炼业、建筑用玻璃制品业、钢压延加工业、缝 纫机制造业、甜菜糖业、炼铁业。
表7 1980～1995年我国工业行业集中度的变化
所占
前8位集中度
行业数
比重
及其变化(%)
（个） (%)
期初
期末
变化
CR[,8]下降的行业 49 76.640.2
32.3
-7.9
1980～CR[,8]上升或不变 15 23.443.1
48.04.9
1985 的行业
样本总计 64 10040.9
36.0
-4.9
CR[,8]下降的行业 51 54.842.5
29.4 -13.1
1985～CR[,8]上升或不变 42 45.227.5
35.88.2
1995 的行业
样本总计 93 10035.8
32.3
-3.5
注：本表中前8位集中度为各行业算术平均数。
资料来源：1980年和1985年数据引自毛林根著《结构·行为·效果：中国工业产业组织研 究》（上海人民出版社1996年版）；1995年数据系根据全国工业普查光盘数据计算。
很明显，在改革开放的初期阶段，随着我国工业化的迅速推进，国内市场规模迅速扩张， 各地区工业尤其是乡镇工业企业数量急剧增加，由此导致全国工业市场集中度不断下降，产 业组织出现分散化的趋势。在1978～1985年，我国工业企业数由34.84万个迅速增加到46.32 万个，其中集体工业企业由26.47万个急剧增加到36.78万个，分别增长了33%和38.9%。
1985～1995年，在我们所研究的93个工业小行业中，有51个行业CR[,8]出现了不同程度的下 降趋势，占研究行业的54.8%；而CR[,8]保持不变或上升的有42个行业，占45.2%，比1980～19 85年提高了21.8个百分点。在这期间，CR[,8]下降幅度在10个百分点以上的有23个行业。其中 ，下降幅度在20个百分点以上的有11个行业，包括火力发电业、炼焦业、合成橡胶制造业、 无机酸制造业、铁合金冶炼业、毛条加工业、刨花板制造业、铝冶炼业、广播电视设备制造 业、铜冶炼业、铁矿采选业；下降幅度在10～20个百分点之间的有12个行业，包括纸浆制造 业、炼铁业、水力发电业、铜矿采选业、钟表制造业、合成纤维单（聚合）体制造业、金属结 构制造业、建筑用玻璃制品业、甜菜糖业、冶金工业专用设备制造业、锯材加工业、货车制 造业。
这期间，在CR[,8]保持不变或上升的42个行业中，有16个行业的集中度提高了10个百分点以 上，包括水轮机制造业、电子计算机外部设备制造业、洗衣机制造业、有机化工原料制造业 、摩托车整车制造业、收音机及录音机制造业、卷烟制造业、内燃机制造业、金属家具制造 业、拖拉机制造业、乳制品制造业、工矿车辆制造业、白酒制造业、船舶机械设备制造业、 电子计算机整机制造业、烟叶复烤业。而在1980～1985年，CR[,8]提高幅度在10个百分点以上 的只有3个行业，包括电子计算机外部设备制造业、机车制造业和电冰箱制造业。
这说明，自80年代中期以来，随着市场竞争程度的不断加剧，特别是近年来企业间兼并联 合和重组改造的迅速推进，我国市场集中度有所提高的工业行业在不断增加，市场集中化的 进程也在逐步加快。尤其是，在电子计算机、洗衣机、摩托车、收录音机、电冰箱等行业， 由于市场竞争十分激烈，大企业一般通过低成本规模扩张来增强其竞争性，由此推动了工业 行业 集中度的迅速提高。预计在今后一段时期内，这种集中化的趋势将会进一步加快。
由此可见，我国工业市场集中程度的急剧下降或产业组织状况的迅速恶化，主要是在80年 代形成的。自80年代中期以来，随着市场竞争的不断加剧，我国产业组织状况迅速恶化的势 头 已经得到一定的控制，有相当一大批工业行业的市场集中度都出现了不同程度的提高。然而 ，从总体上看，这期间我国工业市场集中度仍在趋于下降。1985～1995年，我国93个工业小 行业CR[,8]（算术平均数）由35.8%下降到32.3%，平均下降了3.5个百分点。
四、我国工业市场结构状况及其特征
尽管产业集中度指标遭到了一些学者的批评，但它至今仍然是国际上衡量市场结构状况的 重要指标之一。最早，美国经济学家贝恩(Joe.S.Bain)曾根据前四位和前八位集中度指标， 将不同产业的市场结构分为寡占Ⅰ型、寡占Ⅱ型、寡占Ⅲ型、寡占Ⅳ型、寡占Ⅴ型、竞争型 六种类型。在此基础上，日本学者植草益根据1963年的统计资料，将日本市场结构粗分为寡 占型和竞争型两类。其中，寡占型又细分为极高寡占型和高、中寡占型；竞争型又细分为低 集中竞争型和分散竞争型。
根据这种分类方法，按CR[,8]计算的1995年我国工业市场结构分类见表8。从表中可以看出， 在所分析的573个行业中，高寡占型占13.4%，一般寡占型占23.7%，低集中竞争型占34%，分 散竞争型占28.8%。相比较而言，在1966年日本554个工业行业中，高寡占型占25.6%，一般 寡占型占28.8%，低集中竞争型占26.6%，分散竞争型占19%（注：毛林根：《结构·行为·效果：中国工业产业组织研究》，上海人民出版社1996年版，
第169页。）
。1992年，在美国456个工业行 业中，高寡占型占25.3%，一般寡占型占43.3%，低集中竞争型占25.5%，分散竞争型占5.9%（
见表8）。可见，目前我国寡占型产业比重分别比美国和日本低31.9和17.3个百分点。
表8 1995年我国工业市场结构分类（按CR[,8]计算）
寡占型 竞争型
高寡 一般 低集中分散
市场结构占型 寡占型竞争型竞争型 总计
70%CR8 40%CR[,8] 20% CR[,8] CR[,8]<20%
<70%
<40%
行业数（个）
77 136195
165 573
行业数(%) 13.4 23.7
34.0 28.8100.0
工业总产值(%)4.4 13.7
21.7 60.1100.0
工业增加值(%)8.9 18.8
23.7 48.6100.0
销售收入(%) 5.4 20.6
24.3 49.8100.0
固定资产净值(%) 8.5 17.8
21.1 52.6100.0
利税总额(%) 8.2 42.0
16.2 33.5100.0
产业平均规模（亿元） 36.40
78.88 64.88157.37 91.01
注：有16个行业因缺乏系统数据未加以统计。产业平均规模按销售收入计算。各行业数据 系根据第三次全国工业普查办公室编《中华人民共和国1995年第三次全国工业普查资料汇编 》（综合·行业卷）计算。
目前，我国的高寡占型产业大都是一些市场规模较小的产业，而分散竞争型产业大多是一 些 市场规模较大的产业。1995年，我国77个高寡占型产业平均销售规模仅有36.4亿元，只相当 于分散竞争型产业的23.1%，全国平均水平的40%。正因为如此，1995年我国分散竞争型产业 的总产值比重高达60.1%，固定资产净值年末平均余额比重高达52.6%，增加值和销售收入比 重也分别高达48.6%和49.8%，均远高于其行业数所占的比重。
由于CR[,8]仅仅衡量了前8位企业的总体集中状况，没有考虑到行业企业数和前八家企业相对 地 位的变化，因此，目前学术界更倾向于采用H指数来反映市场结构状况。自80年代初期以来 ，美国司法部和联邦贸易委员会已把H指数作为评估企业兼并的主要指标之一。日本公正 交易委员会则在1980年根据H指数的大小，将产业市场结构划分为六种类型，包括高寡占Ⅰ 型、高寡占Ⅱ型、低寡占Ⅰ型、低寡占Ⅱ型、竞争Ⅰ型、竞争Ⅱ型。
按照日本公正交易委员会的划分方法，1995年我国工业市场结构分类见表9。从表中可以看 出，在所分析的573个工业行业中，分散化的竞争Ⅱ型产业数占72.3%，竞争Ⅰ型产业数占11 .9%，二者合计占84.2%，而寡占型产业所占比重很少，各类型均不到5%。考虑到寡占型产业 平均规模较小（低度寡占Ⅱ型除外），我国竞争型产业的市场份额事实上要远高于这一比重。 1995年，我国分散化的竞争Ⅱ型产业实现总产值占86%，增加值占78.3%，销售收入占83.1% ，固定资产净值年末平均余额占82%，完成利税总额占71.8%。相比之下，在1980年日本394 个工业行业中，分散化的竞争Ⅱ型产业数仅占11.7%，销售额仅占14.7%；而高度寡占型产业 数占38.8%，销售额占30.4%；低度寡占型产业数占27.9%，销售额占23.7%。（注：毛林根：《结构·行为·效果：中国工业产业组织研究》，上海人民出版社1996年版， 第171页。 ）
表9 1995年我国工业市场结构分类（按H指数计算）
高度寡占型 低度竞争型竞争型
市场
ⅠⅡⅠ Ⅱ Ⅰ Ⅱ
结构 H≥3000
3000> 1800>
1400>
1000>H<500
H≥1800
H≥1400 H≥1000 H≥500
行业数
（个）
20 25
22 24 68 414
行业数 3.5 4.4 3.8 4.2
11.9 72.3
(%)
工业总
产 值 1.0 1.2 0.7 4.07.1 86.0
(%)
工业增
加 值 1.3 1.1 1.0 8.1
10.2 78.3
(%)
销售收
入(%)
1.2 1.4 0.8 5.08.4 83.1
固定资
产净值 1.9 1.8 0.5 6.57.2 82.0
(%)
利税总
额(%)
1.7 0.5 1.0 6.818.371.8
产业平
均规模 32.18
30.0318.79 109.44
64.29 104.69
（亿元）
资料来源：同表8。
日本虽然是一个经济大国，但地域范围较小，因而产业集中度较高是很自然的。从我国的 情况来看，由于国土面积辽阔，人口众多，加上各行业企业数较多，企业规模较小，因而需 要对竞争型市场结构做进一步的细分（见表10）。
表10 中国和美国工业市场结构类型比较
一般
高度
高度 低度 低集中分散分散
总计
国家
市场结构 寡占型寡占型
竞争型竞争型 竞争型
H≥1800 1800> 1000> 500>
H≥1000
H≥500
H≥200 H<200
工业行业
数（个）
45
46 68 125289 573
中国 (1995)行业所占
比重(%) 7.9 8.011.9
21.850.4 100
销售收入比重(%) 2.7 5.8 8.4
21.461.7 100
制造业行
业数（个）
4363 123
122 96 447
美国 (1992)
比重(%) 9.6 14.127.527.3 21.5100
销售产值
比重(%) 13.4 9.6
23.033.520.5 100
资料来源：根据我国第三次工业普查光盘资料和美国商务部调查局发布的《1992年制造业 集中度》数据计算。
从表中可以看出，1995年，在所分析的573个工业行业中，我国共有289个行业H指数小于20 0，占全部行业数的50.4%，实现销售收入占61.7%；而1992年美国制造业该比重分别只有21.5%和20.5%。这说明，目前我国有一半以上的行业属于高度分散的竞争型行业。相反，我国 寡占型、低集中竞争型甚至一般分散竞争型产业的比重均低于美国同类产业的比重。
因此，无论是与美国还是日本相比，目前我国工业市场结构都属于一种典型的高度分散的 竞争型市场结构，绝大部分工业行业的市场集中度很低，产业组织高度分散化。近年来，随 着市场竞争的加剧以及企业兼并重组步伐的加快，我国产业组织结构已出现逐步改善的趋势 ，但过去长期形成的这种高度分散化状况并没有得到根本改变。要完全改变这种高度分散化 的产业组织状况，还需要今后进行长期不懈的努力。