反映论与主体论，本文主要内容关键词为：反映论论文,主体论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
辩证唯物主义的能动反映论，在当代受到了尖锐的批评和激烈的挑战，其中，最主要的一个挑战，就是来自主体论方面的，它的一个主要思想是，应当用主体性理论（简称为主体论）来取代反映论。这种取代是正确的吗？能动反映论难道是错误的吗？这就是我们要加以回答的问题。
一、问题的提出
西方的一些哲学家和西方马克思主义者，对于马克思主义的能动的反映论的责难，由来已久。其基调是：认为能动反映论，是一种反主体性理论，或迳直说是反主体论。在他们眼里，马克思主义的能动反映论，不过是“照相理论”（阿尔多诺），是“消极反映论”（柯尔施），是“僵硬的二元论”（早期卢卡奇），是同实践论不能相容的。其特点是，夸大主体、主体性在主客体相互关系中的地位、作用，反对唯物主义反映论。应当说，在认识论问题上，坚持主体、主体性观点，并没有错。错误在于片面地夸大主体、主体性观点，直至抹煞和反对唯物主义关于反映的客观性这一唯物主义基本前提。
问题是，马克思主义的反映论究竟与主体性理论的关系是怎样的？它们是否是相互对立而不相容的一种关系呢？它们是否是相互对立而不相容的一种关系呢？这就要求我们对主体性理论进行考察，之后，再去分析反映论与主体论的相互关系。
二、两种类型的主体性理论
主体性理论（或者简称之为主体论），有两种基本类型：一种类型是贬低、取消和否定唯物主义、唯物主义反映论的主体性理论；另一种类型是以唯物主义、唯物主义反映论为前提的主体性理论。前者是唯心主义的主体性理论，后者为唯物主义的主体性理论。
（一）关于唯心主义的主体性理论。它自本世纪20年代，即已存在。其基本特征如下：
第一，否定物质世界的客观实在性。主体论者强调，“一切自然存在”都是社会实践的结果，都是社会历史的产物。例如柯尔什曾经说：整个宇宙，就是社会宇宙，不存在独立于历史之外的自然。在我国理论界也有些同志主张“主体哲学”。按照这一理论，世界上一切物质的或精神的存在，都“只有通过实践才可获得现实存在的权利。”持此一主张的同志认为，只有实践本体论，才体现主体性原则，否则就是消极反映论。
这种主体论哲学的实质，在于否定作为认识对象的物质世界的客观实在性，其结果是使认识论丧失唯物主义的客观基础和前提。而客观的逻辑表明：在坚持唯物主义客观性前提下，强调和突出主体的能动性和主体性原则，是正确的；但如果否定和丢弃唯物主义的客观性原则，而只是片面强调一个主体性原则，就会使理论陷于绝境。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中，早就批判了这种片面性。
第二，贬低物质客体的地位、作用。西方马克思主义理论家，一方面，把世界的统一性问题，当作唯心主义的抽象命题加以拒斥。另方面，是强调应当以实践，而不是以物质作为世界的最终本源。如葛兰西就认为：自然和人、主体和客体、物质和精神是实践活动的“要素”，双方具有“对立统一性”，都统一于实践。
这种看法，显然不合乎实际，因为，辩证唯物主义哲学从来不是仅仅从客体方面去把握世界，而是从主客两个方面的统一中去把握世界的。在此，它既坚持唯物主义的基本前提，又坚持了实践唯物主义的主体性原则。只是由于长期以来在我们的哲学研究中，唯物主义的客观性和唯物辩证法的主体性原则，没有得到很好地弘扬。这自然是一个缺陷，但不能因此而否定唯物主义的客观性原则。
第三，片面夸大主体的地位和作用。“实践本体论”、“实践一元论”视实践为世界的本源，将人类实践这种感性物质活动，视为既是客体，又是主体；既是客观的，又是主观的创造性本质活动。它希望在实践基础上建立人与自然、主体与客体、思维与存在的“实践一元论”哲学。
“实践一元论”哲学的显著特点，表现在对主体的四个突出上：①突出主体的能动性；②突出主体的自主性；③突出主体的能动性；④突出主体的创造性。总之，“实践本体论”、“实践一元论”片面地强调和突出了主体的基本属性，而主要的、核心的问题，是突出了实践性。因为，能动性的基本内容，是实践性，而主体的自为性、自主性和创造性的基础和根据，也都基于实践。
强调、突出主体性，并不为过。错误在于离开了唯物主义的前提，而片面强调、突出主体性。就是说，不能离开唯物论来宣扬实践论哲学。即不能象葛兰西所作的那样：用实践哲学的实践本体论取代物质本体论，用“实践一元论”取代物质一元论。
（二）关于辩证唯物主义的主体性理论。
主体性，是指主体的基本属性。要知道什么是主体，必须清楚主体的基本属性。从这个意义上我们可以说，主体性理论，也就是主体的理论（即主体论）。
1.主体性理论的意义。
首先，研究主体性理论，对我国现代化实践具有重要意义。我国的社会主义现代化实践，把主体和主体性问题，提到了一个非常重要的位置。因为，现代化事业（如工业现代化、农业现代化、科技现代化和国防现代化），不只是包括上述客体的现代化，而且包括人（主体）的现代化。社会主义现代化事业，乃是一个巨大系统工程，其目标是建设一个富强、民主、文明的社会主义社会。这一目标的实现，不仅直接关系到人民的根本利益，而且又关系到实现上述目标的根本动力即主体自身素质的提高。这乃是发挥人的主体性的重要一环。所以，从哲学上探讨主体、主体性问题，便成了有中国特色社会主义的一项战略性要求。
其次，研究主体性问题，也是当代科技发展的需要。现代科技的发展，向哲学提出了一系列迫切、尖锐的与主体性有关的问题，要求从世界观高度给予回答。例如，物理学中的“测不准原理”、“并协原理”；美学中的价值评价问题；文学艺术中的主体性问题等，无不与主体性问题相关，都要求我们从哲学上加以回答。
再次，主体性的深入研究，乃是哲学、特别是认识论研究的深化和发展的需要。早从马克思主义哲学创立之日起，马克思、恩格斯就非常重视主体性问题。同时，在《关于费尔巴哈的提纲》这篇卓越文献中，十分精彩地阐述了他们关于客观性与主体性辩证统一的思想。一方面，马克思尖锐地批评了不懂主体性的费尔巴哈直观唯物主义；另方面，他又尖锐批评了黑格尔对主体性的唯心主义歪曲。其后，马克思、恩格斯、列宁和毛泽东等人都为哲学主体性问题作过精彩的论述和阐发。但由于社会环境、历史条件的限制，主体性问题，一直未能得到充分和系统的研究。
最后，深入研究主体性问题，也是时代提出的迫切要求。伴随着当代世界范围内的政治和经济生活中的新情况和问题（如人口、粮食、能源等），以及随现代科技发展而引发的弊端（环境污染、生态失衡、核战争等），都把研究人的素质和作用、人的命运和前景等问题，提到了突出地位。而这些问题的深层实质，除了社会制度因素外，都与主体、主体性问题有关。
基于以上诸种原因，主体性问题的研究，便自然地形成为一个哲学研究中的热点问题。它的深入研究，将对深化主客体关系的辩证法、对深化历史辩证法、对深化认识过程中主体和客体关系辩证法，无不具有重要意义。特别要指出的是，主体性问题的研究，将从总体上推动马克思主义哲学的深入研究。
但是，主体性问题的研究，必须坚持三条原理：第一，不能背离唯物主义基本前提；第二，不能背离社会存在决定社会意识的基本原则；第三，不能背离唯物主义反映论基本观点。否则，就会使研究工作离开正确轨道。
2.关于主体性的涵义
主体性包括丰富的内涵，其中最主要的是指主体的自主性自为性和能动性。主体的基本属性，在主体与客体的对应关系中显示出来。
在主体和客体的关系中，从主体的属性说，它具有实践性和意识性（包括知、情、意）。
主体之所以成为主体，其质的规定性，首先在于它能够进行认识和实践。故此，我们说，主体，无非是指它是认识和实践的主人之体。换言之，举凡主体，都具有认识和实践能力的属性和功能。在实践活动中，主体使客体对象化，发生主客体关系；同样，在实践活动中，主体也可以把自我对象化，区分出主体的自我与客体的自我，形成特殊的主客体关系。所以，实践性，便构成为主体的一个根本属性。它是使人成为主体、使客体对象化的基础。同时，通过实践，又促使形成主体意识（包括主体的自我意识），使主体具有意识性。主体意识除了认知因素，还包括主体的情感和意志等因素。
在主体和客体的关系中，从主体的状态说，它具有能动性和受动性。
能动性，是主体的一个重要内容。它的主要表现有两个方面：一是主体的实践能动性；二是主体意识的能动性。主体的受动性，是指主体在发挥能动性过程中，表现出的对客体、客观环境条件，以及事物发展的客观规律的依存性。主体的能动性和受动性，是主体活动过程中具有的两个相互依存、相互制约和相互促进的方面。主体能动性的发挥，离不开主体受动性的制约；主体在受各种环境条件制约的情况下，又要充分发挥能动性，我们在承认主体能动性的同时，又承认其受动性，正是为了更好地发挥主体的能动性。
在主体和客体的关系中，从主体的地位说，它具有自主性和依存性。
主体的自主性，是指主体对客体的主体性地位。即主体在客、主体关系中的主导性、主动性、自决性。这表明主体在主客体相互关系中的主导的和支配的地位。另方面，主体对于客体还有依存性的一面。主体的自主性和依存性，是主体在主客体相互关系中显示出的二重性。其中，主体的自主性，表现为主体对客体的支配、控制与改造，这是主体使客体适应自己的过程，是主体的客体化；主体的依存性，表现为客体及其规律对主体的制约、限制，这是主体适应、服从客体及其规律的过程，是客体的主体化。主体的自主性和依存性，在实践过程中，逐步达到统一。
在主体和客体的相互关系中，从主体的价值、意义角度说，它具有创造性和平凡性（或重复性）。
人，作为主体，从根本上说，就是一个创造性主体，是创造者。主体，不但创造了“人化自然”、“人化自然物体”，创造了人类社会历史，创造了人类物质的和精神文化，同时，它在实践中，也创造了自身。与主体创造相对应的，主体还具有平凡性一面：不断地进行重复的、平凡的日常实践，以维持社会历史和人类的生存。没有平凡的、重复的历史实践活动，社会历史、主体便难以存在；没有主体的创新实践，社会历史、人类主体本身，便难以发展。主体的创造性和平凡性的统一，表现为社会历史、人类主体发展中继承和发展、连续和间断相统一的辩证法。主体的创造性与平凡性是辩证统一的。主体通过大量的、重复性的、平凡的活动，走向创造性的王国；同时，主体的创造性活动，经过推广、泛化，又使少数主体的创造性活动转化为多数主体的平凡性、重复性活动，由此而不断地推动主客体的发展。
在主体和客体的相互关系中，从主体活动范围上说，它具有社会性和个体性。
任何主体，毫无例外地处于一定的社会关系网络之中，因此，它便具有社会性。但是，具有社会性的主体，又都是作为社会主体的一员——个体而存在，所以，它又具有个体性。主体的社会性表明，主体的属性、能力和功能的发挥，都离不开社会、集体，因此，主体要充分发挥作用，必须注意调整好多方面的社会关系。另外，由于任何主体都具有个体性，所以，要充分发挥个体的作用，还必须注意主体的个性特点，以便全面充分地调动主体的积极性。
3.主体性理论的方法论意义。
主体性原理，作为一种基本的理论，具有重要方法论意义。应用这一理论，去观察处理有关主体、客体、主客体关系以及主客观关系，便是主体性原则。
有人把主体性，仅仅归结为实践和实践性，进而又把实践和实践性作为至高无上的总体原则，去建构“实践一元论”哲学或“实践本体论”哲学。这种对主体性的解释和应用，夸大了实践在哲学中的地位和作用，并把主体性与辩证唯物主义的客观性对立起来。这是不妥的。实际上，观察的主体性与观察的客观性是统一的。实践的主体性与实践的客观性也是统一的。在此，既不能把二者对立、割裂开来，更不可取消其中任何一个原则。这里唯一重要的，是全面地坚持唯物辩证法。因为，在马克思主义哲学中，主体性与客体性、主体性原则与客观性原则，都是辩证统一的。切不可因为坚持唯物主义的客观性、客观性原则，而否弃主体性与主体性原则；也不可因为突出主体性、主体性原则，而离弃唯物主义的客观性和客观性原则。
在马克思主义哲学中，有许多基本原则，诸如客观性原则与主体性原则、联系原则与发展原则以及系统原则等的把握和应用，都是推动我们认识和改造世界的重要理论的和方法论原则，也是我们研究与主体有关问题的重要理论依据。
三、反映论与主体性理论的关系
马克思主义的能动反映论与主体性理论是什么关系呢？在这个问题上，哲学家们之间存在着根本性的分歧。一派认为，反映论与主体性理论是不相容的；另一派则认为，反映论与主体性理论是统一的，相互补充的。前者，我们可以称之为“不相容派”；后者，可以称之为“相容派”。
“不相容派”的学者们认为，反映论与主体性理论是不相容的。因为，一切反映论（包括马克思主义的能动反映论），在他们看来，都是反主体理论。因此，应当用不同形式的主体性理论来取代过时的反映论。
它们虽然存在着提法上的差别，但基本思路和基本思想是一致的：第一，都强调和突出主体性在认识论中的地位、作用，只是片面夸大的方面有所不同；第二，都贬低反映论（包括辩证唯物主义的能动反映论）；第三，都割裂反映论与主体性理论之间的相互关系。
那么，怎样才能正确地理解和处理反映论与主体性理论之间的相互关系呢？
从辩证唯物主义的观点看，反映论与主体性理论是内在的、有机的、辩证统一的。而且，这一统一贯串在整个认识活动之中。我们试从反映（认识）活动的几个侧面来加以说明：
首先，从主体反映（认识）活动的功能说，它具有实践性和意识性。由于主体反映活动，不是动物的心理活动，而是在实践活动基础上进行的，并且是为了实践而进行的活动，因此，它自然具有实践性。另外，反映（认识）活动，也不是一种机械反映，而是有意识的活动。这种活动的意识性表现在以下几个方面：
第一，反映（认识）活动是主体有目的的活动。在反映的背后，都包含着更深刻的动机和目的，具有明确的指向性。
第二，反映（认识）活动是主体的自觉活动。主体反映的意识性，除了表现在其目的性上，还表现在主体反映活动的自觉性（如计划性）上。主体反映活动的目的性，要求反映的计划性；而主体反映的计划性，进一步显示主体认识活动的自觉意识性。
第三，反映（认识）活动的主观性。这是反映主体性的又一个突出表现。反映，作为一认识活动，其结果往往包括两种基本可能性、真理和谬误。反映结果的二重性，说明反映（认识）活动的主观意识性。因为，很明显，客观事物发展过程本身产生的结果，是无所谓对错之分的。只有对于具有主体性的主体说，才谈得上其反映（认识）活动及结果之正误之别的。这是认识活动主体性的表现。
其次，从主体反映（认识）活动的状态看，它具有能动性和受动性。反映（认识）活动的受动性与能动性，是认识主体性表现的又一个方面。反映（认识）的受动性，表现为主体认识不可能脱离其反映对象，并且要受到其反映对象的制约。从反映（认识）发生的根源说，被反映对象（客体），是反映映象的来源，是第一性的东西。这是唯物主义的朴素真理。因为，一旦人们中断映象和被反映对象的客体之间的联系，而只限于孤立地考察主观映象的话，那么，此时，映象也就荡然无存了。
有时，反映（认识）的受动性，往往不被人们视为主体性的一个内容。这是不妥的。其实，主体认识的受动性，恰巧是主体认识能动性的前提和必要补充。离开认识的受动性，就谈不到主体认识的能动性。
反映的能动性，大体有如下诸多表现：
第一，反映的选择性。这是指，任何反映，都包含主体的选择因素。心理学家和许多哲学家都指出过，主体反映的选择因素，是贯串于人类认识全过程的因素。无论在感性认识阶段，或是理性认识阶段，无不如此。只不过在不同的认识阶段，选择因素所表现出的特点不同而已。
第二，反映的超前性和回溯性。反映不仅可以认识当前现存事物的现状，而且可以回溯认识今天已不复存在的事物，以及预见事物的未来状况。前一种反映，是对事物的回溯反映；后一种反映，是对事物的超前反映。它们都是反映能动性的表现。
第三，反映的创造性。创造性，是主体在反映过程中，依据客体的现象，揭示其本质，发现其规律，或根据事物的规律而提供新的实践观念，进而创造新客体的活动。可见，创造是主体在认识过程中提供的关于事物的新思想、新观念、新理论，或在实践过程中的创新活动，其成果是新事物。前者是反映（认识）能动性的突出表现；后者是实践能动性的突出表现。
再次，从反映（认识）活动的地位看，它具有自主性和依存性。
关于反映行为的依存性，是指它受客体、受主体物质器官以及主体实践活动制约和决定的方面。没有客体，没有主体的认识器官，没有主体的实践活动是谈不到主体的反映（认识）活动的。主体反映的自主性，是指主体的认识，是在客观对象、条件制约下，自主地、独立地进行活动的特征。例如，一项认识活动是否进行、认识的目标如何选择、认识的深浅程度怎样把握，等等，都取决于主体本身。主体的自主性，是与主体的自为性紧密联系的。因为主体的认识，都是为着自身的利益、需要和价值追求而进行的。由于主体需要、利益和价值观的不同（多样性和层次性），也就使主体的自主性，表现出不同特色。
总之，能动的反映论与主体性原则，不是相互对立的，而是辩证统一的；不是割裂的，而是有机结合的；不是外在的，而是内在的、相互渗透、相互制约的。因此，把反映论，尤其是把马克思主义的能动反映论与主体性理论割裂开来、对立起来的作法，是不可取的。这就是我们关于反映论与主体性关系问题的总结论。