文本解读错位现象探析，本文主要内容关键词为：探析论文,文本论文,现象论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
新中国成立后的几十年里，语文课程屡遭错误思潮的干扰，片面夸大语文德育功能，以概括和理解中心思想为解读活动的核心，拔高主旨，进行大量的道德伦理教化活动，语文课失却了语文味，文本解读错位于思想品德教育。
以下是一段语文课堂教学设计与一段思想品德课堂教学设计，通过比较，我们会发现问题所在。
苏教版语文必修八年级上《父母的心》教学设计片段。
创设情境：文章的题目是《父母的心》，似乎不太完整，请读文章后补充：父母的心是……
一、整体感知课文
1.围绕“父母的心”设置了哪些画面？你能否用一两句话写出“那位父亲”和“那位母亲”的心理？
2.你认为文中哪个画面最感人？请简述理由。
3.总结明确：作者就是这样用曲折的情节一波三折地展示了人物鲜明的个性特点，表现深刻的主题思想。
二、合作交流，理解课文（感受父母对子女浓浓的爱）
1.教师组织交流：文中不送走子女是爱，那么《妈妈，再爱我一次》中妈妈送走了儿子，是不是代表她不爱儿子了？请谈谈你的看法。
2.有人认为两口子“宁愿一家六口饿死”的做法很不“明智”，你同意这个观点吗？请简述理由。
3.总结交流评价：爱是什么？
人教版思想品德八年级上第二课《严也是一种爱》教学设计片段。
第三板块：关于逆反心理。
想一想，说一说：我们与父母有矛盾、隔阂常常会以什么方式发泄心中的不满？
多媒体：节选影片《网络少年》片断
1.看一看：片断中的父子是怎么回事？儿子是以什么方式发泄不满的？
2.分组讨论：请给这个片断设计结局，并说出每种结局的得与失。请学生结合上面例子中逆反心理的表现，如离家出走、顶撞等谈得失。
3.探究：所有的逆反心理和行为都是错的吗？
两节课教学设计看起来有着很多的相似之处。从教学重点上看，都把挖掘教材的教育意义当成教学的重点。从教学设计来看，语文课教学让学生补充题目，思想品德课教学为影片设计结局，目的都是追求有创意地理解教材内容，都有对人物和情节的分析，目的都是加深对材料思想内涵的理解。从教学思路来看，都是先整体把握教材，然后联系现实生活拓展探究。通过比较，发现这节语文课并没有把重点放在小小说巧妙的构思、精当的人物描写中，而是把重点放在了小说思想意义的深度挖掘上。当下语文阅读教学中类似这样以道德伦理教化为中心设计教学活动的现象仍比较普遍。笔者认为原因有二。
一、传统语文教育思想导致教学设计重心偏移
审视当下的语文阅读教学，许多错误的教育理念左右着教学活动，在文本解读中表现为：倚重思想情感的理解，从文本的内容生发开去，谈现实生活，做牵强附会的思想情感教育。
1.文学类作品文本解读的偏移
《父母的心》是一篇小小说，解读应以人物、情节、主题的赏析为重点，但是我们发现，上例中的教学设计只在整体感知部分对人物、情节作了简单的分析，“一两句话写出‘那位父亲和那位母亲’的心理”，“通过总结”来“明确一波三折”的特点，要求学生以概括和总结的方式来完成人物与情节的鉴赏，显然没有把鉴赏人物的个性美所蕴涵的审美情感和思考人物形象塑造的意义当做教学的重点。而概括人物的性格、总结情节特征的目的是为“合作交流，理解课文”做铺垫，“合作交流，理解课文”才是这节课的重头戏。这个环节设计了三个问题，三个问题都要求展开讨论，目的是“感受父母对子女浓浓的爱”，这才是教学的重点。小说的人物、情节的鉴赏成了过场，其解读的目的是服务于文本人际伦理意义的开掘，所有的教学环节都指向了这一原点，文本的审美意义自然就流失了。
2.实用类文本解读的偏移
例如，解读《中国建筑》一课，一些教师把重点放在了对中国建筑特点的介绍，热衷于通过多媒体展示图片资料、影视资料、文献资料等，目的是介绍中国建筑的形式和特点，渗透民族情感。这样的解读显然过于狭隘，实用类文本的教学，应将重点放在实用类文本阅读与鉴赏能力、写作能力的培养上。《中国建筑》是说明文，应重点鉴赏文本如何抓住事物的特征进行说明，运用哪些说明方法，说明的语言如何做到准确、简洁。当然我们不否认实用类文本的解读有丰富人文科学知识、培育民族情感的任务，但这只是本文解读的一部分目标，如果重点放在对人文科学知识的掌握、民族精神的培育，那么学生完全可以通过自读百科全书或历史文献资料之类的书获得，如此，文本解读便失去了语文应有的魅力。
3.论述类文本解读的偏移
例如，鲁迅先生的《中国人失掉自信力了吗》是一篇杂文，文章语言犀利，带有强烈的讽刺意味，运用驳论论证观点，论证逻辑性强，且洋溢爱国热情，本文具有多方面的阅读意义。但有的教师在教学中将目标设定为：学习本文直接反驳和间接反驳相结合的方法；本文精辟含蓄的语言特点；弘扬爱国主义精神，增强民族自信心、自豪感。教学目标设定应该说没有问题，但是教学设计中，并没有把文本的论证方法、语言特点作为重点来设计，而只是当成必要的语文知识学习落实，重点指向了理解本文论点的教育意义，设计了大量的课内外衔接阅读和写作训练，教学设计重点设置出现了问题，文本阅读的价值就不能全面体现出来了。
二、传统的阅读习惯扭曲了合理的教学设计
1.重视分析概括的阅读习惯导致解读活动重心偏移
传统的阅读习惯是重视对文本内容的分析与概括，通过文本内容的分析与概括，认识文本的思想内涵、情感意义。新课程理念从现代阅读思想出发，认为阅读意义的建构需要通过对文本语言的意味、形象的特征、结构的匠心等方面的鉴赏，产生真实的体验和认识。而当下比较普遍的解读模式是：第一步，整体感知，把握文本内容、思路、主旨；第二步，研读文本，针对文本较难理解的问题展开讨论，往往是先理解文本内容，再联系生活谈认识，最后评说美的语言或细节；第三步，拓展探究，或讨论与文本相关的社会生活，或找与选材相似相近的文章比较鉴赏。
例如，《春酒》教学设计：
教学目标：品味文章的关键词语和句子，学习文章富有情趣的细节描写，体会其作用。理解文章表达的“思乡”这一主旨，品味文中所表现的故乡的风俗之美、人情之美，品味文中所表达的浓浓的思乡之情，从而获得美的情感体验。教学流程：整体感知，文章主要记叙了哪几件事？这几件事是如何组合在一起的？体会文章的主旨和结构特点；研读鉴赏，请学生找出关于“母亲”、“我”及“阿标叔”的细节描写，分析人物，体味作品蕴合的情感；探究拓展，探究文章结尾“可是叫我到哪里去找真正的家醅呢？”的深意；比较鉴赏余光中的《乡愁》。
在教学设计中，整体感知是在学生匆匆阅读之后的简单概括，学生没有充足的时间获得真实的阅读体验，更没有充分的时间谈阅读的原初体验，这样，教师就很难把握学生的阅读心理、阅读感受、阅读收获，学生看似幼稚的原初体验中的灵性的思维火花被教师忽略了，教师就很难带领学生真实地对话文本，而学生也只能被教师的思维所钳制。研读文本部分，对细节描写的鉴赏，教师只是要求学生找出相关细节，然后总结人物的个性，为人物贴上性格的标签，没有引导学生通过具体的语境品味，体会细节蕴含的丰富情感。比较鉴赏，只是从文本表达的情感共性着手，即思乡主题谈文本的意义，至于文本的人物描写、语言风格、选材特点等则忽略不谈。
2.语文思维的缺失导致语文味的流失
传统的阅读习惯忽视语文思维的运用，所谓语文思维，“就是指一个人在运用汉语进行理解、表达、构思和创造过程中培育出的一种思维品质和思维能力”。语文思维有别于“数学思维”、“哲学思维”和“艺术思维”等思维方式，其显著特征是语言属性，也即对语言的依赖性。语文思维，诸如想象、直觉、抽象等思维活动都需借助语言来进行，脱离语言进行的思维活动就会丧失语文味。
语文思维的特征就是通过语言的品味，调动学生形象思维能力、抽象思维能力和直觉思维能力，去感受文本的形象，把握文本的内容，体验文本的情感，思考文本的意蕴。文本解读要运用语文思维去感受语言文字所描绘的鲜活形象，参悟作者蕴含其中的情感和思想，引导学生做愉快的精神畅游。
为数不少的教师，语文思维意识缺失，解读文本时，或抛开文本语言和形象，或肢解文本的语言和形象，就文本的内容做附会主流意识的道德伦理评判，把极富个性色彩的生动活泼的文本肢解成貌似深刻的成说，导致阅读活动的错位。如《父母的心》的“合作交流，理解课文”部分的三个讨论问题的设计，都是对文本内容或相关内容的直接评判，不需要调动语文的思维活动来完成，这样的设计显然会失去语文味。
例如，《背影》一课教学实录片段：
师：文中哪一次背影写得最详细？
生：望父买橘的背影。
师：这是一个什么样的背影？
生1：这是一个伟大的背影。
生2：这是一个艰难的背影。
生3：这是一个凝铸着父爱深情的背影。
师：为什么背影凝铸着父亲的深情呢？你能结合词句具体说说吗？（学生热烈发言。）
师：你有过被父母感动的记忆吗？想一想吧！谁愿意把你的幸福和我们一起分享呢？
这段教学实录因为缺少语文思维活动而造成了虚假对话。这篇散文所蕴含的情感是复杂的，文中的父亲承受的是丧母的悲痛、下岗的凄凉、负债的重压，面对多重灾难，父亲非常坚强。背影中凸现了父亲坚韧的生存意志，同时蕴含了父亲宽大深厚的爱，背影中也饱含了儿子对父爱的理解，这种理解是作者人到中年体味父爱以后的感慨，所以作者把父亲肥胖笨拙的背影化为诗意的美好意象，这个意象中渗透着生命的沧桑，还有父子深情。这样的解读需要调动学生的语文思维去想象、去感受、去体验、去思考、去碰撞，才能得到全面深刻的认识。案例中教师没有指导学生感受人物形象，品味语言，思考复杂的情感，只是强调师生互动，而不是师生与文本的对话、与作家的对话，对文本人物的理解局限于贴标签式的结论，教学的目标指向了解读父爱、正确认识父母之爱，把一篇经典的回忆性散文泛化成了亲情教育的文本，而对这篇散文丰厚的审美意蕴缺少细致的鉴赏。
所以，教师要启发学生借助语文思维活动走进文本的情感世界和审美境界中，通过对文本语言与结构的仔细推敲、品味，鉴赏其中蕴含的作者多方面的智力因素和人格因素，使学生能够真正对话文本、对话作者、对话教师和同学，获得真实的情感体验和丰富的审美认识。这样才能避免解读活动的错位，才能全面落实阅读教学的目标。