左立旻
成都市妇女儿童中心医院 四川 成都 ６１００９１
【摘要】 目的 探讨咪达唑仑静脉给药治疗小儿惊厥性癫痫持续状态的疗效.方法 选取２０１３年３月至２０１４年８月期间我院收治的惊厥性癫痫患儿８０例作为本次的研究对象,采用数字随机表法分为观察组和对照组,每组各４０例.其中观察组予以咪达唑仑静脉滴注＋静脉泵注,对照组予以地西泮联合苯巴比妥静脉注射.对比观察两组药物的起效时间、治疗有效率和不良反应发生率以及病情控制率.结果 (１)观察组的治疗总有效率、不良反应发生率以及病情控制率分别为９２．５％、２７．５％、９０％,明显优于对照组的７５．０％、５０．０％、７２．５％,P＜０．０５;(２)观察组的药物起效时间明显短于对照组,P＜０．０５.结论 咪达唑仑静脉给药治疗小儿惊厥性癫痫持续状态的疗效显著,安全性高,值得推广应用. 【关键词】 咪达唑仑;静脉给药;惊厥性癫痫;小儿;持续状态【中图分类号】R７２０．５【文献标识码】B 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－０９１８－０１
小儿惊厥性癫痫在临床上较为常见,据统计[１],６岁以下小儿发生惊厥的概率是成人的６倍,全身强直阵挛性癫痫持续状态以反复或长期的全身性惊厥、伴有严重的意识障碍为特征.严重影响患儿的生长发育.应及时采取有效的治疗措施,本文主要探讨咪达唑仑静脉给药治疗小儿惊厥性癫痫持续状态的疗效,现将相关资料整理报告如下:１ 资料与方法
１．１ 基线资料 选取在我院确诊为惊厥性癫痫的患儿共８０例,选取年限均在２０１３年３月~２０１４年８月之间,将８０例惊厥性癫痫患儿通过数字随机表法分成对照组与观察组,每组各有患者４０例. 对照组中有２３例男性患儿,１７例女性患者,４０例惊厥性癫痫患儿的年龄跨度为２．５~１１岁,癫痫持续时间跨度为５６~１５５分钟,平均年龄为(６．５±１．６) 岁,平均癫痫持续时间为(８０．５±５．４)分钟. 观察组中有２２例男性患儿,１８例女性患者,４０例惊厥性癫痫患儿的年龄跨度为２~１２岁,癫痫持续时间跨度为５０~１６０分钟,平均年龄为(６．４±１．７) 岁,平均癫痫持续时间为(７９．６±５．６)分钟. 两组惊厥性癫痫患儿的性别分布、平均年龄以及平均癫痫持续时间基线资料,均通过统计学软件的处理,P＞０．０５,不具有统计学意义.８０例患儿均符合国际抗癫痫联盟(ILAE)的诊断标准[２].其中有３２例强直阵挛性抽搐,２８例强直性抽搐,２０例阵挛性抽搐.入选标准:患儿无严重肝、肾、脏等器官功能障碍;患者无严重血液系统疾病;患儿无呼吸道感染.
１．２ 给药方法 (１)对照组予以地西泮联合苯巴比妥静脉注射.用法用量:地西泮０．１－０．３mg/kg,静脉注射,若癫痫持续则于１５分钟后再次予以同等剂量的药物,重复２－３次;密切观察患儿病情,若３０分钟后惊厥仍未得到有效控制,则予以苯巴比妥２０mg/kg,静脉注射,每天４次[３].(２)观察组予以咪达唑仑静脉滴注＋静脉泵注.用法用量:将咪达唑仑０．１－０．４mg/kg溶于５％的葡萄糖注射液１０ml中静脉注射,然后以１μgkg－１ ?min－１剂量微量泵泵注.如果癫痫未得到有效控制,则可加大剂量,最大剂量不得超过１０μg? kg－１? min－１.抽搐消失２４小时后,每小时递减１μg? kg－１? min－１直至停药[４]. １．３ 观察指标 对两组惊厥性癫痫患儿药物的起效时间(首次用药至症状明显减轻时间)、惊厥控制时间(首次给药至抽搐停止时间)[５]进行统计,当上述两项指标的数值均更低时,可确认药物治疗效过越显著. 惊厥性癫痫患儿的治疗效果主要分为显效、有效、无效三个标准.显效: 用药后１h内惊厥得到控制;有效:用药２－３h内惊厥得到控制;无效:用药３h 后惊厥仍未得到控制.总有效率＝显效率＋有效率. 对两组惊厥性癫痫患儿的不良反应发生率进行统计对比,当不良反应发生率越低时,可确认药物治疗效果越显著.惊厥性癫痫患儿的不良反应主要有肌张力减低、心率波动以及血压降低等. 对两组惊厥性癫痫患儿的２小时、４小时以及２４小时的病情控制例数进行统计,并根据统计结果,计算出相应的病情控制率,当病情控制率越高时,可确认药物治疗效果越显著.
１．４ 数据处理两组惊厥性癫痫患儿的各项对比数据均以SPSS１８．０软_______件进行处理,总有效率、不良反应发生率以及病情控制率等计数资料用百分比、率表示,组间卡方检验比较;药物起效时间等计量资料用(均数±标准差)表示,组间T检验比较.以P＜０．０５认为差异具有统计学意义.
２ 结果(１)观察组的治疗总有效率为９２．５％,比对照组高１７．５％(对照组的总有效率为７５．０％),P＜０．０５.详见表１.(２)观察组的药物起效时间、控制癫痫时间明显短于对照组,P＜０．０５.详见表２.(３)观察组４０例患儿中１１例出现肌张力减低、心率波动、血压降低等不良反应,概率为２７．５％,对照组出现２０例,概率为５０．０％,P＜０．０５.(４)观察组２小时病情控制率为１０％(４例),４小时病情控制率为３７．５％ (１５例),２４小时病情控制率为４２．５％(１７例),病情控制率为９０％,对照组２小时病情控制率为５％(２例),４小时病情控制率为２７．５％(１１例),２４小时病情控制率为４０％(１６例),病情控制率为７２．５％,P＜０．０５.
表１ 观察组和对照组治疗效果比较(n/％)
注:?:与观察组比较,差异具有统计学意义,P＜０．０５.３ 讨论小儿惊厥发生的病理生理基础可以是癫痫性发作,也可以是非癫痫性发作.其中癫痫性发作主要是由于各种原因导致脑细胞功能紊乱,大脑神经元兴奋性过高,神经元突然大量异常超同步放电,通过神经下传引起骨骼肌的运动性发作[６].由于婴幼儿大脑皮层发育尚不完善,免疫功能低下等原因,使得神经纤维的保护作用较差,容易感染,从而导致小儿惊厥性癫痫的发病率明显高于成人.惊厥性癫痫会对患儿的身心发育、智力产生较大的影响,如果救治不及时,可导致不可逆的脑损伤或损伤后遗症,严重危及患儿生命.因此,对于惊厥性癫痫应及时采取有效的治疗措施加以控制.
传统的抗癫痫药物有苯巴比妥、苯妥英钠、地西泮等,虽然有一定的效果, 但是该类药物的毒副作用较大,使用后容易出现齿龈增生、毛发增多、注意力不集中、心律失常等不良反应.本文主要采用咪达唑仑进行治疗,咪达唑仑具有典型的苯二氮卓类药理活性[７],可用于抗焦虑、镇静、催眠、抗惊厥及松弛肌肉等.静脉注射后可产生短暂的顺行性记忆缺失,该药物的特点为起效快而持续时间短,患儿能在短时间内安静下来.且该药物与血浆蛋白的结合率为９７％,无蓄积作用,毒性小,患儿容易耐受. 本文的研究结果显示,观察组的治疗总有效率、不良反应发生率以及病情控制率分别为９２．５％、２７．５％、９０％,明显优于对照组的７５．０％、５０．０％、７２．５％; 观察组的药物起效时间明显短于对照组,P＜０．０５.说明咪达唑仑静脉给药治疗小儿惊厥性癫痫持续状态的疗效显著,安全性高,值得推广应用.
参考文献[１] 吴永忠,盛学梅,余连芝等．咪达唑仑治疗小儿惊厥性癫痫持续状态３４例疗效观察[J]．中国实用医药,２０１０,５(１４):１７２－１７３． [２] 马茂雷,张丽娜,钟家洋等．咪达唑仑静脉给药治疗小儿惊厥性癫痫持续状态的疗效观察[J]．中国基层医药,２０１３,２０(２２):３３８３－３３８５． [３] 刘代娟．小儿癫痫持续状态中咪达唑仑的应用价值[J]．世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),２０１５,１５(３２):８７－８７． [４] 陈向坚．咪达唑仑治疗小儿癫痫持续状态２４例临床分析[J]．中_______外医学研究,２０１５,１３(２７):２６－２７,２８． [５] 周桂芬,路新国,刘艳青等．咪达唑仑持续静脉滴注治疗癫痫频繁发作６５ 例疗效观察及护理[J]．齐鲁护理杂志,２０１１,１７(１６):４１－４２． [６] 刘峰,雷刚．咪达唑仑对难治性癫痫持续状态的疗效分析[J]．中西医结合心脑血管病杂志,２０１１,０９(１１):１４０１． [７] 王欣欣．咪达唑仑治疗癫痫持续状态的临床分析[J]．中国卫生标准管理,２０１５,６(２３):１０２－１０３．
论文作者:左立旻
论文发表刊物:《中国综合临床》2015年12月供稿
论文发表时间:2016/3/9
标签：癫痫论文; 患儿论文; 病情论文; 小儿论文; 静脉论文; 对照组论文; 药物论文; 《中国综合临床》2015年12月供稿论文;