湖南省永州市第三人民医院 湖南 永州 425100
【摘要】目的：探究用药干预对临床合理用药的促进作用。方法：在我院随机选取200例患者，病例选取时间为2017年1月-2018年12月，将其分为研究组和对照组，对照组100例、研究组100例。对照组在本次调查中进行常规药物治疗，研究组在正常治疗的基本上再进行用药干预，对患者住院天数、用药总费用以及用药总类做出合理性分析。结果：研究组患者用药总费用上明显少于对照组，且使用时间上明显缩短，且在药物的使用种类上研究组的平均水平比对照组少，经对比实验数据具有临床统计学意义，（P<0.05）。结论：用药干预在一定程度上可以促进临床用药的合理性，并且可以减轻普通薪资家庭的经济负担，减少用药时间，增加患者用药的满意度，在临床用药上要进行推广。
【关键词】合理用药；用药干预；作用分析
最近几年，资料显示医疗费用的增幅较大并且用药费用占比较大，过快的增长幅度引起了社会和政府的一定关注。通过相关调查显示，患者购买的许多药物都不是治疗相应病症所必需的，还有的一些药物没有获得相关疾病治疗指南的推荐或者一些价格昂贵的药品在临床上的使用过于频繁造成了这一现象的产生[1]。为了提高临床用药的合理性，有效使医药费用不合理的增长得以控制，各级政委对医院提出了一定的要求和规定。医院方面需要对开出的处方做出相关点评，并且对药物的用药剂量做出严格的把控工作，提高临床合理用药。为了相应政府公文，我院对2017年1月-2018年12月来我院治疗的200例患者做出相应的对比研究，具体实施如下：
1资料与方法
1.1一般资料
我院以随机的方式选取200例在本院某科室进行治疗的患者，病例选取时间为2017年1月-2018年12月。我院按照随机抽取的方式将患者分成两组，对照组100例、研究组100例。其中对照组中有女性51例，男性49例，中位年龄（53.4±6.2）岁；研究组中有女性50例，男性50例，平均年龄（52.5±6.3）岁。比较两组患者的年龄、体重和病情基本情况均没有显著差异，（p>0.05），无统计学意义。本次调查研究参选的患者均知晓，并签署知情同意书。
1.2方法
对照组患者进行常规药物治疗，不进行用药干预。
研究组100例患者在对照组基础之上加以合理地药物干预。主要的方法有：对药物主要针对的病症进行认真地核查，确保与患者的病情合理匹配，不会出现药不对症的情况，如果发现相应问题要及时与主治医师沟通；对住院时间较长的患者对其用药要进行及时的检查，根据患者的病情合理地调整药物的使用剂量和药物种类；宣讲药物的管理方法，使患者了解到药物服用期间饮食和生活习惯的禁忌问题，对医护人员专业知识进行定期的培训，增强医护人员的责任意识；药师要不断学习新的知识，加强对处方的判别能力。
1.3评价标准
通过对两组患者用药费用，用药时间长短以及用药种类做出相应比较。
1.4统计学方式
通过SPSS19.0统计学软件对数据进行处理，计量资料药物总费用、药物使用时间以均数士标准差(士s)表示，组间数据比较用t检验，计数资料应用X2检验，计数资料以百分率%表示，当P＜0.05时，表示具有统计学意义。
2结果
2.1用药费用及用药时间对比
通过对两组患者用药总费用及用药总时间的比较发现，研究组用药费用比对照组明显减少，且在使用时间上更短，计算P值均小于0.05，具备临床统计学意义，具体情况见表1。
2.3药物种类使用情况对比
对两组患者的用药种类进行统计分析，研究组用药种类少于对照组，给患者的治疗上带来了一定的方便性。
3讨论
通过了合理的用药干预，可以看出可以有效地减轻患者的经济负担。在政府地大力管控下，不合理增长的医疗费用已经得到了有效的控制。用药干预还能降低辅助用药的使用频率：辅助药物一般来讲是辅助治疗的药物，对于患者的病情没有太大的治疗效果属于非必需用药，临床效果不明显[2]。目前来看，我国相当一部分医院存在使用辅助药物过量、销售金额偏高的现象。所以有关文件就对辅助药物的用量进行了严格地监管。我院为了配合相应的文件，对各科室负责人以及主治医师进行了详细地传达[3]。并且将对于辅助药物的专项处方点评下达至各个科室，统计每个月辅助药物的用药剂量，控制不合理的使用增长。经过了一段时间的控制，辅助药物在 使用量上得到了很好的管控，用药干预在其中起了很大的作用。
在控制辅助药物用量的同时，国家基本药物的使用量有所增加。国家基本药物是指以安全有效、使用方便、防治必需、价格合理中西药并重为选择的基本原则，与同种药物相比在价格、治疗效果、药物稳定性、方便性及其他相关性质上都存在着明显优势的代表性药物[4]。对全国基本用药情况进行全面对比之后，对国家基本药物采用优先使用的原则，对于非国家基本药物的 使用量要进行严格的把控。
为了确切地证实用药干预对临床合理用药的促进情况，我院对两年来200例的某科室患者进行实验对比。对比数据显示，进行用药干预的研究组患者比对照组成员，在用药的总费用上少、用药总时间上短及用药种类上少，计算组间差异，P<0.05存在临床统计学意义，再一次证明了用药干预的意义。
综上所述，通过合理的用药干预可以帮助患者减少住院费用所带来的经济压力，在控制辅助药物的使用的同时也促进了国家基本药物的使用量有效地促进了临床上用药的合理性[5]。用药干预作为一项长期持久的工作，需要药师、主治医师以及医护人员不断地学习改进用药模式，通过长期的临床实践经验，总结出最完善，最适合患者最经济有效的用药模式，共同促进临床上的合理用药。
【参考文献】
[1]孟昭莉,范筱,葛丽娜, 等.促进中药注射剂合理应用的药学干预方式分析[J].饮食保健,2018,5(12):100-101.
[2]胡德波.临床不合理用药的药师药学干预方式分析[J].养生保健指南,2019(2):308.
[3]任乐,孙惠,张璐.临床合理用药的药学干预方式与应用分析[J].临床合理用药杂志,2018,11(5):96-97.
[4]Ye Weibin, Zhao Yanxia, Guo Biyan, etc. Pharmaceutical intervention method and effect analysis of hospital pharmacists for unreasonable clinical use [J]. Psychiatrist, 2018, 24 (29): 145 / 146.
[5]Tian Yuan, Wei Fenghua. Analysis of reasons for unreasonable use of antibiotics and discussion on intervention points [J]. Chinese Community physician, 2019, 35 (1): 10, 16.
论文作者:何斌
论文发表刊物:《中国结合医学》2019年第03期
论文发表时间:2019/5/15
标签：药物论文; 患者论文; 对照组论文; 统计学论文; 我院论文; 时间论文; 种类论文; 《中国结合医学》2019年第03期论文;