杨建国 崔 亮 李小伟 武海军
呼和浩特市第一医院 内蒙古 呼和浩特 ０１００２０
【摘要】 目的 探讨双节段前路椎盘切除减压融合术(anteriorcervicaldiscectomyandfusion,ACDF)和单节段前路椎体次全切除减压融合术(anteriorcerＧvicalcorpectomyandfusion,ACCF)两种前路手术治疗邻近双节段脊髓型颈椎病的临床效果.方法 从２０１０年１月到２０１３年９月我院骨科收治的１１０例邻近双节段脊髓型颈椎病患者中按入院编号随机选取５５例设为观察组,采用双节段前路减压椎间盘切除减压融合术(ACDF)治疗,将另外５５例患者设为对照组,采用单节段前路椎体次全切减压融合术(ACCF)治疗.对比分析观察组和对照组患者手术时间、术中出血量、住院时间等相关指标及融合节段高度、术后融合率. 结果 观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间与对照组相比明显较少,P＜０．０５.术后随访１－２年,所有患者均成功融合.观察组患者融合节段高度与对照组相比无差异,P＞０．０５.观察组患者并发症发生率与对照组相比明显较低,P＜０．０５.结论 临床上使用ACDF和ACCF治疗邻近双节段脊髓型颈椎病效果均较为显著,但ACDF手术操作更为简便、安全,术后并发症较少. 【关键词】 邻近双节段脊髓型颈椎病;内固定;椎体次全切除,椎间盘切除【中图分类号】R６８１【文献标识码】B 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－０３２３－０１
脊椎型颈椎病是患者在长期不良姿势或剧烈运动影响下,因颈椎椎体退变及相邻软组织退变导致脊髓受到直接压迫,且导致脊髓出现缺血、坏死等病理变化,进而引起患者脊髓功能出现障碍而致病[１].本病多发于５５岁以上的人群,发病隐匿,总体上呈进行性发展,晚期可发生神经系统不可逆损害,形成较为严重的残疾.邻近双节段脊髓型颈椎病属于脊髓型颈椎病中较为常见的一种类型,随着我国老龄化现象的加剧,邻近双节段脊髓型颈椎病的发病率也在不断升高.临床治疗该病使用前路手术较多,此研究中对患者采用两种不同手术方法治疗,以期观察邻近双节段脊髓型颈椎病治疗效果.现将临床研究结果报道如下. １ 资料与方法
１．１ 一般资料 选取２０１０年１月到２０１３年９月我院骨科收治的１１０例邻近双节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象,所有患者均经影像学检查符合?骨科疾病诊断标准?中关于脊髓型颈椎病的相关诊断标准,均属于邻近双节段脊髓型颈椎病;均经正规保守治疗无效;排除二次手术患者;重要器官无严重疾病; 均无严重精神疾病,能与人正常沟通;均签署知情同意书.研究对象中男女比为５９:５１,年龄５４－７６岁,平均年龄(６４．７±４．５)岁;病程６个月－４年,平均病程(２．４±０．２)年.按入院编号从１１０例患者中随机选取５５例设为观察组,将另外５５例设为对照组,观察组患者一般资料与对照组相比,差异不具备有统计学意义,P＞０．０５,有可比性.
１．２ 方法 所有患者进行手术治疗前均先进行食管及气管推移等相关训练, 减少术后患者喉头水肿、痉挛等并发症发生;指导患者进行排尿、排便练习,减少患者排尿困难而长期使用尿管,从而引起尿路感染.所有患者治疗时均进行全麻,取仰卧位,于患者颈部右侧行切口,切口长约４cm,逐层进入,显露椎体,使用撑开器撑开椎间隙,以便进行下一步手术操作.观察组患者给予双节段前路减压椎间盘切除减压融合术治疗,切开患者椎间隙,用髓核钳置入,分次将病变髓核摘除,使用刮匙将残留髓核、周边软骨板刮除,减压后,选取合适自体减压骨塞入PEEK融合器,然后将融合器置入患者椎间隙.另一椎间隙也使用同种方法进行处理,处理完毕后使用锁定钢板进行颈前路固定[２].对照组患者采用单节段前路椎体次全切减压融合术治疗.先确定患者病灶,于椎间隙中将破碎椎间盘组织取出,将病灶椎体部位与韧带间隙分离,将增生骨赘咬除.使用冲击式咬骨钳除去扩张减压槽,保证去除完全,椎体后方使用椎板咬骨钳潜行减压.在钛网中置入自体减压骨,并将其置入椎间隙.锁定钢板颈前路固定.术后对患者进行抗感染、营养神经及对症治疗,并严密观测患者生命体征及临床表现,保证患者胶体渗透压处于稳定状态.术后２d拔除引流管,并使用颈托保护颈部,视实际恢复状况进行适度功能锻炼[３].
１．３ 观察指标 治疗结束后对比观察组和对照组患者手术时间、术中出血量、住院天数,术后对患者进行随访,统计患者植骨融合状况.使用VAS(视觉模拟评分法)对患者疼痛状况进行评分.最后一次随访使用X 线检查患者融合节段高度.对比两组患者并发症发生状况. 植骨融合标准:使用X线对患者进行检查,融合节段间相邻两棘突间无异常活动状况,椎体上下界面间未显示透亮带,能通过检查看见骨小梁呈生长状态[４]. １．４ 统计学方法 上述观察组和对照组患者的所有数据结果均采入到SPSS１８．０软件进行分析处理,正态计量资料采用均数±标准差(±s)表示,t检验.正态计数资料采用率(％)表示,X２ 检验,P＜０．０５为差异有统计学意义.
２ 结果观察组患者手术时间与对照组相比明显较短,P＜０．０５.观察组患者术中出血量与对照组相比明显较少,P＜０．０５.观察组患者住院天数与对照组相比明显较少,P＜０．０５.术后随访１－２年,所有患者均融合成功.融合率１００．０％.观察组患者融合节段高度与对照组相比无差异,P＞０．０５.
表１ 两组患者手术相关指标及融合状况综合比较(X±s)
注:与对照组相比?:P＜０．０５ 两组患者治疗后均未出现感染、喉返神经、气管、食管损伤及脊髓损伤情况.观察组患者术后１个月内,１例患者出现喉头水肿症状,１例患者出现螺钉松动症状.对照组患者中２例患者出现喉头水肿症状,３例患者出现螺钉松动,５例患者出现慢性疼痛、２例患者出现吞咽困难症状.观察组患者并发症发生率３．６％(２/５５)与对照组２１．８％(１２/５５)相比明显较低,X２ ＝８．１８５,P＜０．０５.
３ 讨论脊髓型颈椎病主要病理机制是椎间盘退变,包括椎间盘突出、后纵韧带骨化、钩椎关节增生,椎体后缘骨刺、黄韧带肥厚、钙化等.脊髓受到的压迫大多时候来自前方,如椎体后缘增生的骨赘、退变或突出的椎间盘、钙化的后纵韧带等.手术的目的是解除脊髓和神经根的压迫,恢复或重建椎间隙高度并获得正常的生理曲度和与脊髓相适应的椎管形态和容量,尽快恢复脊髓残留功能和阻止病情的进一步发展.前路手术可直接解除脊髓前方的压迫,恢复颈椎生理曲度和椎间高度,增大椎管和椎间孔容积,使受压的脊髓和神经根得到解压,同时可通过椎间植骨稳定颈椎,是治疗颈椎病最常用的手术方法.目前减压手术方法主要有ACDF和ACCF两种,两种手术方法的治疗效果均得到了临床肯定.但在治疗邻近双节段脊髓型颈椎病时患者病症状况存在较大个体差异,两种手术方法均具有一定优势,选择更加有效的手术方法是当前治疗邻近双节段脊髓型颈椎病的关键. 此次研究中两组患者融合节段高度相似,
说明两组手术方法均具有较好的融合程度.临床进行减压手术治疗时不仅需保证减压效果还需保证植骨融合效果,因此手术治疗时需保证颈椎曲度及节段高度.此外,在李程[５]等人相关研究中,对两组患者治疗前后颈椎曲度进行对比,ACDF组患者术后３d及末次随访后颈椎曲度改善状况均优于ACCF组.主要是因为ACDF植入的融合器与患者椎间隙形态相似,融合较好,因此能提高颈椎曲度. 此次研究中观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间与对照组相比明显较少,P＜０．０５.有些研究结果表明两种手术治疗时间无差异,可能与患者手术节段状况存在联系.患者采用ACDF术治疗时,需对两个椎间隙进行融合, 但使用ACCF法治疗时对患者进行椎体次全切除时也需花费较长时间.采用ACCF术治疗时手术治疗时临床效果得到肯定,但其手术创伤大,手术治疗时视野较小,手术操作较难,且患者椎体中静脉血管较多,手术风险较大[６].因此易导致患者术中出血量较多,术后恢复较慢.而ACDF术操作时减压效果更佳,将骨赘清除,且使用钢板固定,提高颈椎稳定性,对患者损伤较小,因此患者术中出血量、手术时间、住院时间均明显小于对照组.
此次研究中两组患者采用不同方法融合,其融合率均为１００．０％,说明两种手术方法的短期治疗效果均较为显著.ACDF术中使用了融合器,融合器中空设计,不仅能置入自体骨植骨,其表面为齿状,能减少融合器移位,促进植骨融合;且融合器可根据患者椎体实际状况选取,有效促进其与椎体匹配,增加了融合面积,因而能促进融合.术后固定的稳定性是保证患者术后椎间高度及良好融合的关键,两组患者术后均使用钢板颈前路固定,有效提高椎体稳定性,促进植骨融合,效果显著.观察组患者并发症发生率３．６％,与对照组２１．８％相比明显较低,P＜０．０５.观察组患者在治疗１个月内出现喉头水肿症状,对照组患者于手术１个月内出现喉头水肿、慢性疼痛,吞咽困难症状.对患者进行针对性治疗后患者临床症状消失.观察组患者术后３个月内出现螺钉松动,对照组患者术后６个月内出现螺钉松动.针对患者实际状况进行翻修手术及延长外固定后均治愈. 综上所述,临床上使用ACDF和ACCF治疗邻近双节段脊髓型颈椎病近期效果均较为显著,但ACDF手术操作更为简便、安全,对患者损伤较小,术后并发症较少.对于手术治疗的长期效果还需进一步研究.
参考文献[１] 刘新宇,原所茂,田永昊,等．一期后前路联合手术治疗多节段脊髓型颈椎病[J]．中国脊柱脊髓杂志,２０１２,２２(０１):２９－３３． [２] 徐良丰,周景和,水小龙,等．颈前路手术治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效及预后因素分析[J]．中国骨伤,２０１１,２４(０２):１４９－１５３． [３] 廖心远,陈德玉,陈宇,等．多节段脊髓型颈椎病的手术治疗进展[J]．中国脊柱脊髓杂志,２０１３,２３(０１):７３－７６． [４] 张世民,张兆杰,刘昱彰,等．两种手术方法治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效比较研究[J]．中国骨与关节损伤杂志,２０１３,２８(０７):６０４－６０６． [５] 李程,王冰,王一宇,等．两种前路手术治疗邻近双节段脊髓型颈椎病的临床效果[J]．中国脊柱脊髓杂志,２０１５,２５(０５):４３３－４３７． [６] 陈常华．两种前路减压融合方式治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效分析[J]．局解手术学杂志,２０１４,０３:２６２－２６５．
论文作者:杨建国 崔亮 李小伟 武海军
论文发表刊物:《中国综合临床》2015年12月供稿
论文发表时间:2016/3/2
标签：患者论文; 脊髓论文; 手术论文; 前路论文; 术后论文; 颈椎病论文; 对照组论文; 《中国综合临床》2015年12月供稿论文;