简约设计“导学案”，本文主要内容关键词为：简约论文,学案论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“导学案”立足教与学的统一，是教师依据学生的认知水平、知识经验、个性特征，为引导学生主动建构知识而编制的方案，是教师教案和学生学案的有机整合。目前思想政治课教学中，“学案导学”教学模式运用得较为普遍，很大程度上促进了思想政治课教与学方式的转变，促进了学生学习效果的提高。但与此同时，导学案设计和操作中也正面临着繁琐化的倾向。本文仅就目前导学案设计中存在的问题，从简约教学的视阈做考量和探析。 一、简明目标，突出具体可测 学习目标是学生学习的方向，也是学生进行自主学习评价的依据，具有定向和调控功能，是导学案设计中必不可少的内容。目前导学案学习目标的设计中，主要存在着目标描述笼统、内容繁杂的问题，具体表现为： 一是直接用“考试说明”中的考点描述学习目标，如“了解商品的含义”、“理解货币的含义和本质”等。何谓“了解、理解”，学生不能真正理解和把握其内涵和要求，用这样的词句描述学习目标，学生在学习过程中无法真正把控学习要达到的水平和层次，更无法自主评价学习效果，学习目标的导学价值就无从谈起。二是将“课程标准”或教学参考书上的“三维”教学目标列在导学案上，用教学目标代替学习目标。如一位老师在设计“文化创新的途径”这个框题学习目标时，这样描述：“理解文化创新的途径，增强进行文化创新的意识和能力，激发立足国情进行文化创新的热情。”这个目标看似从知识、能力和情感、态度、价值观三个方面进行了全面描述，事实上只是简单、笼统地告诉了学生学习最后要达到的目的，至于达成目标的路径是什么，学生无从知道，也就无法实施。三是目标内容繁杂，面面俱到，少的三、五点，多的十来点，且主次不分、表述啰唆。曾看到一份课时学案，单导学目标就有12点，文字近300字。试想一下，学生拿到这样的导学案，心情如何。不要谈学，单看目标估计就够受了。 好的学习目标表述简洁，要求明确，易操作，可检测，学生看后能清晰地知道：我可以通过什么途径或方法获得什么知识、培养什么能力、明白什么道理，可以通过怎样的方式或手段自我检测学习目标是否达到、达到了多少。这就要求老师在设计导学目标的时候，要从学生立场出发，综合考虑教的要求和学生学的现状，在培养目标和学生最近发展区之间架设桥梁，铺设台阶，引领思维路径，引导学习方法，让学生拾阶而上，经历预习、展示、复习和巩固等自主学习的过程，实现知识建构、能力提升、情感升华，最终实现自主发展。 实践中，梗概式描述学习目标的方法简约、实用，受到学生的欢迎。所谓梗概式描述，就是采用“学习方式+思维活动+学习内容+预期达到学习水平”的方式加以表述。如“文化创新的途径”这个框题的学习目标可以这样描述：“能用具体事例分析说明文化创新的途径和应注意的问题；运用文化创新的知识和方法就‘如何创新京剧艺术’谈谈自己的建议。”与前文所述本课时的学习目标相比，此描述的可操作性和可检测性大大提高，其导学功能也大大增强。 二、简练形式，突出回归生成 从构成看，目前思想政治导学案一般包括课前预习案、课堂学习案和课后巩固案三个部分。课前预习案中，相当比例的导学案用较大篇幅、通过填空或简答的形式，将教材内容归类列举在导学案上，要求学生阅读教材后填写，想以此达到引导学生关注并识记知识点的目的。此做法一定程度上节省了教师梳理教材内容的时间，方便学生在自主预习过程中了解和把握教材关键词句。但从实际运用情况看，相当一部分学生会在此后的学习中撂开教材，不再关注教材中丰富、具体、生动、鲜活的拓展性、延伸性事例、素材，而只是简单机械地读记导学案上没有具体材料支撑的、抽象的、结论性的知识，导学案异化为知识点的背诵案，并替代了教材，成为压缩版的教科书。这种压缩饼干式的学习，其危害是可以想见、不言而喻的。 教材凝聚着教育专家、学科专家和教材编写工作者的智慧与心血，是教学的重要凭借，是学生学习的最重要载体和参照，非导学案所能代替。运用导学案引导学生预习的过程，应是引导学生走进教材，通过阅读教材中非正文部分的材料、案例，分析思考、探究推导出教材中重要观点、结论，理解教材知识并发现学习过程中存在问题，为课堂深入学习做好知识准备和问题准备的过程。因此教师在设计、编写课前预习案时，应重点描述学生的预习路径、方法和所应达成的预习效果，架设过程、方法与结论之间联结的桥梁，而不是简单地用填空、问答等形式抽取和再现教材内容。以导学“运动与静止辩证关系”为例，预习案中，可以这样设计：阅读教材第32页的四段辅文，完成：（1）设计一份表格，列举不变论和诡辩论的代表人物和各自代表性观点，分析各自观点的实质；（2）结合生活中的实例，阐述运动与静止的辩证关系；（3）列出预习过程中遇到的问题。这样的预习设计和描述，不仅简化了导学案的内容，而且能让学生清楚地知道自己要做什么、按什么顺序做、用什么方式做、做到什么程度。学生按此要求展开预习，与简单地做填空、问答相比，效果一定大不一样。 三、简要问题，突出有效探究 探究式学习是新课程倡导的学习方式，在导学案中，设置情境探究是常见的做法，也是提倡的做法。现实的问题是，一些老师没有真正理解探究的内涵，没有明确探究的目的，没有掌握探究题创设的方法和技能，导致目前导学案设计中“假探究、乱探究”的题目普遍存在。表现在相当一部分课堂学习案上，教师设计了多道探究题，每道探究题又设有多个问题，出现了探究堆砌现象；一些要求探究的问题是封闭而非开放的，探究价值不高，难以引领和拓展学生思维。如一份“市场配置资源”导学案上，老师以“探究一”“探究二”的方式设计了六个探究：（1）人类社会为什么要合理配置资源？（2）市场是如何配置资源的？（3）市场调节有何优点？（4）市场调节有哪些局限性？（5）为什么要规范市场经济秩序？（6）如何规范市场经济秩序？综观这六道探究题，我们不难发现：这六道题既没有共同问题情境，问题本身也没有探究价值，其实就是六道简答题。本可以通过学生自主阅读教材和教师的例析点拨解决，但都被教师冠以探究的名义。倘若课堂上教师再通过轰轰烈烈、热热闹闹的合作探究方式解决，教学的有效性就要打上问号了。 探究式教学也称问题导向式教学，问题的确立对学习的整个过程起着导向作用。那么，什么样的问题可以被确立为探究的问题呢？最起码的一点是问题本身要具有探究性，能让学生面对真正有价值的问题情境，引起学生探究的兴趣，激发学生真正的有价值的思考，只有这样，学生才能围绕需要解决的问题展开真正的探究。记得一位教师在新授“市场资源配置”一框时，当时美国的次贷危机正在全球蔓延。这位教师就以当时美国次贷危机为背景，设计了这样一道探究题：（1）你是如何看待美国模式的自由市场经济的？（2）假如你是美国总统，你将如何改革美国的经济模式，促进经济的健康发展？（3）美国金融海啸的发生对我国发展社会主义市场经济带来哪些启示？这组探究题情境真实，问题开放，需要学生围绕所需解决的真问题，阅读教材寻求理论支持，在寻找解决问题策略的过程中运用教材知识展开真思考。经过这样的真实探究之后，学生不但知道了知识，更在实际运用中理解掌握了知识，获得了真切的情感体验，三维目标真正落到了实处，学生实现了真正的发展。 四、简化练习，突出有效针对 目前不少导学案中，练习题占据了半壁江山，有的甚至除导学目标、知识梳理外，就完全是练习题，内容涵盖与本课时内容相关各类试题，尤其是近年的高考题、高考模拟题，导学案成了各类考题的集中营，就连高一年级的导学案也是如此。由此一来，“导学”的过程就成了“导做”的过程，学生“依案学习”的过程就异化成了“依案练习”的过程。事实上，这是一种披着新课改外衣、实则囿于知识灌输的应试教育，可能在短期内在一定程度上提高学生的考分，但在另一个层面上背离了学生学习的本质，加重了学生的学习压力，影响了学生的身心健康发展，是一种得不偿失、饮鸩止渴之举。而且，这些习题尤其是选择题之间往往彼此独立、不相关联，不能将知识有机串联起来，形成有机整体。学生做题习得的是零碎的、不成体系的知识，难以形成有意义的知识建构，无法真正内化为学生的学科素养。有学者这样描述：“学生的学习几乎就是课前做习题，课中交流做题结果，课后再做习题进行巩固，以及预习下一个‘导学案’上的习题。这样的学习已经演变为习题循环，已经沦落为习题操练，与新课改及素质教育渐行渐远。” 设置练习时，我们有必要回到思维的原点来考量练习的目的和功能。练习的直接目的和功能概括起来不外乎三个方面：提供素材，让学生探究知识；把知识情境化、问题化，帮助学生理解知识；通过练习，巩固运用知识并检测掌握情况。因此，教师在编制学案、设置练习时，首先要明确练习的目的，再在此基础上设计出与之相对应的形式和内容的练习。如在课堂学习案部分，用于帮助学生理解知识的练习更适宜于选用情境分析题、主题探究题。这类题目具有开放性，能调动学生通过自主、合作、探究等方式进行思考、讨论和解答的积极性。学生在练习的过程中不仅要从知识本身去理解，还要从知识间联系的角度去分析，从而建立起知识体系。而在练习巩固案部分，练习的目的是运用巩固所学知识并检测掌握情况，教师选题时应从知识出发，在诸多相关题目中筛选出最直接、有效达成目标的题目，并严格控制题目数量，力求一石三鸟、以一当十，避免机械重复。在学生做题的基础上，教师要通过练习讲评引导学生分析出题目考查的知识点是什么，并通过变式训练引导学生深化认识，举一反三，培养学科能力和学科素养。