审计和咨询业务被拆分是必然趋势吗？，本文主要内容关键词为：趋势论文,业务论文,是必然论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近日，据BBC报道，欧盟委员会提出将德勤、毕马威、普华永道和安永“四大”会计师事务所在全球的公司分拆为审计公司和咨询公司的草案，意在抑制“四大”的利益冲突，促进被“四大”垄断的审计行业的充分竞争。
据悉，欧盟将禁止会计师事务所向被审计公司提供记账等更广泛的业务，这样一来，迫使大型会计师事务所放弃利润丰厚的非审计业务，并同小型审计机构分享业务。
欧盟提出分拆“四大”目的是什么？“四大”咨询和审计业务分拆将会对“四大”造成什么影响？我国目前缘何没强制国内会计师事务所的咨询和审计业务进行分拆？我国鼓励事务所做强做大的思路与欧盟分拆“四大”的做法矛盾吗？针对这些问题，本报记者采访了业内专家。
对“四大”格局是否有影响存争议
业内人士称，多年来，注会行业传统的审计业务一直出现收入下滑的局面，因此，利润丰厚的企业咨询对会计师事务所越来越重要。“四大”一直在加强咨询业务，并从中获利颇丰。在很多人看来，事务所既做咨询又做审计，能获得更多的利益。
业内人士称，若草案获得通过，势将斩断“四大”的一条重要“臂膀”，或将引致“四大”分拆。据媒体报道，改革计划草案遭到了“四大”以及企业集团的强烈反对，利益团体曾经举行大规模游说活动。德国普华永道董事会相关负责人还提到，欧盟委员会的建议会造成审计质量下降，费用上涨的后果。
据悉，改革方案在最终成为法律之前还须提交欧盟各成员国财长和欧洲议会讨论，有关方面认为关于同时保留审计和咨询业务，“四大”仍有一定机会。
一位“四大”前高级经理分析说，咨询部门是四大业务中的利润增长点，如果拆分了咨询部门，又加上所谓的“联合审计”和“强制性轮换”政策，“四大”日子会难过得多，这对“四大”的打击将会非常大。
不过国富浩华会计师事务所的刘鹏认为，“四大”的拆分可能会他们的业务产生一定的影响，但也许不会从根本上改变市场格局。
也有业内人士认为，即便“四大”的咨询和审计业务被拆分，也不能从根本上撼动“四大”在审计和咨询领域的“霸主”地位，不过总体会给小型会计师事务所带来更多的机会，也会在一定程度上更好地保证审计公平。
审计和咨询业务被拆分是必然趋势？
欧盟委员会内部市场委员米歇尔·巴尼尔表示，必须重建对企业结算的信任。金融危机显小，会计师事务所在审计的同时又为被审计的企业提供咨询服务，这种模式行不通。因为存在利益冲突，会计师事务所不能及时对企业的问题发出警告。
中瑞岳华会计师事务所高级合伙人张连起说：“欧盟提出拆分‘四大’是很正常的事情，因为独立性是注会行业的灵魂。总体来看，咨询和审计拆分是一个大的趋势，尤其是对’四大‘而言，他们不能左手做咨询，右手做审计。不管是从拆分形式来讲，还是从注会行业本质上来讲，欧盟提出拆分‘四大’都可以理解的，‘拆分’是必然会出现的。”
中国移动南方基地财务主管徐剑锋也告诉本报记者说：“审计业务与咨询业务、审计业务与代理记账业务本身就存在部分不兼容，试想一下，为被审计单位提供审计之外的业务，审计的内容“都是我们让他们做的或都是我们代他们做的”，这样的话很难保证审计的独立性。另外，通过其他非审计项目的利益捆绑，很容易让审计单位与被审计单位形成共谋，购买审计意见。”
北京科技大学的高立法教授说：“‘四大’咨询和审计业务拆分，可以在一定程度上杜绝造假，因为由于咨询部门和审计部门没有了关系，审计部门在查账的时候就会更能放得开，审计也会相应地更严格些，这利于监管。”
事实上“四大”目前也在做“拆分”，早在2000年，毕马威率先把咨询业务和审计业务拆分，拆分出来的毕博管理咨询一度跻身国际咨询行业巨头之列，但2009年毕博已被出售。2002年，德勤也宣布将咨询从审计业务中分离出去。
张连起补充道，“四大”的审计和咨询业务拆分，目前还没有正式的强制性规定，但他们应该也都在做，可能各地方的情况不一样，在拆分的做法上也不同，个别的可能会没有“拆分”。
但他同时说，“四大”业务分拆是解决审计造假的一个手段，可以发挥一定作用，但是完全靠业务拆分也不行，还要采取其他措施，比如，监管部门要加大审计造假的制裁力度，抓住造假的，就取消其审计资格，这样威慑力更大。现在的情况是事务所违规成本太低，这样对监管不力。
我国目前不具备拆分条件
在媒体报道欧盟拆分“四大”的草案后，行业内有不少人会联想到我国会计师事务所的审计和咨询业务是否也需要拆分。
针对这个问题，张连起直言我国的情况比较特殊，咨询市场还没完全发育起来，会计师事务的审计业务和咨询业务现在没必要拆分，还远远没到拆分的地步。“五年内不可能拆分，也没有这个必要。因为我国大部分会计师事务所的咨询业务都没做起来，或者咨询业务的比例非常小，规模非常小，有的会计师事务所的咨询业务仅能达到整个业务的10%，有的连10%都占不到。但咨询业务是‘四大’的重头戏，有的甚至占到整个业务的百分之六七十。所以二者在咨询和审计业务拆分问题方面不具有可比性。我国会计师事务所的咨询业务如果将来非常庞大，才有将其与审计业务拆分的必要。”他称。
张连起做了一个生动的比喻，他说：“如果现在有一群肥猪，但是粮食有限，粮食是定量的，在这种情况下，就有必要去杀掉几头肥猪，以让其他的猪能变肥。‘四大’目前就很‘肥’，挤压了其他小事务所的生存空间，所以分拆是一种必然。我国的会计师事务所则还处于青春期，尤其是我国事务所的咨询业务还非常少，就像一头青春期的小猪，还没发育成熟，还没发展到肥猪太多需要杀掉几头的时候。我们现在需要做的是对其进行精心的呵护培养，慢慢将其养肥养大。”
另外，张连起还说，并不是事务所所有的咨询业务都需要与审计业务拆分开来，“只有当咨询和审计二者不能兼容，可能会出现合谋或者舞弊的情况下，才有必要将其分拆。比如，内控设计咨询就一定要和内控审计分开，这是一个严肃的问题，证监会、财政部也都强调过这一点。”
业内有人说，如果把审计业务做实，法定的审计业务都真正落实了，对事务所来说是一笔大大的收入，比盲目去做什么咨询类的乱七八糟的业务更好。那么，对事务所的发展来讲，到底是审计业务和咨询业务分拆开好，还是鼓励事务所多元发展比较好呢？
刘鹏说：“从一定程度上讲，多元化与禁止审计公司向审计客户提供非审计的咨询业务并不矛盾，审计客户和咨询客户虽然存在交集，但也存在差集，主管部门可以通过制度安排使会计师事务所不再为涉及自我评价的客户企业同时提供审计和咨询服务，但不应该一刀切地禁止事务所提供咨询服务。”
“对于事务所来讲，咨询业务是相对高端、高附加值的业务。如果事务所只被允许从事审计业务，那么，可以想见的结果是，注册会计师行业相当一部分的优秀人才将从注册会计师行业流失，同时，审计服务也将变得更加昂贵，增大客户企业负担。”刘鹏补充说。
拆分“四大”与我国做强做大不矛盾
西方拆分“四大”，旨在反垄断，促进被“四大”所垄断的审计行业的竞争。而我国却鼓励国内事务所做强做大，于是业内有人质疑我国“做强做大”的思路可能存在问题。那么究竟该如何看待中西方这种差异？
刘鹏说：“西方拆分‘四大’和我国鼓励事务所做强做大，是在不同市场环境下对同一种市场现象的反映，并不矛盾。“四大”在欧洲占有85%的市场份额，目前在我国的审计市场上，国际“四大”的强势也一定程度上造成了垄断，这十分不利于我国审计事业的健康发展，也正是在这样的环境下，我国政府才出台了鼓励本土事务所做强做大的政策和措施。”
徐剑锋也认为，欧洲肢解“四大”与我国支持国内事务所做强做大并不矛盾。他称：“一般来说，做强做大的目的是形成规模效应，降低企业运作成本，并通过资源共享提升审计服务质量，从而形成对外竞争力。我国国内事务所规模普遍较小，在事务所注册会计师规模、年度业务收入等方面远远落后于‘四大’，无力承接到很多大型公司如中石油的审计业务，丧失很多优质客户资源。”不过，徐剑锋提到，做强做大也要把握一个‘度’，即不能影响到市场公平竞争，否则就会形成垄断，给市场经济带来负面影响，近期国家发改委对电信、联通宽带业务进行垄断调查单，即是这个道理。
标签：国际四大会计师事务所论文; 审计质量论文; 审计计划论文; 审计目的论文; 财会论文;