湘潭市中心医院 湖南湘潭 411100
【摘 要】目的：比较并评价全髋关节置换术和半髋关节置换术实施在高龄股骨颈骨折患者治疗中的临床价值。方法：此文分析资料为本医院拟行人工髋关节置换术治疗的46例80岁左右高龄患者（选择于2016年4月至2018年5月），依据随机数字表法分组，试验组（23例）实行全髋关节置换术，对照组（23例）实行半髋关节置换术，计算两组术后复发合计率、临床优良合计率、术后并发症合计率、术后疼痛评分、术后Harris评分。结果：试验组术后复发合计率、术后并发症合计率、术后疼痛评分相较对照组相关指标更小，P<0.05，显示数据指标间统计学意义，试验组临床优良合计率、术后Harris评分相较对照组相关指标更高，P<0.05，显示数据指标间统计学意义。结论：对高龄股骨颈骨折患者开展全髋关节置换术的效果相对半髋关节置换术更优。
【关键词】全髋关节置换术；半髋关节置换术；高龄患者；股骨颈骨折
股骨颈骨折是在老年人比较常见的一种骨折，对其生活质量带来严重不良影响。全髋关节置换术和半髋关节置换术均是比较常用的临床手术，而合理选取适宜的髋关节置换术方式非常关键[1]。本文研究数据为本医院拟行人工髋关节置换术治疗的46例80岁左右高龄患者，探讨高龄股骨颈骨折患者中实施全髋关节置换术对比半髋关节置换术的疗效分析。
1. 资料与方法
1.1 基础资料
本文分析计算数值源于本医院拟行人工髋关节置换术治疗的46例患者，选取时间2016年4月至2018年5月，分组时采用随机数字表法，一组纳入23例。对照组：男女之比为10比13，年龄均值为（80.63±3.15）岁；试验组：男女之比为11比12，年龄均值为（80.62±3.13）岁。比对两组一般资料，P>0.05。
纳入标准：（1）满足人工髋关节置换术相关适应证；（2）80岁左右无明显手术禁忌高龄患者；（3）患者与家属阅读知情同意书且将其签订，研究方案申报到医学伦理会被批准盖章。
排除标准：（1）存在血液系统疾病；（2）存在病理性骨折。
1.2 方法
对照组开展半髋关节置换术：予以硬膜外麻醉方法，取髋关节外侧改良hardinge入路，显露髋关节，取出股骨头，距小转子上大概1厘米部位将股骨颈锯断，在股骨近端实施开口，实行扩髓，放入型号合适的股骨柄假体，将型号适宜双动头装上，予以复位处理，让患者活动其髋关节，没有脱位倾向，将引流管留置，将手术切口关闭。
试验组开展全髋关节置换术：予以硬膜外麻醉方法，取髋关节外侧改良hardinge入路，显露髋关节，取出股骨头，距小转子上大概1厘米部位将股骨颈锯断，采取髋臼锉对髋臼实施修整，保证外展45°且前倾15°将型号合适的髋臼杯以及内衬放入，在股骨近端实施开口，采取髋臼锉对髓腔实施修整，将型号合适的股骨柄假体放入，将股骨头转入，予以复位处理，让患者活动其髋关节，没有脱位倾向，将引流管留置，将手术切口关闭。
1.3 相关指标
（1）判断及记录对照组和试验组临床优良合计率，优良：Harris髋关节评分分数高于等于90分，较好：Harris髋关节评分分数高于等于80分低于90分，尚可：Harris髋关节评分分数高于等于70分低于80分，差：Harris髋关节评分分数低于70分。
（2）判断及记录对照组和试验组术后并发症合计率。
（3）判断及记录对照组和试验组术后疼痛评分、术后Harris评分。
1.4 统计学分析
临床数据录入SPSS 21.0实行检测，计数资料（术后复发合计率、临床优良合计率等）表示成例数（n）或率（%）形式，实行X2检验，计量资料（术后疼痛评分、术后Harris评分等）表示成均数±标准差（）形式，符合正态分布，数据实行t检验，P<0.05，体现数据指标间统计学意义。
2. 结果
2.1 分析并观察两组临床优良合计率
试验组临床优良合计率（95.65%）与对照组相关指标（69.57%）予以检验及比较，试验组更高，P<0.05，体现数据指标间统计学意义。
表2 两组临床优良合计率分析并观察
对照组：术后疼痛评分（3.87±0.50）分，试验组术后疼痛评分（2.13±0.32）分，和对照组相关指标比较，试验组术后疼痛评分更低，P<0.05，体现数据指标间统计学意义。
3. 讨论
老年股骨颈骨折患者为临床较为常见的一种骨科疾病，股骨颈存在特殊的解剖结构，且需要承受比较高的剪应力，老年人机能衰退，存在骨质疏松情况，于外力刺激下容易出现骨折。现今，临床上多采取手术方式治疗老年股骨颈骨折患者，且人工髋关节置换术于老年股骨颈骨折临床治疗中被广泛使用[2-3]。
半髋关节置换术的手术耗时要比全髋关节置换术更短，相关操作更为简便，不过，半髋关节置换术术后易出现假体松动现象[4-5]，而全髋关节置换术可以减少髋臼软骨相关股骨头间摩擦，减少对软骨磨损，可以提高患者时候生活质量。此文数值表明，试验组术后疼痛评分比对照组相关指标明显更小，试验组术后Harris评分优良率比对照组相关指标明显更高，P<0.05，证明数据指标间统计学意义。
综上所述，对高龄股骨颈骨折患者实施全髋关节置换术治疗的效果比对半髋关节置换术更优，可减轻术后疼痛、提高术后活动量，促使患者髋关节功能良好恢复。
参考文献：
[1] 刘凤国.全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].国际老年医学杂志，2016，37（2）：77-80.
[2] 詹世安，丁晟，宋国全等.全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效研究[J].临床和实验医学杂志，2016，15（5）：475-477.
[3] 樊元胜，王金凤，樊秀兰等.髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折和股骨头坏死的临床疗效分析[J].中国基层医药，2017，24（20）：3119-3122.
[4] 林世荣，梁科友，吕帧贤等.全髋与半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的效果对比[J].中外医学研究，2018，16（17）：170-172.
[5] 巴吾东·买合苏木，阿布都外力·赛都拉.全髋与半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效对比[J].世界临床医学，2016，10（10）：22.
论文作者:熊炜,刘忠,陈校明,蒋锐中,杨洋,周畅
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2018年10期
论文发表时间:2018/12/21
标签：关节论文; 股骨颈论文; 术后论文; 置换术论文; 患者论文; 评分论文; 对照组论文; 《中国结合医学杂志》2018年10期论文;