郭建华[1]2002年在《论胡风文艺思想的现代生命意识》文中研究说明胡风是20世纪中国文学史的一个关键性人物，不论是从他的现实主义文学理论还是从他所坚持的知识分子精神传统来看，都直接指涉20世纪中国文学史和文化史的主要问题。 第一章主要通过对文学史的背景梳理，描述出胡风文艺思想与中国现代文化语境的深刻关联，把握它从特定的问题情境和精神诉求中生长出来、伸展开去的基本契机和脉络，考察胡风文学理论的思想资源与文化内涵。 第二章是本文的重点。通过把胡风文艺思想置入20世纪中国文学的世界性因素的场域与背景中，描述出被重新还原为一种艺术把握世界的审美和认知的深层方式的胡风文艺思想的现代生命意识，与作为一种世界思潮的现代生命哲学对话的可能性，由此整合出胡风文艺思想新颖的内涵。其中，“主现精神”指涉一种主客体的交互对话关系，强调在精神搏斗状态下，激活、“扩张”主体的自我意识和生命强力，拒斥客体性、物性；“感性的活动”充满了对教化和历史理性的深刻反思，及对中国现代性的深切忧思；“精神奴役的创伤”则是对历史文化惯性困境导致的人的内在生命力的萎缩和枯竭的深入揭示。 胡风的意义在于他以对现代生命意识的深刻体认，恢复了现实主义血肉丰满、生气贯注、向人的存在敞开的精神传统，继承起鲁迅奠定的现代战斗精神和现代反抗意识即个体精神自由的五四传统。
李鑫伟[2]2011年在《论胡风“主观战斗精神”和“精神奴役的创伤”理论》文中进行了进一步梳理胡风的文艺理论成绩卓着,他的文艺思想在中国文艺理论史上具有独特的重要地位,然而,非常遗憾的是,中国现代文学史对胡风的研究一直稍显薄弱。这既有社会政治的因素,也有研究者的主观因素,他们受极左思维的约束,以片面的眼光评价胡风,无视胡风文艺思想的丰富性和多层面的意义与价值,所着论述也陈陈相因。近年来,随着思想文化的解冻,政治环境的宽松,学者又重新开始审视胡风文艺思想的价值,文化界出版了大量的胡风作品,还有他的传记材料,这为人们重新认识胡风,研究胡风文艺思想提供了极大的便利。考虑到胡风在文学史上的重要性和特殊性,以及他提出的独树一帜的“主观战斗精神”、“精神奴役创伤”理论,不仅开创了现代文艺研究的新思路,在当今社会,依然对新的文艺批评理论的建设有很大的启示性作用,值得我们学习并借鉴。因此,本文主要采用归纳法、举例法、内容分析法、比较法、文献法等方法等方法,对胡风的这两个主要文艺理论进行了论证研究。通过深入挖掘“主观战斗精神”、“精神奴役的创伤”的理论渊源。论述马克思主义文论、鲁迅文艺思想和西方人本主义对胡风文艺思想的影响,并系统梳理两个理论的特征,从而挖掘出两个理论对现代文论建设的启示和意义,“主观战斗精神”理论高度重视主体在文艺活动中的作用,纠正其他文艺理论忽视主体作用的不良倾向,同时弥补“主观公式主义”和“客观主义”的缺憾。“精神奴役的创伤”理论是对启蒙主义思想的捍卫和坚守,丰富了现代文论建构中思想启蒙的意义。胡风的文艺思想和精神品格对文艺界的研究永远具有警示意义。
刘咏娜[3]2010年在《胡风文艺思想与《在延安文艺座谈会上的讲话》》文中指出胡风是二十世纪中国文学史上无法回避的重要现象,他的文艺思想和理论在如何继承鲁迅的精神,如何发扬五四新文艺的现实主义传统,如何发扬作家主观战斗精神与直面生活、拥抱生活等问题上为我们留下了宝贵的财产。毛泽东的《在延安文艺座谈会上的讲话》(以下简称《讲话》)自它诞生之日起就预示了它在中国文艺史上将起着举足轻重的作用。作为中国文艺史上一个重要的文献,它影响着延安根据地及解放区的文艺创作,新中国成立后,被阐释下的《讲话》所设立的文学规范和文学体制模式开始推向整个新中国,影响了新中国文学几十年的创作道路。胡风的文艺思想就是在《讲话》雄心勃勃地把其在延安根据地及解放区设立的文学规范试图推向全国的路途上与其发生了碰撞,从而导致他不幸命运。正文共分为四个部分：第一章绪论部分介绍了目前学术界关于胡风文艺思想的研究历史与现状。第二章旨在探讨胡风的现实主义与其反对者所理解的现实主义之间的区别。胡风的现实主义理论是在反抗主观公式主义和客观主义斗争中成熟起来的,他认为这两种倾向给文艺创作带来了恶劣的影响,胡风不反对文艺为政治服务,但是为政治服务,在胡风看来不是去图解政策,用标语口号进行创作,而是文艺要紧密地反映现实生活,作家还要用自己的热情去投入到创作当中,与创作对象“相生相克”。这就与反对者之间发生了分歧。第叁章讨论民族形式问题产生的原因及论争的焦点问题。本文认为民族形式问题涉及旧形式的利用和五四新文学的评价。论战一方认为民间形式是民族形式的中心源泉,从而去贬低五四；另一方虽然不同意此观点,但是已经对五四进行了改写。胡风作为五四的坚决拥护者,对上述两方都进行了批判。民族形式问题到了《讲话》就成了“文艺为工农兵服务”,此时,工农群众地位被抬到了很高,由于对五四新文艺的坚持,胡风对旧形式和农民的看法上与《讲话》存在分歧。第四章试图探寻知识分子问题产生的原因,浅论毛泽东的知识分子观,指出胡风在知识分子思想改造上与《讲话》不同的,胡风在政治上也有很多盲点,这些预示了胡风建国后的命运。
田翠花[4]2010年在《浅析胡风文艺思想》文中认为胡风,马克思主义文艺理论家、诗人、文学翻译家,文学编辑家。现代文学史乃至现代中国史上不可回避的一个人物。在二十世纪中国文学史上，胡风居于一个特殊性的地位，不论是从他的现实主义的文学理论,还是从他所坚持的知识分子的精神传统来看,胡风文学思想与理论都直接反映着二十世纪中国文学史与文化史的主要环节。本文试从胡风文艺思想的研究现状、胡风文艺思想的来源、胡风文艺思想的形成以及发展、胡风文艺思想的基本内涵以及胡风文艺思想在现时代的价值及意义五个方面,对胡风文艺思想进行全面阐释。第一章,主要对20世纪80年代中期以来关于胡风文艺理论的研究成果进行梳理和分析,其中研究的焦点集中在以下几个方面：关于胡风文艺思想主体性特征的思考、关于胡风文艺思想与中国文学史关系的研究、关于胡风文艺思想的比较研究以及从思想的角度对胡风文艺思想的研究。第二章,在对马克思主义学说的创始人——马克思、恩格斯文艺思想的基本观点以及马克思主义文艺理论的基本内核研究的基础上,指出胡风文艺思想的哲学基础以及其产生的背景。第叁章,阐述了五四革命文艺传统、左翼文艺思潮、国际革命文艺传统对胡风文艺思想的影响,以及胡风自身的历史境遇与文化性格特征对其文艺思想形成与发展产生的重大作用。以期说明胡风文艺思想形成与发展过程中的复杂因素,以及与马克思主义文艺理论之间的渊源。第四章,主要从文学的本质、文学的创作过程、文学的功能叁个方面,对马克思主义文艺理论、以及胡风的文艺理论进行比较与分析,其中在文学创作的过程这一部分,笔者分别从创作主体、创作客体以及创作中主客体之间的关系叁个方面,对马克思主义文艺理论与胡风文艺思想进行详尽阐述,旨在指出胡风文艺思想与马克思主义文艺理论之间的关系。第五章,笔者认为胡风作为一位马克思主义文艺理论家,他的文艺思想不但继承了马克思主义文艺理论脉络,而且,在马克思主义文艺理论中国化的历史建构中,做出了巨大贡献。本章就其影响与贡献,进行了深入的探讨分析。本文主要采取的是综合收集资料,分类归纳法和比较研究法,借鉴这一研究领域已经出现的相关研究成果,试图在前人研究的基础之上,将胡风的文艺思想从源脉到形成,以及胡风文艺思想的特点和影响,系统清晰的呈现在读者面前。重点突出强调胡风文艺思想与马克思主义文艺理论的内在关联性,指出胡风文艺思想如何丰富了中国马克思文艺理论宝库,从而使读者可以对胡风的文艺思想有一个更加全面深刻的了解,避免了以往对胡风只是进行政治上的研究或片面研究的状况,以期对新的历史条件下进一步丰富和发展中国马克思主义文艺理论,提供思考与借鉴。
许祖华[5]1991年在《论胡风文学思想的独特内涵与个性风貌》文中研究指明“主观战斗精神”的现实主义,是胡风文学理论的标志.无论我们从哪个角度审视胡风,都不能不对这一标志给予特别的青睐.这一标志吸引我们,不仅在于它的历史业绩与现实意义,更在于它理论结构的独特内涵:生命意识.当我们的目光从这一标志上扫过,那由这种生命意识所激活的一切,立即力透纸背地呈现在我们面前.
刘咏娜[6]2009年在《胡风文艺思想研究综述》文中提出因"胡风集团案"这一政治因素的影响,关于胡风文艺思想的研究起步较晚。改革开放前绝少有对胡风问题的学理性探讨。本文以改革开放后不同阶段,学界对胡风文艺思想的研究为主线,综述了目前学界的研究成果和研究现状,为进一步的研究奠定基础。
李方松[7]2000年在《浅论胡风文艺思想的渊源与精髓》文中研究说明本文是一篇探讨胡风文艺思想的哲学基础与思想渊源，分析胡风文艺思想的核心内容与主要精髓的论文。 在思想渊源方面，本文一是论述了作为五四革命文艺的主要传统的反传统主义、启蒙意识对胡风文艺思想的影响；二是论述了作为“国际革命文艺”的主要传统的以人为本、强调人性和人道主义，重视对人的病态人格和人性中的“恶”的批判等对胡风文艺思想的影响。在哲学基础方面，本文在充分肯定马克思主义哲学对胡风的全面影响的前提下，着重论述了厨川白村融哲学为一体的文艺观和西方生命哲学对胡风文艺思想的影响。 在文章的后半部分，本文则集中地论述了作为胡风文艺思想的核心与精髓的“精神奴役创伤论”和“主观战斗精神论”——他们的产生原因、基本内容、突出特征、理论价值和实践意义等。
汪洁[8]2005年在《七月派与中国现代革命文学思潮》文中进行了进一步梳理中国现代革命文学思潮以文学的形式表达了中国社会发展的潜在要求,正是它这种对于新生历史内容的主动承担,使其在审美表现方面获得了崭新的品质,这就是富于阳刚之气,对底层生活充满热情的关注,因而创造了一种崭新的文学形态。但因此而产生的与革命实践的紧密联系使其在不同的历史时期获得了截然相反的命运。新中国成立后的共和国文学史将其置于惟一合法的地位,并以此排斥了其它范式的文学创造。而作为对这种文学史叙事的矫枉,20世纪八、九十年代,革命文学又被列入清算的队列,否定革命文学一时成为一种“学术时尚”,革命文学中是否还有值得继承的文化传统被忽视。 本文认为这种整体上的肯定与否定都不是学理的立场,都没有走出二元对立、非此即彼的思维模式。在这种认识基础上,本文试图以七月派——这一同中国现代革命文学既紧密联系又有所疏离的革命文学中的“异端”者——为视角,将其置于20世纪文学史的整体架构中,尊重其在特殊年代对历史的选择及因此而体现出的个性价值,力争对其得失作出学理性的梳理。因此本文不是一般意义上的七月派专论,而是透过七月派与中国现代革命文学既联系又疏离的立场,及革命文学对其内部这群“异端”者的拒斥来探讨中国革命文学的价值意义及教训。与此同时,力争立体地展示七月派这一丰富、复杂的创作群体在文学史上的贡献。他们的理论与创作对革命文学过于强调文学的政治功能、忽视文学自身的审美特性的缺陷在客观上起到了一种抑制作用。在与主流革命文学的对立冲突中,共同丰富了革命文学的内涵。 本文共分四章: 由于本文是探讨七月派与中国现代革命文学思潮,因此对于中国现代革命文学思潮的梳理是必要的。本文的第一章便是为了达到这个目的。“五四”文学革命中已经包含了马克思主义的传播,只是当时没有占据主流地位。由于救亡的时代需求,“五四”倡导的个性解放中已经包含了集体主义的目标,这使得后来向马克思主义的转变得以顺利进行。而在文学革命向革命文学的转化过程中,革命文学对文学革命的态度几度发生变化,说明革命文学所要达到的“全新”并非他们想
参考文献：
[1]. 论胡风文艺思想的现代生命意识[D]. 郭建华. 江西师范大学. 2002
[2]. 论胡风“主观战斗精神”和“精神奴役的创伤”理论[D]. 李鑫伟. 牡丹江师范学院. 2011
[3]. 胡风文艺思想与《在延安文艺座谈会上的讲话》[D]. 刘咏娜. 陕西师范大学. 2010
[4]. 浅析胡风文艺思想[D]. 田翠花. 西安建筑科技大学. 2010
[5]. 论胡风文学思想的独特内涵与个性风貌[J]. 许祖华. 华中师范大学学报(哲学社会科学版). 1991
[6]. 胡风文艺思想研究综述[J]. 刘咏娜. 长春工业大学学报(社会科学版). 2009
[7]. 浅论胡风文艺思想的渊源与精髓[D]. 李方松. 华中师范大学. 2000
[8]. 七月派与中国现代革命文学思潮[D]. 汪洁. 山东大学. 2005
标签：中国文学论文; 胡风论文; 文艺论文; 文艺理论论文; 在延安文艺座谈会上的讲话论文; 七月派论文; 文学论文; 文学历史论文; 文化论文; 马克思主义论文; 读书论文; 现代主义论文; 历史主义论文;