我国地区经济的收敛与增长决定力量：1978～1997，本文主要内容关键词为：力量论文,我国论文,地区论文,经济论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F120.3 文献标识码：A 文章编号：1000-9639(2000)05-0011-06
一、研究的理论背景
近年来，随着新增长理论的蓬勃发展，经济增长理论再次引起人们的兴趣。新古典经济增长模型认为，由于资本的边际产出呈现递减趋势，经济的发展最终将趋于稳定的状态(Solow,1956)，这个稳定状态主要指的是人均产出保持不变。当经济处于稳定状态时，由于人均产出保持不变，经济的增长率将为零。稳定状态的值(Steady state value)，将因各个经济的具体条件不同而互不相同。经济趋向稳定动态的过程，被称为经济的收敛(Convergence)。如果经济是收敛的，在收敛的过程中，落后经济由于具有较高的资本边际产出从而增长速度将比发达经济的增长速度快。因而，落后经济将赶上发达经济，直到最后达到各自的稳定状态。落后经济赶超发达经济的过程被称为变迁的动力学(Transitional dynamics)。变迁的动力学是经济增长过程中一个重要的动力。
那么，经济发展是否存在着如新古典经济学所描述的收敛的趋势，成为近十几年来欧美各国经济学家讨论的热门话题。以罗默(P.Romer)和卢卡斯(Lucas)为代表的内生增长理论对上述新古典理论提出了严厉的批评。根据内生增长理论，由于存在外部性、知识外溢、专业化分工等因素，收敛是不可能的，所谓的稳定状态是不存在的，经济将持续增长。
但实际情况到底是怎样的，需要实证加以检验。以巴罗(Barro)和萨拉－依－马丁(Sala-i-Martin)为主的经济学家在这方面做了不少的工作，他们对美国以及欧洲等发达国家进行实证的检验。其结果表明，发达国家的确存在着赶超和趋同的趋势。在经济发展过程中，落后地区增长速度确比发达地区快，其赶超速度约为年均2%，这个检验结果直接支持了新古典经济增长理论的结论（注：Barro、Sala-i-Martin,Conv-ergence Across States And Regionss,Brookings Papers of Econom-ic Activity 1:1991,107～158.）。曼昆、罗默和魏尔(Mankiw、D.Ro-mer Weil,1992)等人直接利用附加了人力资本的索罗模型进行实证分析，其结论与以巴罗和萨拉－依－马丁等的结论相近。此外，包括考伦布(Coulombe,1995)、岛瑞克(Dowrick,1989)、卡丹纳斯(Cardenas,1995)等人的分析也都支持了巴罗、萨拉－依－马丁和曼昆等人的结论。由此，经济增长过程中存在收敛趋势的结论在一定程度上为人们所接受。
经济收敛的理论不仅仅用来讨论经济是否有收敛的趋势，更重要的是被用来分析造成地区经济增长差异的原因。通过收敛的理论框架，研究者利用回归方程中的结构参数，对可能造成增长差异的因素进行分析，进而确定影响地区经济增长的力量源泉，这是对以前分析地区经济增长差异理论的一个新的补充。
改革开放后，我国经济运转的机制发生了很大的变化，不同地区经济增长的情况引起了广泛的关注。我国地区经济的增长是否也存在着新古典经济学所指出的收敛的情况呢？我国省份经济增长的决定力量是什么呢？陈等人利用我国各省1952～1993年的数据和索罗模型指出，在改革开放前，我国各省人均产出呈发散状况，而1978～1993年呈现收敛，而且赶超速度相当快，年达5.6%到5.7%，大大超过了发达国家的收敛速度，此外收敛还以外国直接投资、地理位置（是否沿海）、人力资本投资、就业人口的增长率、物的资本投资为条件（注：Chen、Fleidher,Regional Income Inequality and Economic Growth,Journal of Com-parative Economics,1996(22),141～164.）。简等人也是得到了改革开放后我国地区的发展存在收敛趋势的结论，落后地区在一定程度上赶上了发达地区（注：Jian、Sachs and Warner,Trends In Regional I-nequality in China,China Economic Review,Vol.7(1),1996,1～21.）。魏后凯等得出了我国经济的收敛速度为年2%，与发达国家基本一致的结论（注：魏后凯：《中国地区经济增长及其收敛性》，《中国工业经济》1997年第3期，第31～37页。）。上述结果由于不同的作者所用的方法不一样，结论也就很不一样。因此我们有必要对上述问题进行更加深入和全面的分析，为我国地区经济增长的趋势和决定力量提供一个比较完整的描述。这正是本文的出发点。
二、模型的依据
本文分析收敛的依据来自曼昆—罗默—魏尔1992年所建立的附加人力资本的索罗—斯旺(Solow-Swan)模型，这个模型对全世界121个国家经济增长因素的解释比原来的索罗—斯旺更加有说服力，因此成为目前人们研究收敛理论的主要方法。
1、生产函数
其中，Y是总产出，K是资本总量，H是人力资本的总量，A是技术进步因子，L是劳动力总量，α是资本产出弹性，为人力资本的产出弹性，1-α-β是劳动力的产出弹性。
2、有效劳动的人均产出为
根据收敛的理论，落后的经济由于资本的边际产出比发达经济的要大，因此，落后经济将比发达经济具有更大的增长速度，换句话说，经济于稳定状态时的人均产出的差距越大，则增大的速度越大，从而如果令λ为收敛的速度，则有
方程(*)可以用来回归，特别是加上各个影响经济增长的附加变量后，更能够对我国地区经济增长的源泉进行有效的分析。
三、模型参数、数据来源的说明及回归结果
本部分的思路是，利用(*)式对我国1978～1997年全国各个省份的数据进行回归，同时利用附加变量修正回归的结果。
模型中的参数含义如下：
1、s[,k]表示物质资本形成占GDP的比重，即s[,k]=K/GDP，K是资本形成；
2、s[,h]表示人力资本形成，用second表示就业人口中中学文化程度人数占社会就业人员人数的比重，数据来自谭成林（1997,p95，表3-16）；
3、n表示社会就业人口的增长率；
4、growth表示各省1978～1997实际的人均GDP增长率，数据来自田晓文（1999，表1）；
5、γ[,0]表示各省1978年人均的GDP，衡量各省初始的经济状况，回归是取其对数值lny[,0]；数据来源同4；
6、market表示各个省份的市场化程度，此处计算的是1992年的市场化程度。数据来自谭成林（1997,p.67，表示3-3）；
7、effect表示各个省份固定资产投资效益，数据来自谭成林(1997,p91)；
8、technology表示各个省份经济增长过程中技术进步的贡献，数据来自姜照华（1999，表4）；
9、government表示各个省份政府支出占本省GDP的比重；
10、exim表示进出口占GDP的比重；
11、foreign表示各个省份实际利用外资占GDP的比重；
12、export/gdp表示各个省份出口与GDP的比例；
数据未加说明的来自中国统计年鉴和各省统计年鉴，作者自己计算。
利用上述的回归参数，回归结果如下：
1、收敛方程（注：括号的值是相应的t统计值。）：
四、结论
为了分析我国地区经济增长中是否存在新古典经济学所说的收敛趋势，本文引用了经典的曼昆—罗默—魏尔方程。分析的主要结论如下：
我国地区经济增长过程中，不存在绝对的收敛，但存在条件的收敛。条件收敛方程中“条件”包括市场化程度、技术进步、外资、出口、经济外向度、政府支出（政府对经济直接干预度）、地理优势、固定资产投资效益等8个方面的因素。即使是这样，收敛的速度也是非常的慢，根据上面的结果计算表明：收敛的速度最大的也只有0.00131，即年仅收敛0.131%，这意味着地区经济差距缩小一半约要230年。这与发达国家的年2%的收敛速度相差甚远，与其他作者对我国收敛速度的预测结果也相差甚大。如果本文的结果是正确的话，则我国地区经济差距的前景是相当严峻的，仅仅依靠所谓的变迁动态的赶超能力是远远不够的。这意味着，政府对地区经济增长的调节就相当重要。按照本文的分析，影响地区经济增长率的因素至少包括8个方面，因此政府的政策至少也必须包括这8个方面，才能使得地区经济的差距日渐缩小。
注：感谢博士生王曦，硕士生蔡荣鑫若干有益的讨论，当然，文责自负。