澄清概念存在的问题及解决策略，本文主要内容关键词为：概念论文,策略论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
概念是思维的起点，是构成判断（命题）和论证（推理）的最基本要素，正确地理解和运用概念，是进行正确思维的必要条件。写作教学中应重视概念的澄清。但在现实的教学中，对澄清概念的认识尚停留在陈述性知识层面，未能真正有效地指导写作教学。 一、作文中因概念而产生的问题 澄清（阐释）概念有一些传统的方法，比如下定义、作解释、打比方、举事例、描述现象等。然而，仅知道这些方法，并不意味着会运用、能用好它们。 1.教学中的问题 一些教师能判断学生的作文有问题，但不能准确地分析原因，即以结果判断代替分析，缺少指导学生澄清概念的策略性方法。 实力是那永不后退的精神，这精神会为你向成功架一座虹桥！你看那李白曾陷入“拔剑四顾心茫然”的苦痛之中，然而他长啸“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”。有这种豪气岂能不成功？陆游曾迷失于“山重水复疑无路”之间，然而他深知“柳暗花明又一村”。有这种坚定岂能不成功？他们都是逆境中的勇敢者，这种不后退的精神定能让他们铸就辉煌。（选自2011年北京高考作文习作） 有教师认为该段首句采用下定义的方式对“实力”一词的内涵加以解释，但释义错误，“实力”不是“精神”，因而造成后面的论证全面失效。 该段对“实力”一词的内涵解释确实不对，但后面的论证失效与之并不构成因果关系。恰恰是后面事例的分析错误造成内涵解释错误。因为首句是本段论点，文中李白与陆游之例应是论证这一论点。在逻辑学的范畴中，例证法实际是推理中的归纳法，其完整的推理过程应是： 李白的实力是永不后退的精神，这种精神助他走向成功；陆游的实力是在逆境中不后退，最终收获成功；所以，实力是那永不后退的精神，这精神会为你向成功架一座虹桥！ 如果结论错误，那是因为前面分析错误。所以段首对“实力”一词的内涵解释错误，是因为后面的事例分析错误。 为什么事例分析会发生错误？因为作者不会进行原因分析，缺少澄清概念的基本意识。对于李白来说，首先需要澄清他的“成功”是什么，然后再来分析他成功的原因，才能明白李白的“实力”是什么。一般的理解，李白的“成功”应该是他在诗歌创作方面的成就，成功的原因可能是：有远大的理想抱负、非凡的天赋才能、游历名山大川的丰富经历等等。诗歌的成就与“永不后退的精神”实在难以建立起联系。“陆游的实力是在逆境中不后退”更不知从何谈起。 在写作中，对概念的阐释一般不应是概念的普遍意义（即词典义），而应是特定语境下的内涵。在这里，是针对李白和陆游的具体事例，“实力”外延已经被限定，要解释的内涵，是指李白、陆游的实力是什么。 2.写作中的问题 学生写作中不知道需要澄清概念，或者只知道生搬硬套所谓的方法。 例如，2015年江苏高考作文要求根据材料自选角度围绕“智慧”这个话题（概念）写作。材料所给提示“智慧是一种经验，一种能力，一种境界”是智慧的三项特征，到底是怎样的经验、能力、境界，或者还有其他的理解，需要学生进行具体的解释。但学生只知死搬硬套，出现了以下问题： 一是转移话题，偏离题意。如：说坚守是一种智慧，下面就大谈坚守，不讲智慧；说智慧在于从失败中走向成功，下面就只谈失败如何是成功之母。智慧与“失败中走向成功”的外延并不相同，用后者取代前者便是错误。说“坚守是一种智慧”应该谈的是为什么坚守是一种智慧。 二是硬贴标签，似是而非。如：智慧是钢铁般的坚韧，是性命相交的忠诚。为什么“钢铁般的坚韧”“性命相交的忠诚”是智慧？也许在特定的某种情境下，“坚韧”“忠诚”可能是智慧的一种表现，但它是在什么情境、什么范围下成立需要讲清楚；如果不讲清楚，将其作为智慧的一般内涵，则是错误的。 三是只讲现象，不析内涵。如：智慧是牛顿发现万有引力，是爱因斯坦的相对论，是袁隆平的杂交水稻，是中国的四大发明，等等。“万有引力”“相对论”“杂交水稻”“四大发明”是智慧的结果，对于智慧是如何呈现出来的，则没有具体分析。 四是只谈作用，不讲原因。如：智慧可以让生活更精彩，智慧有助于成功。但智慧为什么可以让生活更精彩？为什么有助于成功？缺少对智慧的内涵分析。 3.问题产生的原因分析 一是缺少以逻辑学为基础的批判性思维。 概念的逻辑结构分为内涵和外延。在语言交际和写作表达中，我们常常需要自我审视，看自己对概念的外延是否作出了准确的界定，是否能保证表达准确，不被人误解；看自己限定了外延后，能否通过对具体案例的分析对概念的内涵作出准确的定义。 写作教学中，我们讲要化大为小，化抽象为具体，实际就是缩小概念的外延。外延变小，其内涵才会具体而丰富，不会陷入泛泛的空谈。 上文中关于“实力”的片断，就是对具体事例的分析错误，导致了对“实力”内涵的解释错误。上文中说“坚守是一种智慧”“智慧是钢铁般的坚韧，是性命相交的忠诚”，便是凭空对智慧进行定义，不是建立在特定的语境下，针对具体的事例进行分析得出的解释。 再如，原因分析有一果一因，也有一果多因，而一果多因是比较普遍的现象。一果多因中，有的是主要原因，有的是次要原因，我们要关注的应该是主要原因。上文中关于“实力”的片断，李白在文学方面取得成就的原因，可能确实有“永不后退的精神”这一因素，但这一因素对李白而言不是关键，作者却将其作为唯一因素来谈，不免显得肤浅而片面。 再者，我们要了解归纳推理、演绎推理以及相应的逻辑谬误等批判性思维中的有关原理，否则我们不能准确判断学生作文中的问题，不知道学生的观点从何而来，不知道有没有逻辑推理，不知道推理中的谬误在哪里，自然难以进行准确、有效的指导。 二是缺少批判性思维中的系统性思维。 上文所讲阐释概念的方法是写作的陈述性知识。陈述性知识主要反映事物的状态、内容及事物变化的原因，主要用来描述一个事实或陈述一种观点，这种知识一般可以通过记忆获得，因此也称为记忆性知识。写作陈述性知识是以知识点静态的、碎片化的状态存在着，其作用在于帮助识别某些写作的特征与规律。 但是写作是一种思维流动的过程，是一种系统性的整体工程，这种静态的、碎片化的知识难以对其提供操作性指导。 比如说“智慧是钢铁般的坚韧，是性命相交的忠诚”，这个解释从何而来？为什么坚韧、忠诚就是智慧？作者都不写，这就是只知下定义而不知这种特定语境下的定义须来而有据。说“智慧可以让生活更精彩”，只讲智慧的好处，却不说什么是智慧，也就不能让人明白为什么智慧会有这样的好处。 所以，我们需要运用系统性思维的方法，将碎片化的知识建构成一个前后关联的、系统化的整体，变陈述性知识为程序性知识和策略性知识，从“知识传授”转向“能力发展”。 二、澄清概念的策略 没有清晰明确的概念，思维注定模糊混乱。澄清概念需要遵循逻辑学的基本原理，运用批判性思维进行系统性思考。其基本的思维路径如下页图所示：
此图的意思是，概念的闸释首先需要明确外延，外延的界定为写作目的服务，与目的相关；外延的界定决定特定情境下概念的内涵，内涵的阐释为写作目的服务。因此，所谓举事例、描述现象等方法需要在写作目的的指引下，与阐释法结合运用，而不是孤立地存在于写作中。以下列举了一些基本方法，仅供参考。 1.界定外延，明确范围 在写作中，一般需要明确话题讨论的范围，如果范围不明确，想要表达的意思超出了应有的区域，就会出现错误。 著名经济学家茅于轼在2007年接受《新快报》专访，在畅谈构建和谐社会时说：“要把‘为富人说话和替穷人办事’这两件事结合起来，构建和谐社会。”理由是如今社会上有仇富心理，有一批人反对保护富人，准备打倒富人，再次剥夺他们，有这么多人反对保护富人，他更觉得有保护富人的必要。并说为富人说话不仅是为了富人，更是为了大多数的穷人，因为他们最终也要变富，如果把富人都打倒了，穷人也就没有前途了。 这一观点遭到一些人的批判，因为不少人认为有的富人“为富不仁”，或者是通过非法的途径致富。作者在接受记者采访时说：“我这里所说的富人不包括贪污盗窃、以权谋私、追求不义之财的那些人，而是指诚实致富，特别是兴办企业致富的企业家和创业者。我愿意为这样的富人说话，那些是寄生虫甚至害虫的不在此列。” 如果他在采访中像这样澄清了概念，所说富人是诚实致富的人，而不是那些“寄生虫甚至害虫”，那么批评者就会少很多。但是他所说的“社会上有仇富心理”，这里的富人是指诚实致富的人吗？如果社会上的所仇之“富”是指那些为富不仁的人，是那些“寄生虫甚至害虫”，那么他在此文中“替富人说话”的观点就无从谈起了。所以“仇富心理”中的“富”指什么样的人，也有必要阐释清楚，否则后面的论证和结论也会出现问题。 2.分析原因，探究本质 我们在文章中阐释一个概念，不是将其词典义搬过来，一是没有人会把词典背下来，二是写文章的目的不是为词典背书。我们是为了一定的写作目的和特定的情境下来阐释概念的，因此就需要在特定的语境下阐释概念的内涵，探究其特定的意义。 比如，有人在文章中这样写“勇气”： 勇气就是敢想敢做，毫不畏惧的气势。 当一个人作出自己的选择时，是什么让他这样做？是勇气，是自信。一个人如果没有了勇气，就会丧失战斗力，也就没有了精神支柱，没有了一个人原有的自信。人人都需要勇气来面对一切成功与失败，需要它来面对一切是与非，需要它来面对一切的一切。像海伦·凯勒、居里夫人……他们为什么能够功成名就？是因为他们有战胜困难的勇气，促使他们挑战生活，挑战未来。 开头对勇气的解释接近于词典义。其内涵高度概括，可以用来指示的对象很广泛，可指海伦·凯勒、居里夫人，也可指其他人。但海伦·凯勒与居里夫人的勇气完全一样吗？他们有了战胜困难的勇气就能功成名就吗？作者想告诉读者的应该是我们要有勇气。读者可能会想：我也想有勇气，可我为什么就没有呢？可见，此文并不能启发读者。 为什么？因为作者没有分析勇气背后真正的内涵。 其实，海伦·凯勒最初并没有战胜困难的勇气。她一岁半时因生病眼瞎耳聋，脾气变得暴躁，常常犯各种错误，如打人、不守规矩、破坏东西等。直到海伦·凯勒明白了“water”这个词以后，她的状态开始慢慢发生变化。莎莉文老师带着海伦·凯勒走到水井房边，要海伦·凯勒把小手放在水管口下，让清凉的水滴滴在海伦·凯勒的手上。接着，莎莉文老师又在海伦·凯勒的手心，写下“water”这个词，几次之后，海伦·凯勒就牢牢记住了。海伦·凯勒后来回忆说：“不知怎的，语言的秘密突然被揭开了，我终于知道水就是流过我手心的一种液体。”因此，对海伦·凯勒来说，勇气来源于领悟的快乐和对未知世界的渴望，也来源于成功的自信。战胜困难的勇气不是凭空产生的，所谓的“敢想敢做，毫不畏惧的气势”，只是一种结果的呈现。 居里夫人的勇气则与海伦·凯勒不同。在巴黎学习时，居里夫人对贝克勒尔发现的“铀射线”产生了极大兴趣，她想知道射线放射出来的力量是从哪里来的。当时欧洲所有的实验室还没有人对铀射线进行过深入研究，她决心闯进这个领域。在沥青铀矿中，她发现含有一种少量的比铀和钍的放射性作用强得多的新元素，并断定这是一种人类还不知道的新元素，她要找到它！居里夫人的勇气源于对科学研究的热爱，源于发现新元素的痴迷，源于对未知世界的强烈兴趣。 当勇气的外延缩小到一个人，就要阐释清楚概念在这个人身上体现的具体内涵。我们写作的目的不是像词典专家那样去弄清楚概念的一般内涵，明白了勇气的具体内涵，才能启发读者。比如现实中可能有人缺少勇气，通过事例的分析弄清楚勇气从哪里来，才能让读者借鉴。 3.比较同类，择优避劣 也许我们还会找到其他类似的现象，进行原因分析，对原因进行比较，会对概念的内涵有更深入的认识，更具启发意义。 以“勇气”为例，我们会想，有没有人的勇气是天生的？比如李逵，勇杀四虎，似乎就是天生的勇气。其实并非如此，他之所以敢闯虎穴，勇敢地杀掉四虎，一是他的母亲被虎吃了，他悲愤交加，要报仇；二是他有蛮力，早就杀过人，有腰刀在手上，他相信自己的力量。对李逵来说，勇气来自愤怒，来自实力。 那么义和团的士兵以血肉之躯冲向枪林弹雨是一种什么样的勇气？ 当时的义和团普遍认为中国的灾难是遇上了“劫运”。称“劫运到时天地愁，恶人不免善人留。”（《庚子大事记》）而灾难的源头就是洋人，“天无雨，地焦干，全是教堂遮住天”。 义和团相信通过念咒语、身带符咒可以达到刀枪不入的效果，如《闭火分砂咒》：“弟子在红尘，闭住枪炮门，枪炮一齐响，沙子两边分。”“拳匪信枪弹不伤之妄，遇有战事，竟冲头阵，联军御以洋枪，死者如风驱草。乃后队存区区之数，尚不畏死，倏忽间亦中弹而倒。”（《拳乱纪闻》） 义和团的勇气来源于无知、愚昧和迷信——无知者无畏，以为喝了神水或有符咒护身就可以刀枪不入。这种勇气让他们付出了惨重的代价。 通过这样的分析，我们知道了勇气的不同来源。通过比较我们知道有的勇气是有益的，有的勇气则有害，有的勇气则需要量力而行，不做无谓的牺牲。 4.分析利弊，升华理性 在解决问题时，对于同样的策略，有的我们称之为智慧，有的则称之为奸诈。因为它们产生的结果不同，一种是为大多数人（人民）或本方所属（所支持）的利益集团带来利益，一种是为少数人（小集团）或敌人带来好处而给另一方带来损害。所以，分析利弊可以将人物或事件背后隐藏的人生观、价值取向挖掘出来，从而使文章更有深度。 还是“勇气”这个话题，张泉灵从央视辞职，我们可以称她有勇气。她的勇气又有怎样独特的内涵？从她自己的博文来看，她对辞职后不确定的人生也曾心怀恐惧，但经过了多方面的理性思考，最终下定了辞职的决心。其辞职利弊分析如下表所示：
张泉灵不甘于在慢慢凝固的思维模式中生活，她的好奇心还很强，想换个角度去思考人生，换一种思维模式去体验不一样的人生，新的工作更符合她真正想要的东西。而且，她已有新的工作可以选择，虽然有风险，但同样是机遇，她对这个工作的前景有信心。因此，这种勇气不是鲁莽，不是一时冲动，不是感情用事，而是在利弊比较之后的理性选择，是对人生价值取向的重新发现和确认。 综上所述，澄清概念，不是单纯地对概念进行解释或描述，而是为写作目的服务的，需要将其放在一个整体的系统中去思考。以上谈到的方法只是一些常用的方法，在实践中以批判性思维为指导原则，会产生更多灵活的方法。
标签：内涵和外延论文; 文学论文; 读书论文;
