我国区域性金融风险的制度性成因及对策，本文主要内容关键词为：区域性论文,成因论文,对策论文,金融风险论文,制度论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、区域性金融风险的现状
在区域范围内，金融可以从多方面促进区域经济的发展：①广泛动员当地储蓄，促使储蓄向投资转化；②支持当地基础产业的发展；③支持当地有竞争优势的产业的发展；④支持区域内产业结构调整，包括产业分布在空间上的调整；⑤以区域金融联合促进区域经济联合。但是，如果区域内金融运行不畅，合理的资金流动受阻，金融信号扭曲，就会使区域内正常的经济联系受阻，误导区域内资源的合理配置，降低区域内经济发展的质量。所以，区域性金融风险的存在，应该引起广泛而深刻的关注。
1.信贷资产质量低劣，不良债权占比高。我国商业银行信贷资产质量低劣，已是人所共知的事实，主要表现在：①贷款超经济增长过快，1997年末，全部金融机构各项贷款余额为74914亿元，增长16.7%， 而国内生产总值的增幅为8.8%，固定资产投资的增幅仅为8.3%。②信贷资产结构不合理，短期贷款的比重远远高于中长期贷款。③贷款方式单一，信用贷款占的比重过高，抵押贷款和担保贷款尚嫌不够。④贷款集中度高，主要集中于国有企业，其他企业占比很少。⑤不良债权占总贷款的比重明显上升。
2.资产负债结构不合理，使专业银行的信贷资产无法有效运行。首先是负债结构不合理，据某地某银行的调查统计，在存款结构中，储蓄存款占比高达69.5%，工商业存款占比很少，在储蓄存款中，定期储蓄又占83%，活期存款仅占17%。其次是资产结构很不合理。一是非盈利性资产占用过多，超库存现象司空见惯，应收未收利息长期挂帐且呈上升趋势，固定资产投资迅速增长。二是资产结构单一，银行贷款占比过高。最后是资产负债结构不合理，不能做到规模对称、结构对称、速度对称和目标互补。由于存、贷利差缩小，筹资成本上升，资金运用收益下降，再加上放出的贷款不能及时收回，在银行体系内已产生了“惜贷”、“恐贷”现象。
3.政策性业务与商业性业务并存，使专业银行无法成为真正的金融企业。目前，几大专业银行在经营上兼有中央银行、财政和社会保障职能，象行政金融监督（中央银行职能），基础产业点贷（政策性银行业务），扶贫地区贷款与公共设施投资贷款（财政职能），亏损企业贷款与工资性贷款（属社会保险范畴）等，这虽然不能说是一种整体现象，但在一定经济区域内确实存在。这样，使专业银行难以真正产业化经营，谈不上对信贷资产实行有效的风险管理。
4.区域间产业结构的趋同十分严重，使有限的金融资源低效配置，浪费严重。改革开放以来，区域经济得到了长足的发展，但由于区域间政治经济发展不平衡，体制改革不彻底，为了区域和地方经济利益，一些地方内在投资扩张冲动很盛，他们为了赶速度，求数量，忙于铺摊子，上项目，争投资，争贷款，没有考虑到经济发展的内在规律和本地区的真正需要。由于目光短浅、盲目投资，致使区域间产业结构趋同十分严重，造成投资低收益，高成本，大量产品积压，不能完成“惊险的一跳”，银行贷款难以收回，使区域内信用链条发生梗阻，从而导致区域性金融风险的产生。
5.银行自身约束机制不健全，也给银行经营带来风险。由于专业银行产权制度改革不彻底，权责利不明，风险与利益机制不对称，再加上仍然沿用了过多的行政性管理手段，约束机制不健全，对资产损失的考核手段与责任不明确，使银行缺乏风险的责任感和压力感，缺少预防资产损失的有效手段，在业务中普遍存在“重贷轻还”现象，对贷款项目缺乏必要的科学论证，“三查”制度流于形式。由于无序竞争及对银行经营人员监督乏力，帐外和违规经营严重，甚至出现金融犯罪活动。
二、区域性金融风险的制度性成因
我国当前区域性金融风险的迅速成长扩散，从根本上根植于从传统计划体制向市场经济体制转化这一制度背景，只有从制度层面分析当前区域性金融风险的生成机理，才具有说服力，才能有的放矢，准确有效地找出区域性金融风险的防范对策。
1.二元经济结构的束缚与粗放型经济增长方式。改革开放以来，特别是1993年提出建立市场经济体制以来，市场取向越来越强，但传统的计划模式的阴影仍然盘桓于我们头上，首先表现在政府干预偏好太重，尤其对资金配置，习惯于采用批条子、下命令等方式来解决，使商业银行资金投放不能自主，这就直接形成了银行信用活动的风险。其次，我们仍习惯于重产值、重速度的粗放型经济增长方式，为了求数量、赶速度，在经济区域内产生了过热现象，盲目上项目，铺摊子，大搞重复建设，这样，企业经济效益得不到保证，银行资金的安全性遭到忽略，必然会产生信用链条中断或梗阻，从而导致金融风险的产生。
2.信用体制上存在的问题，加剧了区域性金融风险。长期以来，我们墨守国家垄断信用制度和银行主导型融资体制这一陈规，将信用集中于国家银行，间接融资占主导地位，直接融资的比重很少，这与改革开放以来所有制结构多元化，国民收入分配制度的改变，储蓄与投资的分离和多元化发展极不相称。从现实情况看，一方面由于资本市场不发达，居民只能把大量的消费剩余存入银行，使国有专业银行成为主要的金融中介，间接融资制度进一步强化；另一方面，财政收入占国民收入比重逐年下降（虽然1996年、1997年略有回升），政府为维持其投资垄断主体地位，只能求助于国有银行，不惜高成本借债来保证基础设施和企业生产经营的资金需要，这样，社会资金运行中的居民高债权、企业高债务、投资高成本，必然造成银行的软资产与硬负债的高结构性风险，必然使企业的经营风险直接或间接地转嫁于银行，使银行成为经济风险的焦点。
3.利益机制的错位使得区域经济利益格局发生变化，呈现出非平衡性态势，使区域性金融风险得以加剧。首先，从经济主体利益需求来看，长期以来，由于没有调整好国家、企业和个人的利益关系，使得三者之间利益界限模糊，交错不清，造成利益主体“缺位”现象。这样，一方面，在投资冲动的驱使下，不计投资收益、投资成本，大量占用银行贷款；另一方面，对银行贷款的偿还不积极主动，甚至恶意侵蚀、悬空银行债权。当前银行体系存在的大量不良债权，其原因也在于此。其次，利益分配格局发生错位。在计划体制下，我们强调利益分配的国家主体性，但在经济转轨时期，利益分配格局发生了根本性的变化，对经济主体“私利”的过分强调造成了国家在分配中被架空，国有资产严重流失，信用环境恶化，信用行为不规范，而其中受害程度最深的，要数国有专业银行。
4.社会保障制度改革滞后，加大了银行信用风险。改革开放以来，我国的社会保障制度进行了大量的改革，但仍不尽合理。首先，企业的破产失业救济制度没有建立起来，因而银行信用活动的风险无法直接分散转移，面对大量无法归还的不良贷款债务，无所适从。其次，企业办社会的问题没有解决，企业负担过重，直接削弱了企业的积累能力，导致企业利润分配行为短期化，把生产所需资金缺口留给银行贷款解决，形成信贷风险压力。
5.政治体制改革迟滞不前，政府行为影响银行信用活动，从而加大风险，市场经济提倡“小政府、大市场”，强调和重视政府对经济的干预。国家干预有一定的度，超过限度，不仅不能拯救“市场失败”，反而会陷入“政府失败”的泥潭。首先，我们的政府长期以来培养起一种很强的干预偏好，喜欢大事小事一身统揽，时时将政府置于资金配置的主体和中心地位，为了社会公平需要，政府强迫银行信贷投资均衡化，如向国有大中型企业倾斜，信贷额度给企业平均分配，人人有份，使银行信用活动脱离了效率原则，增大了风险。其次，一些地方官员为了本地经济发展，或出于私利，为个人的所谓“政绩”，盲目设点立项，争贷款、争投资，而由政府干预的项目，往往投资期长，收益率低，风险大。有些地方政府甚至将商业银行视为当地政府的一个职能部门，将商业银行当成“第二财政”，点贷、保贷、摊派成为时尚，对银行贷款的安全性、流动性和盈利性极少考虑。如此等等的行为，也加大了区域内的金融风险。
6.步履维艰的金融体制改革，使得市场金融体制的基本框架上还笼罩着计划金融体制的桎梏，两种体制的磨擦和矛盾，带来了很大的风险。这主要表现在中央银行至今仍然缺乏其应有的独立性，国有金融机构至今仍然承担相当的财政性业务，金融机构内部管理体制和法人制度至今仍然不健全，金融机构缺乏风险意识，违规和帐外经营比较普遍等等。
三、防范区域性金融风险的对策
如上所述，区域性金融风险的生成，关键导源于制度缺陷和改革的非彻底性，因此，防范和控制区域性金融风险必须从形成风险的制度层面入手，通过进一步深化政治经济体制改革，加快制度创新步伐，培育全社会的风险意识等措施来解决。
1.改变计划体制与市场体制并存的二元经济格局，积极推进经济增长方式由粗放型向集约型转变。目前最关键的是实行所有制实现形式的创新，改革国有企业在所有制上存在的问题，收缩国有经济战线，实现国有经济的战略性调整。其次，要实现经济增长方式的根本性转变，从重数量、重规模转到重质量、重效益上来，提高经济品味及技术含量。
2.打破国家垄断信用制度和银行主导型融资体制，改革信用体制上存在的问题。首先要大力发展资本市场，增强直接融资在融资体制中的作用，摆脱企业对银行资金的过度依赖，使企业经营风险分散，不要大量集中于银行。其次，积极创造条件推进投资多元化，改变居民将大量消费剩余存入银行的传统做法，降低居民储蓄的比重，将居民消费剩余直接转化为投资，减少银行与居民信用风险过大的压力。
3.加快产权制度改革，理顺利益关系。确立金融企业的法人地位和市场竞争主体地位，界定出资人和银行之间的利益关系，理顺金融企业国有资产所有权、使用权、收益权及处理权之间的关系，打破单一的法人制度，建立二级法人制度和多级准法人制度，把国家银行改组为国家控股的公司，按经济区域组建区域性的分支机构，实行独立经营、自负盈亏。
4.加快社会保障体系的建设。一方面是制度的设立、改进和完善，另一方面要多渠道解决资金不足问题。要花大力气，迅速建立和完善企业的破产失业救济制度，解决企业办社会问题，使企业轻装上阵，增强其自身积累和发展能力，这样，就可以化解一部分银行风险。
5.加快转变政府职能，使政府作为市场规则的制订者和裁判员，回归其市场管理者的本来面目。
6.加强金融调控和监管，建立现代商业银行制度。