平台经济理论研究动态，本文主要内容关键词为：理论研究论文,动态论文,经济论文,平台论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
平台经济理论是产业经济学和产业组织理论近年来关注的热点问题之一，该理沦的产生和发展是平台经济蓬勃发展的必然结果。近年来，平台企业发展很快，平台企业重视客户的培养和召集，通过调整双边客户的价格来维护和招揽价格敏感度高、数量较少的一方。最近几年的商业表明，越来越多的具有“平台经济”特征的企业不断地创造着成功的传奇，从门户网站、网络游戏、各种电子商务到网上社区、第三方支付等不断创新，平台企业演化出平台产业，平台经济发展迅猛。自Rochet、Armstrong等学者对双边市场做出了奠基性的研究以来，随着实践的发展，双边市场和平台经济理论也逐渐成为学者们研究的热点。平台经济实质是全球化、信息化、网络化三大趋势的集大成者。本文主要从平台经济的载体即双边市场、平台经济的特征、平台产业的业务模式和价格结构、平台产业的竞争模型和竞争策略等角度，对相关研究进行概括和总结，全面分析其内涵，以期加深我们对该领域的认识，为进一步展开相关研究提供借鉴与参考。
一、平台经济的载体
与传统经济中市场简单分为买卖双方的单边市场不同，平台经济是以双边市场为载体，双边市场以“平台”为核心，通过实现两种或多种类型顾客之间的博弈获取利润。Rochet & Tirole(2006)给出了一个双边市场的定义：如果通过提高向一边的收费，同时同等程度地降低向另一边的收费，平台可以改变交易量，则称这一市场是双边市场，也就是说，在双边市场中，价格结构影响交易量，平台应该设计合理的价格结构以吸引两边的参与者，同时提升其竞争力。已有文献一般将双边市场分为四类：交易中介、媒体、支付工具和软件平台。Rochet & Tirole(2003)，Caillaud & Jullien(2003)，Armstrong & Wright(2004)，Armstrong(2006)等在该领域做出了重要贡献。
交易中介是双边市场中基本的类型，各类电子商务平台、房地产经纪人、出版社和各种会所等都可以归入这一类。交易中介的特点是，它有两种类型的顾客，我们通常称之为“买家”和“卖家”，中介的作用就是撮合双方的“交易”。以现代百货商场为例，其功能在于吸引买卖双方走到一起，为交易发生提供最大的便利。同样学术期刊也属交易中介类型的双边平台，在这里，“买卖双方”分别是文章的作者和读者，所谓的“交易”，则变成了读者阅读作者所写的文章。
媒体类型的双边市场常见的有报纸、杂志、电视等传统媒体和门户网站、博客等新传媒，其特点是，平台通过提供“内容”(新闻、评论、节目等)来吸引“眼球”(读者、观众)，进而通过读者、观众来吸引广告客户。早期的文献没有考虑媒体产业的双边市场特性，研究重点是电视频道的节目选择问题(Reisinger，2004)，应该说这类研究是很不完善的。对媒体产业进行研究的较著名的学者是Anderson & Coate(2003)，他们分析的是电视广告，关注的问题是两个频道是否会播放同样的节目，以及他们会插播多少广告。模型假设，如果插播的广告过多，观众会选择换一个虽然不太喜欢但广告较少的节目，结果发现，随着情况的不同，广告可能会过少，也可能会过多，节目可能会过于单一，也可能过于多样化。他们也分析了向观众收取费用的情况，结论是，在这种情况下广告水平一般较低。Bergh & Kind(2012)等分析了媒体产业的双边市场情况，认为很多媒体企业已经利用双边市场的相关竞争策略取得了快速的发展。
在平台经济的研究中，支付工具主要指银行卡，包括借记卡和信用卡。在这种类型的双边市场中，要使支付工具得到充分利用，不仅消费者(持卡人)愿意使用，同时商户也必须同意接受刷卡消费，持卡人和商户之间存在着间接的外部性。消费者愿意持卡消费，不仅因为发卡行会提供种种优惠，如免年费、积分等，还因为信用卡消费可以提供短期的无息贷款，也可以提供长期的信用贷款。商户接受刷卡消费，主要是因为间接外部性，消费者愿意持卡消费，提供这种服务可以提高销售量。
对银行卡产业的研究缘起于一系列的反垄断案。1996年美国沃尔玛诉Visa和Master卡，2002年欧盟竞争委员会诉Visa等反垄断案促使学者们关注支付工具的交易费(Rochet & Tirole，2002； Chakravorti & Emmons，2003；Wright，2003；Gans & King，2003)和交易工具之间的竞争问题(Rochet& Tirole，2006)。
软件平台是现实中常见的双边市场，如操作系统、网络游戏等。在这种类型的双边市场中，买方要使用卖方的产品，必须通过平台(可以是软件，也可以是硬件)来实现，所以有学者称这类平台为共享投入平台(shared-input platform)(Evans，Hagiu & Schmalensee，2004)。需要指出的是，软件平台一般会涉及“多边”市场，以操作系统为例，就有硬件、应用软件、用户三边。因为“双边”的本质在“多边”的情况下不会发生改变，所以习惯上还是以双边命名。
二、平台经济的突出特征
与传统经济比较，平台经济具有两个突出特征，即外部性和多属行为。
(一)外部性
平台经济之所以拥有巨大魅力，是因为它具有一种“网络外部性”的特殊性质。网络的最一般意义是指，通过一系列链路(links)直接或间接地连接起来的一组节点(R.Schmalensee，1995；N.Ecnomides，1996)。网络的结构特征表现在网络组件的互补性，正是网络结构的互补性引发了网络外部性。所谓网络外部性是指，一边终端用户的规模会显著影响另一边终端用户使用该平台的效用或价值。比如，银行卡持卡的消费者越多，POS机对于商户的价值就越大；而安装POS机的商户越多，银行卡对于消费者的价值也越大。这种消费行为之间的相互影响就是通常所说的消费“正外部性”。早在1974年，J.Rohlfs在对电信服务的研究中发现了这种现象，后来，许多专家学者(M.Katz & C.Shapiro，1985；N.Ecnomides，1996)称之为“网络外部性”。Evans(2003b)以及Rochet & Tirole(2004)对“成员外部性”(Membership Externality)和“用途外部性”(Usage Externality)进行了区分。
1.平台的成员外部性。又称间接网络外部性，是指平台的一类用户的数量影响该平台对于另一类用户的价值。例如，在网络购物平台里，网络的外部性在很大程度上影响着市场的吸引力，因为越多的卖方会吸引越多的买方，买方有更多的购买选择，反过来买方的踊跃增加吸引更多卖方的参与，存在典型的正外部性。一般而言，关注成员外部性的主要原因在于最终用户的成本具有交易敏感性。这里所说的成本包括平台收取的固定费用，也包括客户方的技术性固定成本。当然，具有交易敏感性的成本的总和才对最终用户有意义。因此，我们不需要人为区分固定费用与技术性费用(Evans，2003)。
2.平台的用途外部性。又称直接网络外部性，一般是指平台的价值与使用该平台的消费者的交易相关，尤其是与用户对该产品的使用数量相关。用途外部性从产品的使用中产生，如共享软件、传真机、电邮服务和电信服务等，它们的价值几乎只与产品用户数量以及产品使用频度相关，因为它们主要是用于用户之间的通讯。Kim(2011)在研究具有双边市场特征的团购企业的竞争策略时发现，行业领先者团购客户基数越大且网络外部性越强时，团购企业会提供更多折扣的产品和更多的平台营销服务，以便能培养更大的客户群体，提升企业的竞争优势。
有网络“正外部性”，也就可能存在网络“负外部性”。多数文献讨论平台产业的外部性，一般都指的是正的网络外部性，直到2004年，Belleflamme & Toulemonde在文章中提出平台产业或双边市场的网络外部性也有正负之分，异边用户产生的是正的外部性，而同边用户产生的则是负的外部性。Wilbur(2007)对电视广告产业进行的实证研究发现，如果电视节目中广告的播放时间减少10％，在忽略竞争效应的前提下，观众的福利会增加25％，这也验证了该类产业中“负外部性”的存在。
(二)多属行为
现实中存在着多边平台市场结构。主要有：(1)相似性平台(Coincident Platforms)。几个功能相似的双边平台为市场同一方提供这样的(同质的)市场，包括电子游戏、操作系统、银行卡、电信以及网络门户网站等，这些平台之间显然存在竞争关系；(2)交叉性平台(Intersecting Platforms)。多边平台为多个市场方提供可相互替代的产品或服务，平台之间也存在服务与被服务关系，如众多中小型网站或专业性网站经常在网页上互相提供超链接，这些交叉性平台之间存在着竞合关系；(3)垄断性平台(Monopoly Platforms)。在多边市场的任一方都不存在竞争对手的平台。这种垄断性平台在欧美等发达国家已很鲜见，但在我国确实曾经存在或是现实存在的，例如，现在中国银联、中石油或中石化的加油站等。
由于存在很多功能可以替代或者互相之间并不关联的平台，市场的至少某一方就可能会采取与多个平台发生关联的行为，即多属行为占优策略。例如，对银行卡业而言，由于不同银行卡系统之间不是互通互连，导致商户与客户之间可能存在多属行为，也就是拥有很多张卡。Evans(2003)指出，这种多属行为对市场上至少一方而言是必须的，如此才能在平台之间不兼容或不能互通时进行交易。
多属行为分为成员的多属行为和用途的多属状态。有时，成员的多属行为甚至比用途的多属状态更重要，Rysman(2004)的研究给出了一些证据：银行卡持有方的多属行为要多于用途的多属状态。
买方多属一般是在商品供大于求的状态下，卖方相互竞争，从而形成了买方的主动权地位。如保险市场就属典型的买方多属。众多的保险公司推出众多的保险产品，顾客可根据自己的偏好和需要来购买保险。形成买方多属的根本条件是社会生产力水平较高，社会供给量超过社会需求量。从微观来看，买方多属有利于企业不断推动技术创新，开发新产品，满足消费者的新需求，提高效率效益；从宏观来看，买方多属有利于资源的合理配置，促进社会效率的提高和经济的发展。
与常见的买方多属行为相对的是卖方多属行为。在商品供不应求的条件下，买方相互竞争，商品价格趋于上升，从而使卖方掌握了价格上的话语权，市场主体的地位向卖方倾斜，卖方支配着买方。在拍卖市场，针对拍卖品，拍买方踊跃抬价，最后出价最高者获得拍卖品，这就是典型的卖方多属。在卖方多属现象中，买方对商品没有更多的选择权，尤其是必需品，虽不心甘又不得为之。我国的中小学教育属卖方多属的典型问题，尽管其实质为非完全市场行为。当孩子小学升初中、初中升高中的时候，不少家长为孩子选择就读哪类学校而苦恼。因为，孩子的学位竞争太激烈了，可供选择的机会非常少，多数情况只能上那些派位给定的学校，如动择校之念，则要准备不菲的择校费。这昂贵的、甚至违法的择校费正是优质教育资源稀缺所引发的教育卖方多属行为的结果。教育的公共产品特征表明其供求关系为非市场供求关系，但其“市场化结果”提醒教育供给部门，必须高度重视教育的卖方多属行为，深化改革，增加和合理配置资源，提升整体质量水平。
多属行为是平台业务的开展过程中比较常见的现象，它能对平台价格水平和定价结构产生重要影响。但是，目前理论和实证研究都有点滞后。
三、平台产业的业务模式与价格结构
平台经济理论对平台产业的业务模式和价格结构一直给予重点关注。
(一)业务模式
平台产业中经常出现以下几种业务模式(Evans，2003b)：双边客户召集、双边客户的利益平衡以及规模化和流动性。
1.双边客户召集。平台的一个重要特征是，无论平台如何收费或定价，只要没有另一方的需求，则这一方的需求也会消失。这就产生了“先有鸡还是先有蛋的问题”。一些早前的文献讨论过关于这个问题的解决方案(Gawer & Cusumano，2002)。在上述的情况中，平台投资经营方就必须设法召集双边客户。而在召集双边客户的过程中，平台投资和定价策略是至关重要的。召集双边客户的方法之一是，首先获取市场某一方的大量客户，免费为他们提供服务，甚至付费让他们接受服务，因为这样鼓励了这些受益者参与平台的积极性。Caillaud & Jullien(2003)把这样的策略称为“各个击破”。通过这样的投资经营方式，双边平台能够为市场培育(甚至在最初提供)一方或双方的客户，以推动平台企业发展壮大。
2.双边客户的利益平衡。如果平台企业解决了“先有鸡还是先有蛋的问题”，则意味着该企业已发展到成熟阶段。纵使一个成熟平台企业，仍需要制定和维持一个最优收费结构或价格结构来平衡双边客户的利益。在大部分的多边市场中，平台的定价结构似乎都严重倾向于市场的某一方，这一方的边际效用远低于市场的另一方。例如，微软的绝大部分收入来自给予最终用户和计算机生产商Windows操作系统授权许可。双边的客户都着眼于自身利益而要求对方支付高价，比如，这个难题在银行卡产业中屡见不鲜。
3.规模化和流动性。成功的平台企业都关注规模化和流动性。这些成功的多边平台企业，如苹果、易趣、雅虎等，在投资规模扩大之前，都花费大量时间测试和调整平台以增加流动性。这些企业先在小型市场中试运行，反复试验并找到值得投资的适当技术与商业模式。这些成功的平台企业都采取了循序渐进的市场进入策略，经过时间的积淀再逐渐扩大规模。与传统的网络效应经济理论(Arthur，1989)不同，没有证据表明可以通过迅速占据市场份额达到控制平台产业市场的目的。
(二)价格结构
Jeon & Rochet(2007)探讨了学术期刊的定价问题，即应该向作者收费还是向读者收费，不同的定价模式对期刊质量产生不同的影响。传统的期刊定价模式是读者付费，但近来发展的趋势是，读者免费阅读，或由作者付费，或由平台消化。截止到2007年2月，免费期刊占总学术期刊的比例大约是5％，以后应该还有继续增加的趋势(Jeon & Rochet，2007)。假定发表文章给作者带来较大的好处(诸如评职称、扩大影响力等)，阅读文章对读者有较大的好处(诸如储备知识、启发新的想法等)，在期刊的边际成本很低(包括印制、发送)的条件下，期刊向作者收费，而对读者免费开放就是理所当然的。电子期刊基本符合这个特点，因此从社会最优的角度考虑，它比较适合免费开放。Kaiser & Wright(2006)的一篇实证文章验证了上述观点。作者以Armstrong(2005)的模型为框架，使用了德国1972—2003年间杂志行业的面板数据，重点考虑的问题是杂志市场的价格结构问题。他们发现，杂志对广告商的价格加成相对更高一些，即杂志的读者一般都是受“补贴”方，杂志的利润主要来自广告。广告商非常看重读者的数量。另外，如果读者对某一杂志的需求上升，则该杂志的广告水平一般会增加；相反，如果广告商在某一杂志上刊登广告的需求上升，则该杂志的定价一般会下降。
平台主体进行定价决策还要考虑一些影响因素。Ambrus & Rossella(2004)以及Caillaud & Jullien(2003)指出，即便在双边信息对称的情况下，也会发生平台定价不对称以及其他不对称性情况。 Armstrong(2004)和Rochet & Tirole(2003)研究发现，市场双边的需求弹性是个需要考虑的重要因素，他们通过静态定价模型对比获得一个符合直觉的结论：给定市场一方的规模是另外一方需求弹性的影响因素，那么，当在位市场上买方数量增加的时候，平台对买方收取的费用自然会上升，而对卖方收取的费用反而会下降；具有吸引力的卖方能通过买方那一边规模的增加而获取更高的间接收益。
在垄断中介的情形下，或在市场一方的规模能够为市场另外一方创造重要的外部性的情形下，可以很容易地确定平台定价的模式，在这种条件下，平台往往会向一边制定较低的价格以吸引该边的参与，另一边则成了平台利润的主要来源。
提供各种中介服务的平台也可以通过对服务的捆绑销售来获利。例如，Visa卡与Master卡既提供信用卡也提供贷记卡。直到现在，还鼓励商户捆绑使用，也就是说，实施所有银行卡一视同仁制。与传统市场上的价格歧视或进入壁垒有所不同，在双边市场上的捆绑销售能够在不损害社会福利的前提下，使得平台在买方与卖方的平衡方面表现得更好(Rochet & Tirole，2004)。
四、平台产业的竞争模型与竞争策略
与传统产业一样，平台产业也存在着广泛的竞争，同一平台的主体之间存在内部竞争，2个或2个以上的平台之间存在外部竞争。竞争可以是“自然形成”，也可以是平台市场一方积极行为的结果。例如，不同的支付系统之间的竞争，各种纸质传媒与电子传媒的竞争、各种中介服务的竞争、城市综合体之间的竞争。平台竞争的最大特点是多面性。在传统市场中，商家常常通过高性价比来吸引顾客，而在双边市场的情况中，市场的两边都可以出现竞争。
(一)竞争模型
目前文献中研究平台竞争的模型主要基于两类假设。一类假定市场参与者的类型是不同的，他们是否参与平台竞争是实现利润最大化目标的一个决策。另一类则假设市场参与者类型相同，此时一般都会假设参与者的数量是既定的，在此基础上描述平台竞争的有关问题。这类文献关注的一个重要问题是多重注册(multi-homing)现象，即某些或所有参与者会同时加入多个平台，如消费者会选择浏览多个网站，阅读多种报纸，观看多个频道的电视，持有多个银行的信用卡等。
Gabszewicz & Wauthy(2004)建构了一个纵向差异化的模型。该模型假设参与者类型不同，存在多重注册，同时平台只向参与者收取注册费。如果有两个互相竞争的平台，同时假设不存在多种注册，此时存在三种可能的均衡解：第一种可能是一个平台独占整个市场；第二种可能是两个平台之间进行 Bertrand竞争，利润均为零；第三种可能是一个不对称的均衡，一个平台的参与者数量要高于另一个平台，前者的定价、利润均较高，在参与者看来，它是“质量”较好的平台。在引入多重注册的假设之后，作者得到了一个非常有意思的结论，即此时的均衡是参与者仅在一边多重注册，平台在这一边均实行垄断定价，在另一边则免费向参与者提供服务。车展就是很好的例子。假设两个临近城市举办车展(即模型中的平台)，如果厂商均选择多重注册，那么对消费者来说，参加一个车展就已经够了。
Caillaud & Jullien(2003)在假设参与者为相同类型的条件下也得到了类似的结论。Armstrong(2006)的研究表明，存在多重注册时的平台竞争，平台会对多重注册的一边实行垄断定价，而对非多重注册的一边则制定一个近似于边际成本的价格。与上文不同的是，Armstrong直接假设平台仅有一边出现多重注册这一市场结构，Gabszewicz & Wauthy(2004)则是通过纵向差异化模型推导出这一结论的。
Reisinger(2004)通过了解分析平台为吸引双边用户而相互竞争的情况，由此建立了一个双边间具有负网络外部性(指一边用户的数量随着另一边用户数量的增加而减少，在平台产业中指一边是广告商，另一边是最终用户的双边市场，如报纸、电视等媒体)的平台竞争模型。利用这一模型研究结果表明，平台定价不能使这种负的外部性内部化，当竞争达到均衡时，广告量可能相比于社会最优时的水平偏高。同时，他的研究进一步表明，在位最终用户相互竞争的情况下，平台的利润会更高。
(二)竞争策略
已有文献提出的平台产业竞争的策略主要有：
1.着力服务差异化。服务差异化是平台竞争的一个重要手段。客户会认为双边平台提供的是多种不同服务。不过，传统的有关银行卡的研究文献都忽略了这一方面，通常假定消费者能够选择一种或另一种银行卡，只要它们同样是被商户所接纳(Guthrie & Wright，2003)。与之不同的是关于其他平台的研究，例如，关于电视和报刊的研究专门讨论了服务差异化的问题。一般来说，双边市场的服务差异化所产生的效应与传统市场Hotelling双头垄断模型所显示的结论并没有质的区别。没有差异，就会出现一种特别的Bertrand价格战，导致平台的利润损耗。但是，与基础模型的一个根本区别是，价格平衡并不与边际成本一致。这是因为非合作博弈的结果，就是在无负利润前提下消费者使用价值的最大化。鉴于使用价值也会影响市场的另一边，即使平台利润为零，价格平衡的问题也会出现，以至于发生典型的市场一边补贴另一边的现象。
2.关注客户差异化。平台里竞争平衡价格取决于市场双边竞争的强度。需要强调的是，平衡价格也跟双边平台涉及的客户差异程度有关(Gabszewicz & Wauthy，2004)。假设卖家并不在乎由两个不同平台提供服务，买家却不然。我们先不讨论卖家同时采用两个平台的可能性，不难看到，中介激烈争夺的是卖家。要说服卖家可有两种途径：低平台收费(甚至为零或负)，或平台拥有较多的潜在客户。引入竞争会导致减价，但哪一方市场会获益更多呢?这由客户差异化的程度决定(Chakravorti & Roson，2004)。当双边市场的客户存在差异性，通过一些选择机制，定价原则可以对使用价值发生影响。
3.重视多属行为。多属行为是平台经济的一个突出特征。当加入平台的固定费用很低或为零时，多属行为很容易出现。多属行为的存在使得对双边市场的分析和推导公式变得相当复杂。为了使分析易于处理，很多文献只是在现有的某些市场特征的基础上，假定某一市场方出现多属，还有一些文献采用特定假设，即允许他们事先知道平衡中的哪一边最终会采取多属策略。处理多属的一个主要困难是市场的一方会主导另一方的可能性选择(Rochet & Tirole，2004)。例如，一个商户可以接受一种信用卡或一种借记卡。如果只是证明两种系统都各有优势，所以两种卡他都会接受，这显然欠缺说服力。但如果说信用卡的交易费用明显高于借记卡，则商户会拒绝接纳信用卡，迫使消费者使用商户首选的支付手段。明显地，市场一边出现多属会影响竞争的强度。Hermalin & Katz(2004)提出了一个模型，模型中不存在网络外部性，平台服务对于异质客户具有横向差异，并且存在可变的使用费，没有会员费，那么(市场双边的)交互多属(Reciprocal Multi-homing)是平衡的一个可能结果。Gabszewicz & Wauthy(2004)则相反地设定了存在网络外部性、会员费(没有可变的使用费)、网络外部性敏感度方面异质的客户，结果表明在平台竞争中可以存在多种平衡，但只有一种平衡使所有平台都有正利润。最近Roson(2005)研究讨论了一个具有内生多属行为的银行卡竞争模型，结果表明在竞争性平台给定的价格(会员费和使用费)基础上，消费者和商户进行一个协调博弈，市场双方的选择是独立的，而且能够存在多种平衡使所有平台都有正利润。
4.展开动态博弈。要创建一个双边市场，必须解决“鸡与蛋”动态博弈的问题(Caillaud & Jullien，2003)。要说服买家使用某个平台，就必须先得说服一部分卖家，而且使他们相信一定会有很多买家参与市场，反之亦然。大多数模型都有这方面的缺陷，即假定市场处于一种理性预期平衡，双边同时有用户进入。事实上，大多情况是一方用户比另一方更早介入市场。这就需要平台有能力影响客户对于未来交易量或外部性的预期。尤其重要的是，平台对未来价格策略的承诺是否可信。Hagiu(2004)指出，可信的承诺能充分地影响动态博弈，增加可供选择的价格策略的数量。
五、结论及展望
通过上述文献梳理，我们了解到双边市场和平台经济理论已经成为国际学术界重要的研究前沿，平台产业的定价策略和平台企业竞争策略等问题是其中值得关注的重点。与传统经济相比较，平台经济具有双边性、多属性、外部性、服务性、竞争垄断结合等自身特点。平台产业交易量受到非对称性价格结构的影响，双边用户的交叉网络外部性和多属行为以及平台的定价策略都能实现平台产业利润和社会效益的最大化。所以平台定价策略希望吸引双边用户积极参与到平台以实现双边用户利益的均衡。影响平台定价策略的因素较多，包括规模经济、需求弹性、双边客户的市场势力、市场竞争状态、客户多平台选择行为等，但对其影响最大的关键因素是代表双边市场特征的用户交叉网络外部性以及客户消费偏好行为。所以平台企业通过对新客户的生命周期价值模型的分析来找到相应的营销手段，并以社区、社交网络等平台为双边用户提供不同的交流渠道，从而给客户带来不同的价值差异。平台产业中的竞争策略归纳为四个方面包括服务差异化、客户差异化、多属行为和动态博弈，平台产业正是利用这些相关竞争策略而迅速发展起来，平台竞争策略的因素主要是平台企业客户交易对手的数量和平台所提供服务之间的差异性。除此之外，环境因素和平台兼容策略也对平台产业健康发展产生重要影响。当平台处于初创期或鼎盛期时，可能采取的定价、产品、推广和渠道策略会有所不同，这对平台产业的实践具有指导意义。同时，因为消费者拥有选择多种平台的权利，厂商会允许兼容以便更大程度地增加消费者剩余，改善社会整体福利水平。
同时，双边市场与平台经济的产生，结合网络信息技术的发展将带来商业模式的创新。网络平台型商业模式使得网络产品和服务的特殊经济属性显现无疑，并提供无限供给的“零价格”产品和服务。“用户量”正是衡量网络企业是否强大的重要标志，庞大的用户资源是企业利润的最大来源。网络平台这一崭新的商业模式将充分利用双边市场相互作用的外部性特征，通过实施商业策略将极大拓展企业盈利空间，并从中实现自身价值的最大化，如今，越来越多的企业利用“平台经济”这种颠覆性创新的商业模式改变自己的商业版图。如苹果通过打造“APP-Store软硬件互补式平台”，顺应了3G移动互联网时代的变革潮流，建立了苹果的APP平台型市场机制，吸引了大量用户。本文从双边市场、价格结构和竞争策略等方面对平台经济和平台产业进行了分析研究，但就平台企业的市场行为未展开论述，虽然证实了能够反映双边市场理论特征的媒体、网络平台等产业正在得到越来越多的关注和应用，但经典的科斯定理在双边市场中出现失灵，所以如何打开平台企业的黑箱，今后可能需更多地从动态演化的视角，通过实证的方法，对平台产业的竞争策略、定价原则、产权结构、组织形式、管理模式、市场结构等以及交互影响效应等内容进行深入的研究。当然，创造良好的创新环境、良性发展的产业环境和建立一套全新的适用于双边市场治理的产业规制政策也是下一步拓展研究的方向。
标签：平台经济论文; 网络外部性论文; 外部性论文; 经济外部性论文; 经济模型论文; 企业特征论文; 市场类型论文; 网络模型论文; 企业经济论文; 经济利润论文; 特征选择论文; 动态模型论文; 交易结构论文; 信用卡论文; 经济学论文;