一种新的艺术类型的提出——略谈黑格尔的艺术乐观主义，本文主要内容关键词为：黑格尔论文,艺术论文,乐观主义论文,类型论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
由于黑格尔提出过所谓的“艺术解体”观点，国内学术界多数认定黑格尔对艺术发展前景持悲观主义的态度。笔者十多年前就曾撰文提出不同意见。最近重读黑格尔《美学》，发现黑格尔曾明确提出，在象征、古典、浪漫三种历史类型之后，在当代（他的同时代）又出现了一种新的艺术类型，即自由的艺术，这种艺术呈欣欣向荣的发展之势。可见其对艺术前景不仅未抱悲观态度，反而是充满信心、充满乐观主义精神的。
让我们来看看黑格尔下面这段常常被人忽视的话：
在过去时代，艺术家由于他所隶属的民族和时代，他所要表现的实体性的内容势必局限在一定的世界观以及其内容和表现形式的范围之内，现在我们发现到一种与此相反的局面，这种局面只有在最近才达到完满的发展，才获得它的重要性。在我们这个时代里各民族都获得了思考和批判的教养，而在我们德国人中间，连艺术家们也受到自由思想的影响，这就使得这些艺术家们在创作时发现材料（内容）和形式都变成“一张白纸”(tabula rasa)，特别是在浪漫型艺术所必有的各阶段都已走完了之后。限制在一种特殊的内容和一种适合于这内容的表现方式上面的作法对于今天的艺术家们是已经过去的事了，艺术因此变成一种自由的工具了，不管是哪一种内容，艺术都一样可以按照创作主体方面的技能娴熟的程度来处理。这样，艺术家就可以超然站在一些既定的受到崇敬的形式和表现方式之上，自由独立地行动，不受过去意识所奉为神圣永恒的那些内容意蕴和观照方式的约束。任何内容，任何形式都是一样，都能用来表达艺术家的内心生活，自然本性，和不自觉的实体性的本质；艺术家对于任何一种内容都不分彼此，只要它不违反一般美的规律和艺术处理的形式方面的规律。（《美学》第2卷，377—378页）
对这一段话，我想至少有以下几点值得重视：
第一，黑格尔把他那个时代的当代艺术与“过去时代”的艺术作了明确的区分，认为当代艺术与“过去时代”的艺术相比，出现了“相反的局面”，而这种当代艺术出现的条件，只是“最近才达到完满的发展的”。
第二，而黑格尔所谓“过去时代”的艺术，实际上就是包括象征型、古典型、浪漫型三种历史类型的艺术在内的全部艺术史或全部历史上的艺术。就是说，过去我们理解的他那个时代的艺术也属浪漫型艺术，而这里，黑格尔已改变说法，把当代艺术排除在浪漫型艺术之外了，他明确说到当代艺术出现“在浪漫型艺术所必有的各阶段都已走完了之后”。换言之，他认为，三种历史类型到他那个时代已告终结，按“理念感性显现”的那个逻辑来看，艺术似乎应该解体了，但是，他却认为在三个历史类型走完之后，艺术又走向一个全新的发展时期，或者说，出现了一种不同于象征、古典、浪漫三种“过去时代”艺术的新的艺术类型、一个新的艺术发展阶段。
第三，这种新的艺术类型或发展阶段，同黑格尔原先确定的艺术本质及艺术的实体性内容和相应的艺术形式的关系相比，发生了重要变化。黑格尔在概括“过去时代”艺术的本质和标准时指出，“一直到现在，我们的研究对象都是艺术，而艺术的基础就是意义与形象的统一，也包括艺术家的主体性和他的内容意义与作品的统一。正是这种具体的统一才可以向内容及其表现形式提供实体性的、贯串到一切作品中去的标准”（《美学》第2卷，374—375页）。这就是说，过去时代里，无论哪一种历史类型的艺术，都在不同程度上体现了意义（内容）与形象（形式）、艺术家主体性与作为对象的统一。具体来说，“艺术的内容对于艺术家应该是他的意识中实体性的东西，或最内在的真实，而且使他认识到须用某一种表现方式的必然性”，这样，艺术家的“主体性就完全渗透到客体（对象）里”，艺术的意义和形象、内容与形式就能达到较高的统一，“这就是艺术完整的基本条件”（《美学》第2卷，376页）。但是，黑格尔又明确指出，这只是过去时代艺术发展的情况，因为“在我们给艺术在它的这段发展过程中所定的地位中，情况却已完全改变过了”（《美学》第2卷，376—377页）。这就是说，在当代（黑格尔那个时代），情况已发生重要变化，因此，上述艺术的基本标准和条件，对过去时代的（三种历史类型）的艺术是适应的，在变化了的新时代条件下都不完全适用了。
第四，这种新的变化集中体现在当代艺术已摆脱了过去时代艺术所受的特定的实体性内容与相应的表现形式的限制和束缚，而趋向于自由的表现。这是由于：（一）从客观方面看，过去时代的三种历史类型都“局限在一定的世界观以及其内容和表现形式的范围之内”，但是由于当代，浪漫型“艺术把它的概念中所含的基本的世界观以及属于这种世界观的内容范围都已从四面八方表现得很清楚了，那么，对于某一定民族和某一定时代来说，艺术就已摆脱了这种确定的内容意蕴了”（《美学》第2卷，377页）。艺术就会不受这种确定内容的限制而走向自由了；（二）从表现方面看，“在我们这个时代里各民族都获得了思考和批判的教养，而在我们德国人中间，连艺术家们也受到了自由思想的影响”，因此，当代艺术家以自由的态度对待艺术创作，不受特定内容与形式的束缚。由于上述两方面的原因“限制在一种特殊的内容和一种适合于这内容的表现方式上面的作法对于今天的艺术家们是已经过去的事了，艺术因此变成一种自由的工具了”（《美学》第2卷，378页）。当代艺术家已可以超越特定内容与形式的约束，用任何内容与形式自由地表达自己的内心生活和不自觉的实体性内容。
第五，艺术的这一新的阶段或类型，我们可借用前苏联著名美学家奥夫相尼科夫的概括为“自由的艺术”，这就是从浪漫型艺术解体而产生的所谓自由的“艺术”。在奥氏看业，黑格尔虽认为在现代，艺术在社会生活中的作用缩小了，艺术要越出自己的界限（意义与形象的统一），但是，这“并不等于艺术完全消失了，而只是改变了艺术的对象，艺术的内容摆脱了原先的历史材料、传统的神话题材和情节。人的内心生活、他的快乐和痛苦、他的追求、行为和命运，都成了艺术的内容。因此，艺术变成个人生活的表现”（《美学思想史》，陕西人民出版社1986年版，357页）。我基本上同意奥夫相尼科夫的看法。首先，黑格尔实际上已把自由的艺术列为三种历史类型走完之后的又一种新的艺术类型或发展阶段；其次，自由的艺术虽与过去时代的艺术在内容与形式及其统一上大不相同，甚至可以说对原有艺术的本质、基础（意义与形象、内容与形式，主体与客体的统一）有所突破或超越，但它终究还是艺术，不过在黑格尔看来是艺术的一种新类型、新发展阶段；再次，这种自由的艺术不再拘泥于时代特定的实体性内容，而重点表现个人的心灵和生活，同时，不再受既定形式的限制而要创造发于心灵自由表现的形式；又次，这种自由的艺术照样能产生伟大的艺术家和伟大的作品，黑格尔强调，“特别是现代的大艺术家”要表现“他们伟大的自由的心灵”，“要有精神的自由发展，才能不受只用某些既定的观照方式和表现方式的迷信和成见之类因素所束缚，而是把它们降低到自由心灵能够驾御的因素……他要按照内容的需要把这些因素加以改造之后才放到作品里去”（《美学》第2卷，379页）。由此可见，在黑格尔那里，到了三种艺术类型走完之后，一般艺术在逻辑上应超越自己而“解体”，但事实上，艺术不但没有消亡，反而出现了一种新的类型即“自由的艺术”，这是浪漫型艺术或一般艺术走完之后出现的新艺术类型，它代表着艺术发展的一个新的阶段。而且，这一新阶段也会涌现出它自己的伟大艺术家和艺术作品。显然，这是黑格尔对他在绝对精神运动过程中艺术将要为宗教、哲学所取代的逻辑发展趋势和预设框架的自觉突破。
第六，黑格尔对当代艺术发展的这种新态势，不仅给予承认，而且认为它体现了历史的进步和必然性。他旗帜鲜明地指出：“不过我们不应把这种改变看作是由时代的贫困、散文的意识以及重要旨趣的缺乏之类影响替艺术所带来的一种纯粹偶然的不幸事件；这种改变其实是艺术本身的活动和进步，艺术既然要把它本身所固有的材料化为对象以供感性观照，它在前进道路中的每一步都有助于使它自己从所表现的内容中解放出来”（《美学》第2卷，377页）。不但内容，形式亦然，黑格尔还说：“艺术家的才能既然从过去某一既定的艺术形式的局限中解放出来而独立自由了，他就可以使任何形式和材料都听他随心所欲地指使和调度了”（《美学》第2卷，379页）。很明显，黑格尔认为三种历史类型艺术的终结和自由艺术的出现并非偶然的，而是有其必然性的，并非不幸之事，而是历史的进步；艺术的这种进步，体现于它在用感性形式表现特定内容的历史过程中，不断趋向于超越既定内容和形式的束缚而“解放出来”，获得越来越多的心灵自由。对当代自由艺术的崛起，及其取代浪漫型艺术乃至整个“过去时代”的艺术的现实，黑格尔显然是取欢迎、赞成和支持态度的。