学习化社会中的成人教育模式，本文主要内容关键词为：成人教育论文,模式论文,社会论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］G720 ［文献标识码］A ［文章编号］1003-4307(2001)06-0086-03
一、处于学习化社会之中的成人教育
胡梦鲸把学习化社会界定为：所谓学习化社会是指一个人人均能终身学习的理想社会，在此社会中，学习者的基本权利能够获得保障，教育机会能够公平的提供，学习障碍能够合理地去除，终身教育体系能够适当地建立[1]。基于学习化社会的理想，作为教育与社会发展的目标，教育将被构建为一个完整的终身教育体系。正如著名的《学会生存》对学习化社会所描述：“未来的教育必须是一个协调的整体，在这个整体内，社会的一切部门都从结构上统一起来。这种教育过程将是普遍的和继续的。”[2](P302)“终身教育已经包括整个教育过程了……”[2](P180)。
由此，终身教育体系首先应是一个开放的体系，基于不同需要的教育及相应的教育机构同样有适当的分工，并和谐共存，而新的教育形式也有足够的可能在这一体系获得其适当的合法地位。有意思的是，终身教育最初“只不过是应用于一种较旧的教育实践即成人教育的一个新术语”[2](P180)，后来才逐步应用于职业教育乃至整个教育过程。但是，自20年代提出成人教育概念以来，由于各国成人教育的专业用语是从不同的来源发展起来的，无论是理论研究还是实践领域，始终无法形成统一的专业术语并以此为基础进行交流。直到1976年，在来自142个国家的代表的共同努力下，才得出大致被接受的定义[3](P122)。与寻求一个公认定义的做法不同，《培格曼国际终身教育百科全书》则将成人教育置于一个更广泛的背景——终身教育体系中进行讨论：相对而言，终身教育更像是建立一个全面的教育体系的组织原则，要求将教育看作一个综合过程，而成人教育作为这一体系不可或缺的组成部分，就必须具备与其它教育领域的相似性和联系[4]。自20世纪60年代起，成人教育逐渐被看作是正规学校教育系统内外都可以实施的、适应多元教育需要的、开放性的教育形式。尽管一直主要是被正规教育和职业教育所统治，但业余成人教育的特殊问题越来越受到人们的关注[4]。
二、实现学习化社会——成人教育模式考察
基于上述分析，可以认为，在学习化社会赖以实现的终身教育体系中，成人教育即便不是主要的部分，也是不可或缺的，有必要以一种积极的姿态来确定成人教育发展的策略与方向。立足于适应多元需要的、开放和多样化的终身教育体系之中，成人教育同样应是多元的和开放的。当然，作为一种社会活动，教育的本质特征在于学习的计划和连续性[4]。
（一）目标模式
一般来说，根据政府或者专业团体就成人教育的目标作出的规定，成人教育的目标模式主要有以下三种：
1.普遍教育目标模式。这一目标模式这样描述：“……获得知识和能力或扩大它们。……致力于保证向成人提供均等的机会以获得知识、理解和技能，帮助他们增强个人的价值观，促进个人发展，巩固他们的自立基础，促进他们在工作和社会生活中的成就以及与他人的合作。”[3](P122)显然，这一目标把重点放在个人发展上，正如哈钦斯对学习化社会的期望：“每个人均可在教育机构中获得基本的博雅教育……”[1]，自然也包括成人教育机构。在这一目标模式中，那些缺乏学校教育经历的人们可以重新获得普遍教育的机会。
2.专业职业教育目标模式。成人教育产生发展至今，专业职业教育与培训始终占据主导位置，为明确的专业或职业发展提供必要的业余教育机会并为此付出较高的经费资助，一直是多数国家对成人教育所持的态度。在这一目标模式下，“为人们的社会生活、文化生活和专业生活提供知识和合格证明”[3](P154)成了成人教育主要的功能。
3.社会教育目标模式。在这一目标模式下，成人教育将主要致力于使“接受者能更好地理解他们自己和他们的地位，对这种地位有一个正确的评价，并帮助他们自己更合理、更有效掌握他们生活的社区为他们提供的机会”[3](P154)。成人教育不仅仅致力于促进个人的发展，而且成为社会包括城市、社区所赖以发展的教育基础，特别是要为某些弱势群体如失业者、少数民族提供优先的专门教育机会。
在以终身教育为组织原则的成人教育体系中，这三种目标模式应该可以毫无冲突地并存。掌握教育决策权力的部门或个人，影响教育决策过程的专家或学术团体，都有义务促使成人教育朝着这一方向发展。
（二）组织与机构模式
上述目标模式的综合显然要依赖于相应的组织与机构模式。
首先是在国家、社会这一相对广泛的背景下，成人教育的组织如何可能，由于主要是受到经济或政治体制的影响，成人的教育组织模式大致可以划分为自由市场模式、集中计划模式和有控制的市场模式三种。自由市场模式认为，成人应该根据学习者的知识、技能和态度欠缺，而不是根据他们的兴趣来提供教育，在此基础上，学生可以从所提供的教育中自由选取所修科目。实际上成人教育自英国的星期日学校兴起以来，就一直相对分散、自由地发展，至今英国成人教育的组织仍可看作是这种模式的典范。集中计划模式则假设，自由市场不起作用或者对于教育毫无帮助，为了保证成人教育的内容与实践效果不发生重复，应该采取必要的控制，使成人教育“逐渐形成一个统一的、相对集中的系统……变为为保持国民经济主体目标而采取的管理方法的一个不可缺少的部分”[4]，因此其往往致力于职业性的教育与培训。在以原苏联为首的社会主义国家，由于社会生活的主要方面甚至是所有领域都采取一种集中计划的模式，成人教育也就不可避免地被置于集中统一的社会系统之中。而有控制的市场模式则是对上两种模式的修正，必要的干预既可以避免由自由市场模式可能带来的资源的浪费或者教育类型、机构和效果的重复，也利于为成人教育实施提供一个相对自由的空间和相对明确的方向。基于多元、开放的观念，成人教育在国家、社会层面的组织似乎应该倾向于有控制的市场模式，使成人教育可以更充分地实现上述多样的目标。但究竟何种模式更为有效，缺乏必要的实践验证而仓促地妄下结论，可能会导致成人教育发展的单一和缺乏活力。
其次是成人教育的机构模式，主要是将成人教育置于什么样的机构内实施。成人教育的机构模式包括：
1.社区学院或培训中心模式，致力于促进社区乃至社会的团结与发展，并为成人提供娱乐与社会交往、家庭生活、职业发展等所需的技能培训。
2.公司培训模式。这将是未来成人教育在职业培训上的一个主要发展方向，培训公司可以十分便捷地了解职业最前线的需要，对于实现需要的途径，也有条件作深入的理解，并强调效率和针对性。
3.互联网模式则为成人自学提供了最自由的空间。正规大学、学院利用有利的教育资源，已经借助网络不断拓展其生存领域和资源空间，把学历教育以更便捷的方式推向大众，成人教育发展同样需要以网络为载体，将知识、娱乐、技巧等呈现给那些有需要的成人。至于正规学校实施的成人夜校、业余学校和成人院校，作为已发展相当成熟的成人教育形式，在此不再赘述。
（三）课程模式
与上述两类模式不同，课程模式决定如何在内容层面组织成人教育。由于成人教育主要被看作是以问题而不是课本为中心，课堂或教室对于成人教育来说，并非必需的，课程则在成人教育中起主要作用[4]。同时，按照传统的观点，对教育内容作出选择的若非老师就是学生，因为人们习惯上把课程看作是在教室里进行的教与学的相互作用。这也提出了课程是以实现的基本条件，即作为学生的成人与教师或者提供学习机会与内容、材料的机构、专家或媒介，构成学与“教”的双方。有鉴于此，在此将主要从上述二者相互作用的角度讨论课程模式：包括协商课程模式、学习合同模式、网络课程模式。
协商课程模式非常适合职业性的成人教育。作为在职人员，学习者知道在自己的专业实践中需要发展什么，因此他们有决定学习内容的能力，协商课程模式就提供了这样的可能。在这一模式中，由学生提出所需知识的方向与基本框架，而掌握知识或技能的一方则提供学习或研究的实质性内容和学习方法、学习计划实施办法，双方在协商的基础上最终决定课程学习的内容，包括评价学习效果的标准。英国的开放大学已经尝试在成人教育课程中引入协商的做法。这一模式既是对传统教学关系的修正，也使知识由单向控制转变为双向控制，对于实现教育的过程民主有相当的意义，不过其适应范围相对不大。
学习合同模式类似于协商模式，不过要比后者更开放。虽然课程内容尤其是职业教育的课程内容可以实行某种控制，但由于每个来学习的成人具有不同的经验和知识，所以他们可能无须学习每一部分内容，也就可能不愿意去学被别人控制的课程，一个有效的做法是，让成人自己选择所要学习的那一部分，并与提供知识者签订一份学习合同，在自由地进行学习的同时，必须提出足够的支持性证据，来证明自己已经履行了合同，而由知识控制者来对合同和证据进行评价[4]。这一模式的适应性却要广泛一些，可以应用于基于不同教育需要的成人学习，而且比较适合成人更倾向于自学的特点。
与将网络作为知识控制机构的网络教育模式不同，网络课程模式主要是从内容组织的角度建立起与学习者的联系。在网络所提供的自由空间内，学习者不仅可以获得爱好、兴趣、娱乐等诸多生活享受，而且可以进行由网络控制者或知识控制者提供的学科知识、职业技巧等广泛的学习。同时，网络既是一个理想的自由学习场所，还是一个由知识控制者和学习者双方共同控制的多向的信息传输渠道，使学习本身超越了简单的互动关系，成为各种知识、技能和娱乐的集散地，并为每个学习者提供在生活与职业的经验、技能和对生活的理解等等方面交流的平台。包括传统课程模式、协商课程模式和学习合同模式也都可以借助网络信息通道实现。