山东省胜利油田中心医院手足外科 山东257000
【摘要】目的 应用量化和权重处理伤员的解剖和生理指标,对伤情进行判断,提高救治质量。方法 通过用简捷创伤评分法和CRAMS 记分法对654 例创伤患者进行评分。结果 通过对简捷创伤评分法与CRAMS记分法的比较发现，简捷创伤评分法重伤员人数减少，而轻伤员死亡率低，重伤员死亡率高，说明其敏感性高，但容易遗漏严重的创伤患者。结论 简捷创伤评分的应用，极大改善了救护质量，使成批创伤患者能在受伤后的“黄金１小时”得到就治，尽可能地使伤员的生命得到挽救，机体功能得到保全。
【关键词】创伤；简捷创伤评分；成批伤员；推广应用。
【中图分类号】R498【文献标识码】A【文章编号】1001-5213(2016)09-0145-02
从2007年9月～2009年12月，我院急诊科对收治创伤患者中的654例进行了两种方法的创伤评分的研究，并根据我市实际情况提出一种简便易行、比较准确、便于推广的《简捷创伤评分法》, 取得了良好的经济和社会效益。
资料与方法
临床资料 从2007年9月～2009年12月，我院急诊科抢救了23批成批伤员，共131人，其中大型交通事故13起,85人；建筑工伤5起,共24人；群体斗殴伤4起，共17人；挤压伤1起，共5人；伤员共131人。来院时间15 min～180 min ,平均35 min ,男89人,女42人,年龄3岁～60 岁,平均年龄(27. 3 ±13. 6) 岁。伤情分类见下表 。
量化分数修正：鉴于睁眼反应、言语反应、肢体运动等分数生理误差值偏大、解剖误差值偏小，故将睁眼反应、言语反应、肢体运动等三项指标的分数进行修正——睁眼反应、言语反应、肢体运动等三项指标的分数相加，把这三项指标的量化分数的和再次量化：这三项指标量化分值的和在11～12分的计4分、这三项指标量化分值的和在8～10分的计3分，这三项指标量化分数的和在5～7分的计2分，这三项指标量化分值的和在1～4分的计1分。
最后计分：分值越小，伤员病情越重，反之，分值越大，伤员病情越轻[7,8]。
结果
简捷创伤评分法与CRAMS记分法比较：我们对我院急诊科2007年9月～2009年12月收治创伤患者中的654例进行了两种方法的评分，并对其死亡率进行了对比，简捷创伤评分法采用分值＞23分者为轻伤，死亡率为0.36%，分值≤13分为重伤及以上，死亡率为48.57%，见表1。
通过对简捷创伤评分法与CRAMS记分法的比较发现，简捷创伤评分法重伤员人数减少，而轻伤员死亡率低，重伤员死亡率高，说明其敏感性高，但容易遗漏严重的创伤患者。
简捷创伤评分的应用，极大改善了救护质量，使成批创伤患者能在受伤后的“黄金１小时”得到就治，尽可能地使伤员的生命得到挽救，机体功能得到保全。
讨论
1、优点：
（1）量化指标的选择上有创新：将国内外创伤计分的繁琐项目经过课题组的临床实践加以修改，简化了观察项目和计分方法，并证明了简化后的结论与国内标准制定的结论基本一致。
（2）量化指标的评分上有改进：根据不同的量化指标的可量化性，采取了不同的计分方式，使得结果更能够反应病人病情，使得量化更准确。
（3）临床使用上更便捷规范：比较客观准确，从而规范了抢救程序，对判定预后有一定的临床意义。
（4）节约了人力、物力资源。简捷创伤评分的应用，能把有限的资源做到合理的运用，提出了“优先抢救危重伤员”，而不是把“特重伤员”放在救治的首位，使救治顺序更加合理。
2、缺点与不足：在将创伤评分应用于急诊急救方面，我院做了许多有价值的尝试，也取得了一些良好的效果，但目前的创伤评分系统仍然不能令人十分满意，不能兼顾较高的灵敏度和特异度，还不能非常精确地将重伤员分拣出来得到救治，同时把有些不必要住院的轻伤员筛选出来。
结论
一个好的评分系统应该具备准确、可信和特异的属性，能够很好地适用于如下方面:(1) 具有预测创伤结局的能力；(2) 比较救治方法；(3)院前和院内的分诊工具；(4) 创伤研究的工具。一个创伤评分系统能够转化伤情为数字,以使医生在临床救治、质量评估和控制时具有共同的指标。30年的实践表明,创伤评分对创伤患者的救治、急救研究、急救中心管理、专业发展和学术交流等方面有很大促进。
简捷创伤评分使用简单易行,徒手就能获得计分所用数据,适宜在急诊科抢救时鉴别和分类患者时使用,是急救人员必须掌握的创伤评分方法。目前临床上所应用的创伤评分系统还存在很多不足,它们会随着医学的不断发展而逐渐完善，在以后的工作中，我们要结合本地区实际，对创伤评分系统进一步完善，与当前国内外常用的几种分类法的各种数据进一步的融合改进，并在大样本人群中实践验证，取长去短，使之完善，从而建立起一套与国外接轨的适合于本地区情况的创伤评分方案。
参考文献
1．剡海宇，代爱荣，邓延昭等，医院前创伤评分体系及国内应用和研究现状．中国急救医学,1999，19（1），62．
2．徐晓峰，刘锦波等．改良创伤评分指导多发伤的救治．江苏大学学报（医学版），2002，1（3）：262．
3．朱国雄. 现代国际创伤评分分类法[J ] . 实用医药杂志,2003 ,11 :869
4． Smith JP JS，Bartholomew MJ． Trauma index revisited：a better triagetool ．Crit Care Med 1990，18 174—180．
5．美国机动车医学促进会(AAAM) . 重庆市急救医疗中心编译. 简明损伤定级标准2005版[M ]. 重庆:重庆出版社, 2005. 1 - 35.
6．兰秀人，王爱民．创伤评分在伤情评估和风险预测中的研究迸展．创伤外科杂志，2008（04）,375．
7 ．Champion HR， Sacco WJ，Carnazzo AJ,eta1．Trauma score （J）．Crit CareMed，1981，9∶672．
8．Craft TM , Upton PM,Martz DG．Key topics in anesthesia（M）．St Louis：Mosby Year Book，Inc,1995:249．
论文作者:单连良,冯国平 孙泉 高延智
论文发表刊物:《中国医院药学杂志》2016年9月
论文发表时间:2016/10/31
标签：创伤论文; 评分论文; 伤员论文; 简捷论文; 指标论文; 患者论文; 成批论文; 《中国医院药学杂志》2016年9月论文;