国家自然科学基金面上项目验收评估研究，本文主要内容关键词为：面上论文,国家自然科学基金论文,项目论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
摘要
文章分析了基金项目验收评估意义、性质、主客体，探讨了验收评估的内容与评价指标，并提出了验收评估的程序、方式、结论及验收时应收集的资料。
关键词：基金项目，验收评估。
1 基金项目验收评估的意义与性质
1.1 基金项目验收评估的意义
国家自然科学基金项目属于研究开发项目，而且属于基础性研究项目，研究开发项目管理的理论与方法完全适用于基金项目的管理，研究开发项目评估的理论与方法同样适用于基金项目的评估。在研究开发项目评估的分类模型中，基金项目的评估活动均可找到合适的位置。基金资助的主要项目是基础性研究项目，这些项目有较强的不确定性，但必须认识到这些项目是一种有计划地进行研究项目，每个项目都有自己的研究目标，有明确的技术路线和要达到的学术技术指标，有具体的进度要求和经费预算。基金资助的研究项目是有计划、有目标的研究项目（对面上项目的资助和对具体人的资助有很大不同）；基金项目的管理绝不是只管立项拨款，不管执行与完成情况的“有头无尾”或“虎头蛇尾”式的结项收益。因此，必须强调基金项目管理的完整性和强调项目评估的完整性，即全过程管理。基金项目结束时必须按计划进行相应的管理活动，最重要的就是项目的验收工作。
项目验收工作有助于加强项目的计划管理，保证研究经费的投资效率，增强研究者和各级管理者的责任心。基金项目的验收评估有助于基金管理部门分析立项评估和过程评估的准确性，掌握每个研究群体的研究水平与管理水平，掌握参与同行评议的专家的水平和可信度，完整地收集基金项目产出的研究资料，提高科学基金的投资效益。
1.2 基金项目验收评估的性质
验收评估是项目管理的重要组成部分，虽然自然科学基金资助的主要项目是基础性研究项目，研究工作有很强的探索性，但基金项目的管理仍然必须实行全过程的管理。
基金项目的验收评估必然要涉及对项目研究工作的评价。但应当指出的是，验收评估不是科学共同体对研究者及其成果的正式的承认方式，而只是对项目是否按时按质地完成了原订的计划。一般情况下，基金会对面上基金项目管理并不包括成果鉴定。但对基金项目研究者及其成果的跟踪了解有助于评价基金资助的成效。因此在加强对基金项目进行验收评估的同时，也应考虑事后评估的问题，即在项目通过难收评估后的若干年中，收集科学共同体和社会上其他有关群体对项目研究者及其成果的评价与应用情况。当然，这些工作并不一定都由国家自然科学基金会工作人员来承担，而可以考虑由多个组织（如基金项目的承担单位、有关情报信息咨询机构等）来承担。
2 基金项目验收评估分析
2.1 基金项目验收评估的主客体分析
验收评估的客体（即评估对象）是研究项目而不是研究成果，评估内容是项目的执行情况而不仅是项目产生成果的水平。以项目为客体体现了验收评估是项目管理的重要组成部分；是科研项目计划管理的重要环节。在确定了以项目为客体以后，验收评估的主体和内容就比较清楚了。由于验收评估的客体是项目，评估的主要目标是项目按计划执行情况，验收评估的主体必须是能对项目执行情况作出正确判断的专家，主要有科研管理专家和本学科同行专家；验收评估的内容体现在能反映项目执行情况的指标，主要包括学术性指标和管理性指标。
这里要强调两个问题，一是验收评估必须有科研管理专家参与。验收评估是科研管理活动之一，科研管理工作并非仅仅是一些简单的事务性工作，管理学也是一门科学，项目管理工作有自己的特点与规律，项目评价更是一种技术性很强、政策性也很强的管理活动。验收评估与立项评估相比，重要的差别就是验收评估需要更多的管理学知识和经验，因而不能只有同行专家参加。对项目执行情况的评估与对项目进行学术评价不是一回事，没有管理专家参加的验收评估，其科学性和权威性都不能令人信服。二是本学科同行在验收评估中的作用。前面讲过，验收评估是项目管理的重要组成部分，是对项目进行全过程管理的重要环节。项目管理工作的一个重要特点就是有很强的连续性，在项目管理的全过程中，必须保证各种管理要素（特别是信息）的连续性。在验收评估时需要前评估和中评估产生的大量信息，并与验收评估所产生的信息进行综合分析，以便对项目的执行情况进行判断。为此，参与验收评估的学科专家最好是参与过本项目立项评估的同行专家。这样可以使项目评估更具连续性和权威性。
2.2 基金项目验收评估的主要内容
基金项目验收评估的目标是对项目的执行情况进行考察与评价，因而其内容主要应包括学术性内容和管理性内容两大部分，见图1，其中验收评估的学术性评价的重点有以下几个方面：(a)将项目结束时得到的结果与原定学术技术目标进行比较，看是否达到预定目标；(b)对项目产出的结果的数量、质量及创新程度进行初步判断；(c)人才培养方面的情况。验收评估的管理性评价的重点有以下三个方面：(a)将项目实际执行情况与原定计划进度和费用预算进行比较；(b)对项目在人力投入进行考察；(c)对项目资料的文档化情况进行考察。
根据上述分析，可以在基金项目验收评估中使用的指标如图1所示。
图1 面上基金项目验收评估指标体系
3 基金项目验收评估的实施分析
3.1 参与验收评估的组织及其在评估中的责任
基金项目验收评估的实施是一个多环节的过程。不仅仅由基金会的科学部一家完成，还涉及许多组织，如基金项目的课题组、课题组所在单位、与基金会有关的科学部和计划局等；涉及许多人员，如课题组长、同行专家、各有关单位的科研管理人员等。
在验收评估过程中，课题组要负责收集整理项目验收资料，填写指定的报表，按规定上报有关报表与资料并对整个项目的研究工作进行自我评价。课题组所在单位负责对结题项目进行初步的审查与验收，单位的学术委员会应对项目执行情况进行评估，将符合基金会规定的结题条件的项目上报基金会，申请基金会的验收评估。
面上基金项目验收评估的主要工作是由基金会各学部负责，即由各学部在基金会有关验收评估的文件规定的指导下，根据本学科的实际情况确定验收评估的指标和子指标及其重要性，对申请结题验收的项目进行预评，组织专家（包括在基金会工作的同行专家和管理专家，也可请参加各项目立项评估的同行专家）参加同一项目的验收评估，对符合结题标准的项目验收，用学术性指标进行评估并作出学术性评估的结论；并对结题项目的管理性指标进行评估，用管理性指标进行评价时可征求计划管理部门有关专家的意见，最后对学术性评估结论与管理性评估结论进行综合评价，对结题项目作出最后的验收评估结论。
基金会计划管理部门负责向按计划应结题项目的所在单位发出结题通知，与有关学部合作对结题项目的管理性指标（特别是项目经费和成果登记）进行评估，对申请结题项目进行登记，汇总结题项目的全套研究资料和结题评估资料并进行归入科技档案和项目管理档案，将有关数据资料录入相应数据库。基金会计划管理部门还负责及时发布基金项目结题公告，并对全年结题验收评估的情况进行统计分析，总结项目管理的经验，为以后的立项评估提供信息。
3.2 基金项目验收评估的程序
基金项目结题的验收评估大致可分为两个步骤，一是自我评估，二是基金会评估。自我评估包括承担基金项目的课题组的自评和课题组所在单位的自评。课题组的自评主要是让研究人员对项目的研究工作进行认真的总结，并考察研究人员对项目及其成果水平的估价。所在单位的自评是验收评估中的重要环节，是基金项目按计划按时保质保量完成的重要的制度保证。这一阶段评估的方式主要采用内部评估，各单位也可以根据本单位的实际情况及项目所在学科的情况，邀请一些外部的专家参加本单位基金项目的评估。基金会评估主要包括学术性评估和管理性评估。学术性评估一般采取同行评议的方式，具体形式可以与立项评估一样采取通信评议，也可以利用学术会议在专家较齐的机会顺便进行学术性评估，另外也可以由基金会科学部委托某些学术组织（如学会、研究会等），对一些结题的基金项目进行学术性评价。管理性评估主要由基金会的管理专家承担，在管理性评估中，应尽可能地将一些专业性较强的评估内容（如财务、档案等）交给相关的专门机构或专家完成，以保证评估结论的科学性和权威性。验收评估的程序中还包括一些具体的管理工作环节，如通知、登记、汇总、归档等等。
3.3 基金项目执行单位自我评估的内容
基金项目的研究者和所在单位在进行自我评估时，除了要对项目的研究水平和管理水平进行自我评价外，还应通过对其他一些问题进行考察和估价来衡量每个基金项目的成效。这些问题主要涉及研究人员对课题的兴趣，计划或合同中规定的义务与责任是否履行，项目产出的数量与质量对本单位的影响，对本学科及社会的影响等等。
3.4 验收评估的实施办法
在实际进行验收评估时，可以采用两种办法得出最后的评估结论。一种是为验收评估指标体系设计一整套权重及其计算方法，包括每个指标的权重，实施评估的专家只需要根据每个项目的具体情况对应有关指标选择一个合适的分值，而后由计算机根据预先确定的权重和计算公式进行加工处理，得出最后的评估结论。另一种办法是不设权重，由基金会各学部的专家根据本学科的实际情况对评估时应考虑的问题进行判断，再根据这些问题与9项验收评估指标间的对应关系确定各指标的得分，最后对每个项目9项验收评估指标的得分情况进行综合分析，给出最后的评估结论。
由于验收评估是基金项目管理中需要新增加的管理环节，对有关问题的研究和实践经验都十分有限，在验收评估指标的选择、权重的确定、评估专家的选择、验收评估的程序、评估结果的使用、验收评估与事后追踪评估的衔接等方面都有许多问题需要在实践中进一步深入研究和探索。
3.5 基金项目验收评估的结论
为了与现行的管理办法有比较好的衔接，对每个项目进行的验收评估所得出的结果可以转换成5分制结论，即用：A（优秀）、B（良好）、C（一般）、D（较差）、E（很差）来表示项目最终的验收结论。现行办法只分为：A、B、C、D四个档次，本办法仍然延用这样的分档方式划分正常结束的项目，而用“E”来描述那些被中止、撤消的项目。另外，还可以规定学术评价得分和管理评价得分的最低限度，低于这个下限的项目将被判为E。各学部可根据自己的情况决定具体的划分办法。
在验收评估时，为了避免出现一些项目关键性指标不好而其他指标得分较多，从而得到较好评估结果的情况，有必要在验收评估时增加预评环节。预评就是根据基金会有关文件中对项目结题应具备的基本条件的要求，审查申请结题的项目是否具备结题的条件。凡出现下列情况之一者可以考虑不进行结题验收评估，而直接给予否定的结论。
a 原定研究目标和学术技术指标基本上未实现；
b 研究工作和研究成果没有任何创新；
c 项目计划进度严重拖后；
d 学术带头人或研究骨干严重流失；
e 管理混乱或经费使用严重违反有关规定；
f 研究工作内容与基金资助宗旨严重冲突。
这些条件相当于进行结题验收评估的“门坎”，跨不过门坎的项目只能按项目中止、项目失败、项目撤消等作结题结论，即这些项目验收评估的最后结论只能是“E”。
3.6 验收信息资料的管理与作用
基金会资助的研究项目的全套资料应进行系统的收集与管理，使国家投资产出的知识与信息，能为国家的科技进步服务，为社会公众共同所有；不应散落在各承担单位而成为小集体所有或个人所有。研究者的利益应主要通过论文、著作、专利、获奖等承认方式来保护。
基础性研究的成效往往需要经过较长的时间才能显现，因而系统地收集项目的资料有助于客观评价基金的资助效果，使项目评估伴随学科的发展不断进行下去。既有利于学科的发展，又有利于评估的准确性和管理水平的提高。基础性研究往往不存在国内领先，必须在国际范围内参与竞争。系统地收集项目研究资料，尽快将研究项目的有关信息发布出去，可以使我国科学家的学术贡献尽快得到国际同行的认可；同时还有助于减少不必要的重复研究，并可缓解同行评价中可能出现的对知识产权的侵害。
基金项目结题验收时，课题组及所在单位必须向基金会提交全套资料，主要包括：
a 项目研究的全套资料，包括：论文、著作、研究报告、试验测试报告、设计图纸、研究生学位报告等。
b 项目研究成果的应用资料，包括：用户报告、论著的引用情况、学术同行对项目及其成果的反应、鉴定及获奖情况等。
c 项目管理的全套资料，包括：项目申请书、项目研究计划、年度报告、总结报告、项目组自评意见、所在单位学术委员会评估意见、项目经费总决算表、利用基金经费购买的一定数额（如500元或1000元）以上的物资设备清单等。
d 提交项目学术报告的摘要（5000字以内），主要介绍本项目的科学发现与创新之处，论述自己的学术观点、学术结论及主要科学依据。
e 归档材料，验收评估结束后，应将验收评估的结论和综合评估意见连同该项目立项评估时的同行专家评价意见等资料一并汇总归档。
为了搞好自然科学基金的管理，必须加强数据库与资料库的建设，努力使基金项目产出的宝贵知识与信息，以及基金项目管理中产生的宝贵信息，能为全社会的进步服务，同时也为基金项目管理水平的提高服务。同时还必须加强出版工作，编辑出版基金项目研究成果的文摘类学术刊物，使结题项目的主要学术贡献能尽快正式在国内外发布。
收稿日期：1994-10-12
标签：项目验收论文; 面上项目论文; 项目管理方法论文; 项目评估论文; 项目管理理论论文; 国家自然科学基金论文; 验收报告论文; 工作管理论文;