财政货币政策协调及对实体经济的影响研究*
—— 基于协整VAR模型分析
□王璟谛，李丽珍
[摘 要] 采用协整向量自回归方法对1980～2017年间中国货币与财政政策之间的相互协调配合及对实体经济波动的冲击响应进行定量分析。实证结果表明货币政策对实体经济的影响比财政政策更稳定，但财政政策的冲击作用更显著。财政政策冲击在很大程度上能够解释产出的中期波动而货币政策冲击更适于解释短期经济周期波动。财政与货币政策之间存在互补效应，二者协调配合的叠加效应高于单独实施下的效应之和。
[关键词] 财政政策；货币政策；实体经济；VAR 模型；协整
一、问题的提出
一直以来，货币政策与财政政策的传导机制及其协调是宏观经济理论研究的重要内容，包括两大政策的松紧搭配组合方式、主导与辅助关系、主动与被动地位、替代与互补关系、政策时滞差异、调控操作次序等。但由于研究角度、理论依据的不同，尚未形成一致的结论。Benigno & Woodford(2003)分析认为，当政府财政的偿付能力没有受到挑战时，有关理论模型的构建可以只分析货币政策而不考虑政府预算和政府债务的变化。根据Blanchard et al.(2010)观点，由于三方面的原因，可以在假定财政政策不变的情况下，重点对货币政策开展分析。一是货币政策本身有能力维持稳定的产出缺口；二是新兴经济体的国内债券市场刚刚起步，限制了财政反周期政策的使用；三是短期经济衰退和财政政策执行滞后的混合，意味着可能出现的反周期措施太迟而导致失效等。Sargent & Wallace(1981)提出经济政策的协调可以基于货币主导与财政主导两种不同的制度考察。在货币主导制度下，货币政策起着主要作用，它是经济的名义锚。在财政主导制度下，财政政策是经济的名义锚，可以随时调控价格水平，甚至通过政府债务货币化影响货币政策操作，而货币政策无法控制价格的波动性。Leeper(1991)基于财政政策在确定价格方面的作用，提出了基于物价水平的财政理论(FTPL)，分析了主动和被动政策之间的区别，并强调了两个稳定的经济政策组合，即积极的货币政策和消极被动的财政政策，或反之亦然。Hagen et al.(2001)认为财政和货币当局之间的关系是不对称的，扩张性财政政策往往伴随着紧缩性货币政策。Dixit and Lambertini(2003)通过分析货币当局控制通货膨胀的各项政策之间的相互作用，认为财政当局与货币当局产生冲突的根源在于前者相较于后者更强调产出增长，在非合作纳什均衡策略下可能同时产生较高的通货膨胀率和较低的产出。Sims(2005)认为货币政策和财政政策之间的适当协调是控制通货膨胀的先决条件。国内学者贾康、孟艳(2008)从定性分析角度强调了财政政策与金融政策协调配合的重要性。江飞涛、李晓萍、贺俊(2016)从推进我国供给侧结构性改革的视角，提出了财政、金融与产业政策协调的原则、总体思路、组织机制，以及财政、金融与产业政策各自优化调整的对策。刘尚希(2017)基于中国金融与实体经济失衡的这一核心问题，分析了财政货币政策协调转化为财政金融政策协调的必要性、原因以及协调点，认为我国财政金融协调应从传统的财政货币政策协调思路中摆脱出来，从老式的需求视角转向信用角度来提升协调的宽度、深度和效率，共同为实体经济企业提供良好的“信用服务”，以解决我国金融与实体经济失衡的根源性问题——资本的相对过剩。
以理论研究为基础，国内外学者对于财政货币政策的协调配合性及其对经济社会发展的影响、相互作用机制等进行了实证分析。Muscatelli，Tirelli & Trecroci(2004)在构建新凯恩斯主义模型的基础上，以美国为例分析表明，货币政策与财政政策之间的战略协调取决于经济观察到的冲击类型，并且如果反周期财政政策与货币政策不协调，可能会导致社会福利水平降低。Davig and Leeper(2011)运用一般均衡模型分析了财政货币政策互动及其对宏观经济波动的影响，得出主动货币政策与被动财政政策搭配对经济波动的冲击最小，反之则易于引起较大的经济波动。Hallett(2005)运用工具变量回归法研究了英国和欧元区的货币财政政策之间的相互作用，认为货币与财政政策在英国互为替代关系，但在欧元区却是相辅相成的。Kirsanova(2005)以财政和货币政策主要通过影响总需求变化来稳定经济为假设条件，分析了保证单一经济体动态环境中免受冲击的财政与货币政策之间的相互作用，发现如果政策制定者都是志愿者，那么当税务机关能够执行货币政策时就能取得最好的结果。充分说明了财政货币政策协调配合的重要性。Reade(2011)应用协整VAR 方法研究了1960～2005年间美国货币与财政政策的相互作用及其对政府债务发展可持续性的影响。研究认为财政政策通过对债务增加做出反应，以温和的方式确保了长期债务的可持续性；货币政策遵循泰勒规则纠正了短期和长期不均衡。国内学者王文甫(2007)通过把政府购买和货币同时引进效用函数中分析了二者对经济的影响及其相互关系，结论认为在内生增长理论框架下，经济存在一条平衡增长路径。在长期内，财政政策是有效的，货币呈非“超中性”；在平衡增长路径上，财政政策和货币政策必须相互协调。
关于《文心雕龙》思想倾向的研究主要是从建国后开始兴起的，《文》一书与道家关系的探讨更是日渐深入，论文文献较多。如张启成的《〈文心雕龙〉中的道家思想》[1]、王运熙《文心雕龙原道和玄学思想的关系》[2]、皮朝纲《〈文心雕龙〉与老庄思想》[3]、严寿澂《道家玄学与文心雕龙》[4]和蔡钟翔的《论刘勰的“自然之道”》[5]等都是早期的论文，这些论文中均提到道家“自然之道”的思想是贯穿《文》一书始末的重要指导思想，《文》一书的文学观和创作思想都源于道家(或玄学思想)。
由此看来，财政货币政策相互协调配合的理论和实证研究越来越丰富，特别是关于两大政策动态作用机制和效果、政策间可替代性和互补性、政策松紧组合方式等，给政策制定者提供了重要参考和依据。然而，不同国家和地区在不同时期的政策实施的环境差异、体制机制差异等，可能对政策效果产生重要影响，这也是诸多权威研究所得的结论不相一致的原因。财政货币政策的协调具有地区、时期差异效益，特别在我国迫切需要扭转“脱实向虚”经济形势、促进房地产市场健康发展、防范系统新金融风险的关键时期，二者如何更精准、有效地运作，以协调推进实体经济结构转型发展?这些都需以我国样本数据，结合具体运作机制做深入研究。
瞳孔直径大小与人的视觉认知加工密切相关,一方面它可以反映人的心理活动变化,另一方面它也是衡量认知负荷的一个重要指标.本研究认为,视觉粗加工和精加工对应不同的认知负荷,其次,界面不同功能区的视觉信息之间也具有认知负荷差异性.因此瞳孔直径大小可以反映人的视觉行为处于不同的认知状态.
二、数据与模型
由于医院的医疗工作繁忙，上级医师对进行转科的规范化培训的住院医师教学时间有限，可以实施常规的面对面授课教学机会少，绝大多数时间都需要住院医师自学进行掌握。同时在转科期间，受培训医师由于转科时间短，接触到的患者类型不够全面。一些常规常见疾病接触的虽然比较频繁，但其治疗手段治疗方案更需要规范化培训医师学习和掌握。在对患者进行检查治疗时，一些常规技术操作的规范化也是非常重要的，比如最基本的胸腔穿刺、腹腔穿刺。住院医师在转科时往往都是先跟从带教老师观摩学习，再有机会实施操作，真正详细的操作流程只能看带教老师当时的操作，再想回顾学习就只能看书籍的文字性介绍。
1.指标选取及数据来源说明
所使用的数据包括宏观经济数据、货币政策工具与财政政策工具三类。宏观经济数据以产出缺口、通货膨胀率表征，货币政策工具以名义利率和金融深化度衡量，其中金融深化度是广义货币供应量与GDP的比率。财政政策工具方面，目前学术界对采用税收，还是财政支出，或是财政余额尚存在分歧。考虑到政府债务可持续性是财政政策的一个越来越重要且不可回避的问题，政府债务的发行和管理要求满足政府跨期预算约束，国债投放是财政金融部门协同调控宏观经济的重要手段，因此本文选取财政赤字率和政府债务率表征财政政策工具。
实体经济产出缺口。产出缺口，根据国际货币基金组织 (IMF)的定义，指经济体实际产出与其潜在产出之间差距。实际产出以GDP来衡量，而潜在产出指经济体各类资源得到充分利用，实现效率最大化时能够生产的商品和服务的最大值。政策制定者总是要考量经济体当前的产出与其长期潜在产出之间存在多大的差距，从而制定相应的宏观调控政策。产出缺口的测量有三种方法：一是使用HP滤波，波动项作为产出缺口；二是使用回归方法，估计趋势项，真实GDP减趋势项即为产出缺口；三是根据资本和劳动以及生产函数计算潜在GDP，然后计算产出缺口。关于实体经济。李强和徐康宁(2013)认为凡是能够给人们带来实际效用的经济活动都属于实体经济范畴。我国目前还没有官方关于实体经济的明确界定和相关统计数据。刘思峰、袁潮清、王业栋(2011)，分别以工业增加值、除去金融业及房地产业之后的各行业生产总值作为实体经济总量衡量指标，为定量分析我国财政与货币政策对实体经济的作用机制及影响效应，同时考虑数据的可得性，以除去金融业及房地产业之后的各行业生产总值作为表征实体经济总量指标，并采用HP滤波估计得到实体经济的产出缺口。
通货膨胀率以约定俗成的居民消费价格指数(CPI)表征。名义利率取金融机构一年期法定定期存款利率，实际利率为名义利率与通货膨胀率之差。所有变量数据均来源于中经网统计数据库和中国金融统计年鉴并经计算得到。各变量序列间的关系详见图1，表明部分变量之间可能存在长期稳定的协整关系，且直观上不存在明显的时间趋势项和截距项。
图1 变量线性关系图
2.模型设定
本文对财政政策进行了更为一般的设定，使其允许数据是非平稳的和内生的，同时考虑了货币和财政政策领域的相互作用。货币政策在债务可持续性中的作用等问题可以通过这种方式进行研究。将上述变量数据序列通过组合构造k阶协整向量自回归模型：
Yt 是一个P×T 数据矩阵，而∏0 是一个P×P系数矩阵，P=6是系统中变量的个数，T 是观测次数。对(1)式进行一阶差分变形为向量误差修正模型(VECM 模型)：
误差修正模型VECM 的系统平稳性检验结果表明，除了模型本身所假定的单位根，伴随矩阵的所有特征值均落在单位圆之内，因而模型是平稳的。
其中，r为协整系统中协整向量个数，β=(β，β0)和
是协整向量，反映非平稳变量之间的长期稳定关系。α为调整速度，Γi△Yt-k为短期关系。
3.政策传导机制分析
一般情况下，财政政策的传导途径如下：
“紧”财政途径一：增税减支→企业和个人收入↓→投资与消费↓→通胀率↓与总产出↓→产出缺口y↑
“紧”财政途径二：增税→企业或商品成本↑→资产价格↑→总需求↓→总供给↓→经济结构调整
“松”财政途径一：减税增支→企业和个人收入↑→投资与消费↑→通胀率↑与总产出↑→产出缺口y↓
作文素材积累也是提高学生写作能力的关键，写作素材的积累在于学生对平常生活的细致观察，最简单的方式就是把每天的所见所闻所想通过日志的形式记录下来，尤其对于写作困难，难于下笔的学生，这种方法更加有效。会从二百多字写到五六百，会慢慢发现自己有了可以选择的表达方式，这就是素材积累的好处。只有打好基础掌握写作技巧才能写好文章，如部编版语文七年级第一单元第三节《雨的四季》作者对雨的描写，通过春雨后树叶和花的变化来展现春雨的柔情，通过以夏雨的突然和磅礴来表现夏雨的热烈和粗犷，这一系列关于雨的描写源于作者对四季的细微观察和足够的联想，在此基础上才能写出优秀的文章。
“松”财政途径二：减税增支→财政赤字↑→债务融资↑→货币超发→通胀率↑与总产出↑→产出缺口y↓
货币政策影响实体经济的传导机制：
利率途径：货币供应量M↑→通货膨胀率↑与实际利率水平r↓→投资I↑→总产出↑→产出缺口y↓
信用途径：货币供应量M↑→信贷供给L↑与通货膨胀率↑→投资I↑→总产出↑→产出缺口y↓
资产价格途径：货币供应量M↑→实际利率水平r↓→资产价格(含股票、房地产价格)P↑→投资I↑→总产出↑→产出缺口y↓
汇率途径：货币供应量M↑→实际利率水平r↓→汇率E↑→净出口NX↑→总产出↑→产出缺口y↓
丘陵式农村的海拔高差在50～100 m之间，山坡坡度小于25°，地形地貌较为复杂，但地质灾害相对较少。在构建丘陵式生态网络体系时，应该将山体与水系作为基本框架，保持现有的土地利用格局，对农村居民点进行整治，充分实现土地的集约利用，进而建设“宅—田—山—水”的乡村生态网络。
货币政策传导中介，利率、资产价格(财富效应)的传导作用越来越大，西方一些国家甚至摒弃货币供应量目标而直接采用利率作为调控目标，资产价格也逐渐被纳入货币政策监管体系。信贷传导作用随着间接融资渠道的多元化发展而逐渐削弱。货币供应量、物价指数和经济增长之间的关系越来越不显著，提醒我们不应再仅盯货币供应量增长，还需关注物价上涨特别是资产价格的非理性上涨。
从理论上，货币供应量、通货膨胀率与实体经济产出缺口之间存在长期稳定关系，当货币“超发”，可能引起通货膨胀率上升，同时因流动性充裕，投资增加，产出扩大，从而产出缺口下降。借鉴(庄芳，庄佳强，朱迎，2014)构建均衡模型的方法和思路，假定货币供应量长期均衡关系可表示为：
4.政策协调设定
由于财政政策对经济的影响往往存在一定时滞，故国民收入的变化取决于货币供应量变化与政府支出变化的当期及滞后多期值。△GDPt=f1(△Mt…△Mt-n，△Et…△Et-n，其中 M t为货币供应量，为Et 财政支出。以中国1978～2017年的GDP、货币供应量和财政支出的年度数据，采用居民消费价格指数平减(以1978年为基期)后取对数，经ADF 平稳性检验均为。采用协整VAR 检验，结果表明存在一个长期均衡关系，估计结果如下：
进一步检验VECM 模型，显示残差无自相关，且VECM 系统是稳定的。表明我国宏观经济运行体系使用这一传统理论解释。
崔：谢谢您对“拉三”的精彩观点。除此以外，在您的经历里，关于钢琴协奏曲，有一首始终绕不开的作品，您以它赢得了“克利夫兰国际钢琴比赛”，但您在今天的回答中却始终未有提及，那就是舒曼的《钢琴协奏曲》！
实际利率、通货膨胀率与产出缺口也存在较强的关联性，利率下调将刺激投资，产出扩大，利率上调，有利于市场资金回笼，从而抑制通货膨胀。假定其长期均为关系可表示为：
政府以其财政收支行为对宏观经济发挥“财政政策自动稳定器”的作用，当经济趋于下行状态，产出缺口扩大，通货膨胀率下降，财政将增加支出和减税以刺激经济、减缓衰退。增支减税的直接结果是财政赤字率上升。此外，政府债务对实体经济及通货膨胀率的影响主要体现在以下几方面：一是如果政府债务余额过高，可能面临信用违约风险，进而传导至实体经济各行业。人们也可能会对财政可持续性产生怀疑，并以削减开支、保守投资等方式应对，从而使社会总需求下降，实体经济受到冲击。二是政府债务归根结底是政府“延期收税”，过高的债务可能迫使政府不得不采取增税筹款的方式来偿还，从而使实体经济成本上升，产出下降，产出缺口扩大。三是政府债务规模的不断膨胀，可能会导致“货币超发”，通货膨胀率上升，产出增加。假定其存在的协整关系可表示为：
综上，货币供应量、利率与财政赤字率、政府债务率均与宏观经济变量——产出缺口和通货膨胀率之间密切关联。由此假定这些变量之间存在协整关系，协整修正项为：
单一作物种植很容易产生重茬问题，对于种植效益尤其是对作物的品质与质量产生的影响非常大。为了不影响农作物的产量与质量，往往在种植一种农作物之后，便会种植其他的作物来调整种植结构。作物个体差异使得其对生态环境的要求也存在差异，多样化种植结构直接增加了作物之间有害生物的流通性。在这种情况下，以单一作物产生单一病虫害进行防治,已经不适合当前实际种植情况。
三、实证结果
1.数据平稳性检验
本文使用两种方法检验变量的平稳性。首先，使用单位根检验确定不同时间序列的单整阶数。一般来说，如果一个变量在差分d次之后变成平稳的时间数列，那么这个变量被称为I(d)。本文使用扩展的ADF检验和PP检验。PP检验相对于ADF检验的一个优点是前者考虑到异方差性和自相关性，使用异方差自相关稳健标准误，且不必指定差分滞后项的滞后阶数。在ADF检验中使用AIC信息准则来选择滞后长度，而PP检验使用Newey-West Bartlett内核来选择带宽。这两个检验都是基于非平稳零假设。两个单位根检验结果如表1和表2所示。表明变量至多为一阶单整，其中实体经济产出缺口yt、通货膨胀率πt、财政赤字率deft为I(0)过程，而名义利率rt、金融深化度mt和政府债务率dt为I(1)过程。
分别对间距d=50 nm,90 nm,130 nm和170 nm的传输曲线进行分析,计算1 550 nm附近微环腔谐振谱线的3 dB带宽和品质因数Q,由此得到耦合间距与谐振系统相关性能参数的关系如图10所示。
表1 ADF和PP单位根检验结果
表2 单整阶数
协整VAR 模型并不要求所有的系列都是，只需数据序列最多是，为了利用系列之间的协同作用，最好将近似非平稳的数据序列作为来处理。因此，单位根检验不是最重要的。协整VAR 模型中的变量将作为协整向量出现。下面通过正规的统计方法EG 检验，考察变量yt，πt，rt，mt，deft和dt之间的长期均衡关系。Johansen协整结果如表3所示。
2.协整关系检验
上述结果还表明，大部分指标无常数项及趋势项，特别是通货膨胀率和产出缺口只有在模型(3)检验下才显著为平稳序列。这为下文建模中是否设置常数项和时间趋势项提供了参考。由于变量中同时包含平稳与平稳时间序列，若采用传统方法直接回归将可能产生“虚假回归”问题。
表3 Johansen协整秩迹检验结果
假设检验H0：非协整(r=0)。根据表3所示，不包含常数项及时间趋势项的协整秩迹检验存在3个线性无关协整向量。同时，LR、FPE、AIC、HQIC、信息准则结果均表明最优滞后长度为4期，SBIC 信息准则最优滞后长度为1期，但由于其偏于模型精简，可能影响估计偏差，因此稳健起见选取4期滞后。使用Johansen的MLE方法估计该系统的向量误差修正模型(VECM)，得到3个协整方程。
本文采用中国1980～2016年的年度时间序列数据，以协整向量自回归(协整VAR)方法对我国财政政策和货币政策协调配合及对实体经济的影响进行实证分析。VAR 模型基于数据的统计性质建模以识别经济变量之间动态关系，模型中将每一个内生变量作为所有内生变量的滞后值的函数，从而将单变量自回归推广到多元时间序列变量自回归。协整VAR 模型与向量误差修正机制(VECM)对经济政策(货币政策、财政政策和汇率政策)的分析十分有用，既能通过协整关系确定经济短期和长期均衡，又能观测政策冲击的影响效应，更为重要的是极大地放宽了对数据平稳性的要求。根据庄芳、庄佳强、朱迎(2014)的研究，协整VAR方法无须确保变量数据是平稳的或同阶单整的，只要求不超过2阶单整，从而减少了对数据进行差分所造成的样本规模损失。
在货币供应量均衡方程中引入政府债务率变量后的协整关系：
在利率均衡方程中引入政府债务率变量后的协整关系：
航标船舶与商业运输船有一定的区别，最明显的是具有吨位小，马力大、操纵性要求高等特点，并且配备有吊机、重力绞盘机等航标专用作业设备，同时还需要执行应急抢修作业以及公务接待等其他临时性任务，这就要求船员不仅具备过硬的航海技能，还需非常熟悉航标作业流程和技巧，掌握船舶作业设备使用方法，了解一定的航标法律法规，同时还要求懂得最基本的公务礼仪等，并且之前他们在运输船上主要追求利润最大化，安全防护方面投入较少，致使大多数船员安全意识不够，鉴于以上原因，需要加大培训力度，提升船员技能。
债务赤字率、政府债务率与产出缺口和通货膨胀率之间的协整关系：
四是完善合同履行过程中各种资料保存制度。对于合同履行过程中产生的合同文本、进度报告、预算结算明细、验收台账等重要资料应当及时确认并归档。对于可能发生纠纷的项目，应当及时将各种证据材料进行固定和封存。
可见金融深化与政府债务率、产出缺口、通货膨胀率之间存在协整关系；名义利率与政府债务率、产出缺口、通货膨胀率之间存在协整关系；财政赤字率、政府债务率与产出缺口、通货膨胀率之间存在协整关系。各变量系数除式(11)中系数不显著外，其他所有变量均显著。式(11)中dt项不显著的原因可能是由于财政赤字率变量不服从正态分布造成的。变量间的关系与式(4)～(6)式一致，且有合理的经济理论解释，如货币供应量与通货膨胀率、名义利率与通货膨胀率、赤字率与通货膨胀率、赤字率与产出缺口之间均为正相关关系等。
式(9)表明，货币供应量与债务率为同向关系，一种合理的解释是由于货币供应量，市场流动性充足，为政府债务融资提供了条件，或政府债务大量发行债券可能会导致市场流动性不足，迫使货币超发。货币供应量与产出缺口负相关，这与上文关于货币政策影响实体经济的传导机制分析完全一致，即货币供应量将通过利率、信贷供给、资产价格和汇率这四种途径影响产出。
式(10)中，利率与债务率之间呈负相关关系，一种可能的解释是政府债务攀升情况下，为维持债务低成本和财政可持续性，可能采取政治施压的方式维持低利率。另外一种解释是利率高，制约政府债务融资能力。
各协整方程的误差修正项近似等于实际值与长期均衡状态下的最优值之间的差异。统计结果表明，除协整方程(10)即财政赤字方程前2期出现较大偏离外，其他各期围绕零均值附近上下波动，稳定性较好。
当
为了便于说明，将滞后回归项和常数项合并在一起。进一步，如果Yt至多为I(1)，给定ut～I(0)和△Yt～I(0)，那么只有∏Yt-1是I(0)变量构成的向量，即y1t-1，y2t-1，…，yMt-1之间具有协整关系，才能保证等式(2)的平稳性。如果R(∏)=r(0＜r＜M)，那就存在p×r维矩阵α和β，αβ'和等式(2)变形为：
财政政策与货币政策冲击对于产出缺口和通货膨胀率的影响如图2所示：
图2 财政与货币政策冲击对产出缺口和通货膨胀率的影响
财政政策冲击方面，政府债务率对实体经济的仅有3～4期的短期冲击效应，长期影响不显著。财政赤字率表征财政支出扩张行为。当在本期给财政赤字率一个标准差的正向冲击后，支出将上升，产出快速上升，产出缺口收缩。
货币政策冲击方面，金融深化对产出缺口的冲击响应较小，无论短期长期都不显著，一种可能的解释是货币被大量流入房地产市场这个“蓄水池”，或在金融系统内部“空转”，而非流向实体经济。利率对实体产出缺口的冲击响应表明，当在本期给利率一个正冲击后，产出缺口的变化量在期初受到负向影响(产出增加，这可能是由于“经济惯性”及政策反应时滞造成)，在第2～3期开始快速上升，至第8期附近达到最大值，此后持续下降直至保持在较低的负值水平。这说明利率与实体经济之间，短期为存在1～2期的时滞效应，中期表现为显著正向关系，更长期而言，则表现为负向效应，但这种效应逐渐弱化。因此，持续降低利率以刺激实体经济的做法，从长期角度看推动效应有限，且负面效果显著。这也可以解释欧美国家在2008年金融危机之后采取的低利率、零利率甚至负利率的“非常规”货币政策来刺激实体经济的做法在当前备受争议的原因。超低利率、高杠杆和不断攀升的债务带来的肯定不是实体经济的可持续发展。相反，投机交易、资产价格暴涨(如房价)、恶性膨胀、汇率贬值等风险与日俱增。
四、结果与讨论
货币政策和财政政策之间相互作用的主要领域是预算赤字融资与货币管理。货币政策的独立性影响了政府通过改变偿债成本、扩大可用资金来弥补预算赤字的能力。与此同时，政府的融资需求及其融资策略也将制约货币当局的运作独立性。
以水作为反应介质虽然是一种绿色的溶解途径，但反应条件需要高温高压，转化率并不比溶剂体系高，而且5-HMF在水中更容易进一步转化为乙酰丙酸等副产物，降低得率，因此有必要进一步寻找更为理想的新型纤维素溶剂。
本文评估了中国货币政策与财政政策相互作用的效应，政府债务和预算赤字发展的可持续性等。使用的协整VAR 方法，被认为是对非平稳时间序列经济问题进行建模的最重要和最恰当的手段。利用协整方法的优点是每个政策区域都有自己的稳态路径，这在数据中是无法控制的，政策工具和目标变量的响应也可以用协整VAR 方法来设定。
虽然货币和财政政策由两个不同的主体实施，但这些政策并非完全独立。一方的变化将影响另一方的有效性，从而影响政策实施的整体效果。各项政策之间如若能合理搭配，将产生正向叠加效应，利于促进实体经济发展，实现宏观经济稳定和周期性增长。因此，必须采取一致性的货币和财政政策组合，尽可能协调，避免紧张或不一致。当前阶段，维持物价稳定和促进经济增长是货币政策的最优目标，促进经济增长、实现债务稳定、确保财政可持续性是财政政策的最优目标。
财政政策方面，从当前政策实施情况看，较好地维持了政府债务稳定目标。财政赤字占GDP比重仍维持在3%以内。但由于这一债务统计口径仅为显性债务，尚未包括社保、政府负有担保责任的债务等隐性债务，风险仍不容忽视。在财政政策空间有限，财政基本支出刚性、财政债务规模日益庞大的背景下，相机抉择的财政政策的可操作性和风险性随之加大，需明确预算赤字政策、财政收支活动法定化、规范政府债务管理，构建财政跨期约束机制、确保财政可持续性和产出稳定增长。
货币政策方面，中国现行货币政策框架对价格反应不足，利率在房地产市场调控方面的低效性就是最直观的体现。由于实际利率较低，以利率为调控通手段常常是失效的。广义货币供应量在近二十年中持续增长，最高时增长率达27.7%(2009年)，最低时为8.2%(2017年)。因而扩张性货币政策的实施空间已十分有限。同时由于中国资本市场发展尚不完善、不充分，房地产、金融资产价格上涨对实体经济形成了负向冲击。根据《中国人民银行法》，中国货币政策的目标是保持币值稳定和促进经济增长。但实际上属于多目标制，稳定就业、国际收支平衡、金融深化、守住不发生系统性金融风险等也是货币政策制定的重要考虑。制定单一、明细的货币政策目标，有利于操作和达成预期。在越来越多国家选择实行通胀目标制的背景下，我国也应坚持更精简化和中性化政策目标，充分发挥利率的市场化导向作用，使资产价格平稳，金融风险可控。
财政货币政策协调配合方面，越来越多领域体现这一协调配合的重要性和紧迫性。如政府债务，特别是国债，是沟通两大政策的重要载体，是政策的耦合点，具有三大效应：增发国债可能会降低民间部门的投资与消费，形成排挤效应；民间购买国债将导致货币流向政府部门，央行购买国债将增加货币投放，形成货币效应；国债利率调整将影响市场利率，进而资本市场供求变化，形成利率效应。因此应测算最优债务规模和结构，避免过度挤出效应，陷入蓬齐博弈，引发信用违约风险等，破坏市场均衡机制。
农村中每天都在发生着新奇的事，引导学生通过自己的观察发现自己身边新奇的事。教学实践中，尝试引导学生进行学习随笔撰写的形式，提高学生对新鲜事的敏锐的观察力，通过学习随笔的撰写，为写好作文提供相应的素材。
财政货币部门需共同研究应对通货膨胀、房价非理性上涨、经济总量与结构调整、失业与通胀之间关系等问题。不管哪个领域的政策协调配合，都要首先理顺政策传导机制、政策松紧尺度、预期目标及效果，要从模糊概念到精确量化。其次，要遵循经济均衡恒等式，两大政策的协调配合要以实现社会总供求的基本平衡为共同目标。一方面中央银行越来越重视实施维持物价稳定和加强货币政策独立性的政策。另一方面政府债务的攀升使财政部门不得不更多关注债务成本最小化和财政支出的可持续性。但如果要优化和维持经济整体表现，财政和货币政策必须形成有效协调机制，包括具体的体制和运作安排的支持，如货币和财政政策协调委员会等。
1.4.1 防疫设施 场区周围应设有3m以上的防疫隔离墙，管理区、生产区及每栋羊舍的入口处应设有消毒通道。场区内应分设净道和污道。在场区空旷地带种植无毒无害的绿色植物。羊场应配备药浴池。药浴池应建成长方形，以1只种羊能通过而不能转身为宜，药浴池出口端应设滴流台。
[参 考 文 献]
贾康，孟艳，2008.关于财政政策与货币政策协调配合的简要认识[J].财政研究，(6).
江飞涛，李晓萍，贺俊，2016.财政、金融与产业政策的协调配合研究——基于推进供给侧结构性改革的视角[J].学习与探索，(8).
刘尚希，2017.转变传统思路，促进财政金融政策协调发展[J].清华金融评论，(3).
王文甫，2007.财政政策与货币政策对经济增长的影响及其相互协调[J].统计与决策，(6).
庄芳，庄佳强，朱迎，2014.我国财政政策和货币政策协调配合的定量效应——基于协整向量自回归的分析[J].金融研究，(12).
李强，徐康宁，2013.金融发展、实体经济与经济增长——基于省级面板数据的经验分析[J].上海经济研究，(9).
刘思峰，袁潮清，王业栋，2011.广义虚拟经济视角下我国虚拟经济与实体经济协调发展实证研究[J].广义虚拟经济研究，(4).
Benigno P.，Woodford M.，2003.Optimal Monetary and Fiscal Policy：A Linear-Quadratic Approach[J].NBER Macroeconomics Annual，(18).
Blanchard O.J.，Giovanni D.，Paolo M.，2010.Rethinking Macroeconomic Policy[J].SSRN Electronic Journal.
Sargent T.J.，Wallace N.，1981.Some Unpleasant Monetarist Arithmetic[J].Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review，(5).
Leeper，Eric M.，1991.Equilibria under' Active' and' Passive' Monetary and Fiscal Policies[J].Journal of Monetary Economics，(27).
Hagen J.V.，Mundschenk S.，2001.The political economy of policy coordination in the EMU[J].Swedish Economic Policy Review，(8).
Dixit A.，Lambertini L.，2003.Interactions of Commitment and Discretion in Monetary and Fiscal Policies[J].American Economic Review，(93).
Sims A.，2005.Limits to Inflation Targeting[J].NBER Studies in Business Cycles，(32).
Muscatelli V.A.，Tirelli P.，Trecroci C.，2004.Fiscal and Monetary Policy Interactions：Empirical Evidence and Optimal Policy Using a Structural New-Keynesian Model[J].Journal of Macroeconomics，(26).
Davig T.，E.M.Leeper.，2011.Monetary-fiscal policy interactions and fiscal stimulus[J].European Economic Review，55(2).
Hallett H.A.，2005.In Praise of Fiscal Restraint and Debt Rules.What the Euro Zone Might Do Now[R].CEPR Discussion Papers.
Kirsanova T.，2005.The Interactions between Fiscal Policy and Monetary Policy[J].Oxford Review of E-conomic Policy，21(4).
Reade J.J.，2011.Modelling Monetary and Fiscal Policy in the US：A Cointegration Approach[R].Department of Economics，University of Birmingham，Discussion Papers.
Research on the Coordination of Fiscal and Monetary Policies and Its Impact on Real Economy：Based on the Cointegrated VAR Model
WANG Jing-di，LI Li-zhen
(Central University of Finance and Economics ，Beijing 100081，China )
Abstract： This paper applies the co-integration vector autoregression method to quantitatively analyze the coordination between fiscal and monetary policies and the shock response to real economic fluctuations based on the sample data from 1980 to 2017 in China.The empirical results show that the impact of monetary policy on real economy is more stable than fiscal policy，while the impact of fiscal policy is more significant.Fiscal policy shocks can explain medium-term fluctuations in output to a large extent，while monetary policy shocks are more suitable to explain short-term economic cycle fluctuations.There are complementary effects between fiscal and monetary policies，and the superposition effect of coordination between them is higher than the sum of effects under separate implementation.
Key Words： fiscal policy；monetary policy；real economy；VAR Model；cointegration
[中图分类号] F822.0
[文献标识码] A
[文章编号] 1673-8179(2019)03-0185-09
* 收稿日期 2019-02-17
[责任编辑 郭云涛][专业编辑 刘金林][责任校对 石彬筠]
[作者简介] 王璟谛(1976～ )，中央财经大学财政税务学院在读博士生，广西壮族自治区财政厅国库支付局综合处副处长。李丽珍(1986～ )，中央财经大学财政税务学院在读博士。北京，邮编：100081。
标签：财政政策论文; 货币政策论文; 实体经济论文; var模型论文; 协整论文; 中央财经大学财政税务学院论文; 广西壮族自治区财政厅国库支付局综合处论文;