宋明时期诠解《庄子》水月境空之美的历程，本文主要内容关键词为：水月论文,庄子论文,之美论文,历程论文,时期论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：B223.5 文献标识码：A 文章编号：1671-1351(2012)01-0054-04
《庄子》除了具哲学的美，更拥有文学的美。义理固然是《庄子》本文之第一要义，然无文采修辞的绘饰，义理只觉佶屈聱牙，仪态万千之姿的《庄子》又如何能够成为艺术创作、文学、美学之源头活水呢？宋明时期的文学家、思想家能别具只眼地体现《庄子》文学之美，从讴歌、引用，进而理出文章章法、结构、整体脉络的文美境空，将文学性、哲学性之《庄子》立体地呈现，这是庄学诠释史上一项学术性的贡献。
一、从音义解庄到以文士看庄周
从庄学诠释的历史发展而言，魏晋以来一直是以郭象《庄子注》之义理为主，而以崔譔、陆德明标音、训诂为辅，绝少注意《庄子》之文学价值。但从唐代韩愈、柳宗元始，为文之法，曾以庄子为宗，如韩愈《进学解》论“作为文章”之源时就提及《庄子》。宋代王安石、苏轼喜援用庄文，如苏轼在文学上援用《庄子》，常师其意用其辞，或转化其意、或取其气，或仿效其寓言的方式论述。
庄学史中以文学角度解释《庄子》的风气，始于宋代。学者援用《庄子》文句，到解释《庄子》内容之注庄者，都有别于过去以义理解庄之看法。因此，对于这一系列的注庄作品，用“以文士看庄周，以文章求庄子书”称之，龚鹏程先生就认为：
以文士看庄周，以文章求庄子书，如宋代林希逸《庄子口义》、刘辰翁《庄子评点》、明代孙应鳌《庄义要删》、归有光《道德南华评注》、孙矿《庄子南华真经评》、谭元春《庄子南华真经评》、林云铭《庄子因》、吴世尚《庄子解》、高秋月《庄子释意》、宣颖《南华真经解》、胡文英《庄子独见》……等，都属这一系统。[1]
“以文士看庄周，以文章求庄子书”，这是以文学角度解庄的重要特色，与郭象以降，重视以义理解庄者，泾渭判然，如清代宣颖说郭注：“于庄子行文之妙，则独未涉藩篱。古今同郭注者，谓其能透宗趣；愚谓圣贤经篇，虽以意义为重，然未有文理不能晓畅，而意义得明者，此愚所以不敢阿郭注也。”《南华经解·庄解小言》云云，即可以显示以文理为着眼点上，已有新的见解。
这一派“以文章求庄子书”者，或评点圈批，或加诸评语、解释，《四库全书·总目提要》评之为：
谓广求古注数十余家，采其简当，删其繁芜，又参以己意，为之评释；别为或问十条，列于卷首。今案其书分段加评，逐句加注，皆不言本某家之古注。其注似徐增之说唐诗，其评一如金人瑞之评西厢记、水浒传而已。观其或问第二条，以庄子为风流才子，可知其所见矣。[2]
这些为之评释的批注家，如宋代刘辰翁、明代归有光、锺惺等，都评点过许多诗文。运用其素养以文解庄，读出庄子行文之妙，藉由文义以透旨趣，求得文理兼具，意义晓畅明白，是这群“以文章求庄子”者共同的期望与目标。
但如果从细部来看，以文士看庄、文章求庄的这群注庄者，其实注庄的内容与形式仍是有所不同的。以文学方式解庄，初期是“援用庄文”，如王安石、苏轼将《庄子》的思想与文字融入文学作品中，文士读庄、援庄直到文士解庄，从宋以来，至明、清之学者站在当时文学、文章、评点的角度看《庄子》，解庄的方式从“援用”变化成以文评庄的评点方式。
二、在评点庄子中彰显出的宋明文学批评的风貌
宋代是形成解庄方式的多元时代，文士看庄、文章求庄中仍有不同风貌，以评点的方式评庄者，如刘辰翁《庄子南华真经点校》，将个人读庄的感受，以及文章的呼应处，写在眉批上；用文理的观念解之者，如宋代林希逸《南华真经口义》是从文章血脉的角度解庄子。
在评点解庄方面，宋代刘辰翁①(1232-1297年)是文学批评史上第一位评点巨擘，著作丰富，有文学批评部分及文学创作部分，评点之诗人自汉唐迄宋诸大家，所著《须溪集》原有百卷之多，是位创作与文批皆强之学者，今人杨玉成以“阅读专家”誉之。[3]
《庄子南华真经点校》②(1294年)在义理上并非所长，是以林希逸《庄子口义》为蓝本，分段评语，正文并加圈点。以评点为主，所谓评点，指的是评论及圈点，特色在于拈出庄子文章特色、评林希逸注文。但就以文学角度解庄部分，其特点为以评点方式解庄、提出庄子文学定位、提出作文之法、标举庄子文学特色等。《庄子南华真经点校》是以文学角度评点庄子的代表作品。
以评点方式解庄，刘辰翁是以“、”及“。”二符号标出其要义。再以评点诗文的方式，在段落间提出看法，全书不在字词音义上说明，却重在散文章法的解读，无论在形式上或内容上，都可以说是摆脱了前人的窠臼，而以另一种眼光重新诠解《庄子》者。
对刘辰翁这位优秀的阅读专家而言，庄子的文章是：“不知文字之玅，何从得之？”(《养生主点校》)而且也“是他人千年万岁看不破，千言万语道不透者。”(《田子方点校》)，《庄子》能道尽人间世“人情世态玩索略尽。可人语，自不厌，他书叙此等常困。”(《徐无鬼点校》)故刘氏对《庄子》提出其文学的定位，他认为庄子文字运用之妙，能藉助文字，道尽人间世事，其书由文学出发，进而提升成看破、道透人情，突破语言文字的困境，是非常肯定其价值的。
《庄子》在刘辰翁眼中，是具有其文学特色的，他以“奇”、“雄”、“画乐之境”、“小说笔法”，突显其与众不同，且多样的特色。他以“语奇”、“未奇”、“亦奇”等语评之，甚至一句有三奇，如《齐物论》“罔两问景”段评说：
影已无形之物，罔两又非影之比也。寓又寓者也。意奇、文奇、事又奇，待有所待甚精，相待之无穷而实者皆无所待，则俱空矣。
说明庄文意义、意象、文章、文笔、叙事真是奇之又奇，那种溢于言表的佩服，已不言而喻。
另外，他认为《庄子》笔力的展现，在“雄”方面，在“画乐之境”的描写上，都能展现身历其境，如画如乐；在视觉、听觉、感觉上都能直入化境。除了文学笔法重迭回荡的技巧外，《庄子》通透天下一气的大格局、大气势，更是刘辰翁细心点拨出来的。
评点之风延续至明代，文士不断地在《庄子》散文艺术特色上作发挥。但纯就“评”的角度，已经不能满足学者，于是由个人评开始转向为集体评，如孙矿《庄子南华真经评》③到归有光《庄子南华经》集合众人之评，以评点方式解庄，已经在形式与内容上都变得更加丰富。
归有光《南华真经评注》，是集合“百大家评注”之总整理，主要章句内容用的是郭象之注本，以评点方式，标出“。”和“·”，书上下两端都有眉批，每篇篇末又有总评，计总评者有37人，眉诠者73人，音释者7人，内容丰硕，除了文学性的阐发，茅坤、刘辰翁等并列齐鸣之外，义理方面如陆龟山、焦竑等亦加以发挥。内七篇篇下皆有小字说明要义，外杂篇则无通篇要义，但总评则篇篇皆有。每一句皆有句意说明，非常详赡，可以说是集大成者。影响所及，王船山《庄子解》、郭庆藩《庄子集释》，都喜欢藉此书以搜集前人的评论作对照。由归有光所引诸家，可以看出古文家，用文学角度诠解，由一家之言，进而百家争辉，将庄子文学性更加推崇。
但评点之风，在宋、明大肆流行，阅读者动辄在书上大加批评，圈点狼藉，受到后来学者驳斥，于是逐渐没落，而欲振乏力，出版业者，也把圈点抹去，不再用朱青墨色等套印书籍，因而评点之风，渐渐销声匿迹。
三、解构庄子后重新建构庄子义理与文采风情
文学批评、评点的风气渐少后，评点庄子逐渐走入到解构庄子，除了原有圈点、批评与前后评论与前人无异，对于《庄子》的原文，更会以自己批注为出发，强调自己的评论，对文句、文章的脉络、文意之主旨做论述，并综合评点中与文理相互间关系部分，加上文句的注疏，字句篇章的整合或讨论，成就一家之言。这种文与理的脉络说明，修辞意境阐发，终以求通解全书。这一类作品从宋以来，直到清代。
如宋代陈景元(1025-1094年)《南华章句余事》七卷(公元1084年)④，即是能用章法观点看庄子，定出庄子篇章章目，如《逍遥游》就订了七个章目：“顺化逍遥、极变逍遥、无己逍遥、无功逍遥、无名逍遥、适物逍遥、无为逍遥。”用此观点解构庄子，是道士讲解经典时的论述方式，是点出要义而阐述之的说经解道方法。其后，宋代林希逸《南华真经口义》，以文理脉络说明《庄子》文义，提出读庄有“五难”，林希逸《庄子口义》其自序云：
庄子有五难，必精于语、孟、学、庸等书，见理素定；又必知文字血脉，知禅宗解数，而后知其言意。⑤
因此，在文义脉络的看法上，林希逸会注入文义脉络相承的部分，林希逸云：“盖庄子之书，非特言理微妙，而其文独精绝，所以度越诸子。”[4]林希逸以慧眼点出《庄子》“言理微妙”、“文独精绝”、“度越诸子”，故用文学、文章、融通儒道佛之义理的视野阅读《庄子》，在文章章法、结构、层层变化作血脉的联系与贯通，才是真正理解《庄子》。
《庄子》的义理与文理之不易理解。其他如明代重在文章脉络兼义理评庄者，有朱得之《庄子通义》、谭元春《庄子南华真经评》等。
朱得之《庄子通义》希望由《庄子》文辞之美、道德之秀，进而能通其义，而还其天地之心，因此全书在义理的把握，文辞的纵横讨论，用力颇深，但现有之版本并无评点，是以文章脉络为主体说明者。其《自序》即曰：“是故求文辞于先秦之前，庄子而已。求道德于三代之秀，庄子而已。易曰：‘复其见天地之心。’欲见天地之心者，必不忽庄子。好古畜德者，必不讶庄子。”洞见庄子的天地之心，进而在体例脉络中，内容先将庄书原文分段旁注，并以己见为通义，每段下首列“通义”，次附褚伯秀之“褚氏管见”并加以傍证，又附褚伯秀《义海纂微》之论述。字里行间，夹注音、义、短评，段落承转说明。这种包括文学章法的论述，以及义理解说的推论，注重分析庄子文章妙处，为庄学研究拓宽了领域。
这类重视庄子行文章法部分，尚有谭元春⑥《庄子南华真经评》三卷(明代崇祯八年，公元1635)，全书每篇末皆有总论，并附眉评、圈点、旁注，圈点则有“。”、“·”、“∟”三种，“∟”是标段落的。本书之主轴，在于说明《庄子》之文学特质，文章之变化。谭元春《遇庄序》更是发其异想，认为：
益叹是书，那复须注不易之言也。注弥明，吾疑其明；注弥贯，吾疑其贯。阅庄有法藏：去故我化身，庄子坐而抱想，默而把笔，泛然而游，昧昧然涉，我尽庄现。[5]16
在此，谭元春自觉已化身为庄子，以已新意欲去除遮拨，虽名为谭元春评阅庄子，阐发庄意，但言下之意此书犹如庄子再现，如此写作动机与意识形态，使人觉得此书是模拟庄子，来评注庄子，有“以庄解庄”，庄子再生之意。如此著书立说，是很特别的。
以吾人看来，这何尝不是以己解庄，但作者如此言之，似乎觉得庄子再生，我为庄子之代言人，故所言自然不同于他人。基本上，这是注者认为能与作者心意相通的，以作者为角度，作者的代言人去诠释，在说明庄子文章的妙处为主。如《齐物论》总论曰：
庄子齐物，吾几无以寻之，尝瞪目直视，忽如有得，其得甚奇，不在中边，则以逍遥游有曰：“乘云气，御飞龙，而游乎四海之外。”是论亦曰：乘云气，骑日月，而游乎四海之外。故知齐物即逍遥游。宋人齐物理齐物形，种种揣摩，如盲人枝，投诸坑穽，自错自受。夫齐物之书，非齐物也，物化之为齐物，蝴蝶梦周，周在蝴蝶梦中，是谓物化。[5]59-60
由上所述可以见得，谭元春在分析的形式与内容上，已经较纯以美感的评点丰富许多，但是诸如“目瞪直视”等句，仍带有主观的情绪性语言在其中。因此仍是属于以文评庄的性质。
四、从评点入手解构庄子到探寻庄子为文之金钥
由评点到进一步深入至庄子为文之法的探讨，一步步打破形式上讲究科举程文之讲章，而以文学观点论经史诸子，进而讨论破题、章法、段落、文气，遣辞用字等，影响所及，由无书不评，无页不点，进一步以解构方法论庄，如明代陆西星《南华真经副墨》即是代表。
陆西星⑦《南华真经副墨》⑧八卷(1578年刊本)是一个兼具文理解庄，自成一局的论述。陆西星《自序》一开始即称：“南华者，《道德经》之注疏也。”[6]1陆西星对此二书非常推崇，认为《南华经》及《道德经》之注疏，妙窍同元，并通大乘之秘，故为此注解，以匡昔贤之不逮之处。西星云：
故予尝谓震旦之有南华，竺西之贝典也。贝典专谭实相，而此则兼之命宗，盖妙窍同玄，实大乘之秘旨，学二氏者，乌可以不读南华。[6]6
陆西星对《庄子》非常崇敬，以印度佛教之佛典称之，并言佛经止就“实相”而论，《庄子》则深入至“命宗”，因此《庄子》是必读之书。
在评点部分，其书特别列有《批点南华真经法》，说明他用“|”、“○”、“‖”、“-”等五种符号来标明文章的标题、主意、肯綮、精粹、段落。篇章部分编，陆西星以《天道》篇“虚静恬淡寂寞无为”八字为《庄子》一书的核心，因此用此八字，以分卷帙，每编逐节铨次，分为虚集、静集、恬集、淡集、寂集、寞集、无集、为集。每篇皆有总论，段落分析(包括简明注释和串讲)，篇末总评，最后还有“乱辞”，末尾用四言或五言之韵语，总论一篇之旨。
此书的优点，在于分析《庄子》散文的思想内容较为详尽，亦有精到的艺术分析，如脉络转接处不但诠释其义理，又不忘提醒读者“看他文字变化之妙”(《逍遥游》注)[6]35。论《养生主》时，在整篇解释完了以后，云：“重宣此义，而作乱辞”，撰写四言十四句话：
缘督之经，解牛之丁。可以保身，可以养生。利害不涉，存没吾宁。泽雉畜樊，介者其刑。哭死尽哀，聃必倍情。适来适去，胡喜胡惊。薪尽火传，莫指其穷。
下面又接着做文评曰：
此篇凡四段，谓养生主者，守中顺理，利害不涉于身，死生无变于己，其意皆在言外，深思而自得之，所以为妙。不似今之作文，一开口便说主意，又或立做柱子，皆下乘也。[6]144-145
由上论看出陆西星的《南华经副墨》，在明代可说是解构庄子之代表之作，具有文学性的看法，亦有义理部分的说明，呈现的总面貌是：有评点、讲段落、说章法、前有读法、体例的说明，后有总评、乱评的收结，有眉批兼夹注。
总言之，宋明以来，从评点、义理、散文角度解庄，对内容与意义都有详尽之说明，呈现一多姿多彩的面向，各色相宜，音声相谐。从阅读者感性的评点，到理性的分析，进而解构庄子，并探寻庄子为文之金钥，最终层层入理的论述，影响到清人的承接、总结与开展。在文理、义理等方面各具特色地解庄，造就了清初林云铭《庄子因》以文解庄之法，并影响到后来如吴世尚《庄子解》、宣颖《南华经解》、胡文英《庄子独见》等以义理兼文学性、章法化等方式解读与重构庄子。
注释：
①刘辰翁(1232-1297年)，南宋诗人，字会孟，号须溪，吉州庐陵(今江西吉安)人。少举进士，生于绍定五年(1232年)，早年入太学，理宗景定三年(1262年)进士，因对策忤权奸贾似道，被评丙等。时贾似道专国，固辞官。曾任濂溪书院山长，咸淳元年(1265年)，授临安府学教授、参江东转运幕，后荐入史馆，除太学博士。宣传《庄子》思想，与江万里友好。德佑元年(1275年)，文天祥勤王，辰翁参与江西幕府。宋亡，托方外以归，隐居以终。能诗，况周颐云：“须溪词风格道上似稼轩，情辞跌宕似遗山。有时意笔俱化，纯任天倪，竟能略似坡公。往往独到之处，能以中锋达意，以中声赴节。世或目为别调，非知人之言也。”大德元年(1297年)卒。有《须溪集》10卷、《须溪词》3卷。《班马异同评》、《放翁诗选后集》等。
②刘辰翁批点本《庄子南华真经》三卷，据鬳斋《口义》批点，但凡例已言明用徐儆弦删定本，非如老子、列子录全文也。今见严灵峰编《无求备斋庄子集成续编》第1册。
③孙矿，余姚人，字文融。万历会试第一，为文选郎中，累官兵部侍郎，加石都御史，代顾养谦略朝鲜，累迁南兵部尚书。有《孙月峯评经》、《今文选》、书画序跋集等书行于世。见《孙月峰三子评》、《提要》、《中国子学名著集成》(67)第1页，1977年4月。
④陈景元，宋建昌南城人(今属江西)，字太虚、太初，自称碧虚子，为道士，读书至老不倦。神宗闻其名，召对天章阁，赐号真人。乞归庐山，行李百担，皆经史诗书画，皆清婉可喜，是道教重玄哲学流派的重要人物，师从天台道士张无梦，弟子有许修真等四十人。
⑤见宋代林希逸《南华真经口义》《庄子口义发题》明刊正统道藏本，第3页。林希逸，字肃翁，号竹溪，福清(今属福建)人。理宗端平二年(1235年)进士。淳佑六年(1246年)召为秘书省正字，淳佑七年，迁枢密院编修官。不久，出知饶州。官至中书舍人。著有《竹溪十一稿》九十卷，已佚。
⑥谭元春(1586-1637年)，字友夏。明代文学家，湖广竟陵(今湖北天门县)人，别署“狱归堂”。天启七年(1627年)乡试第一。结识锺惺，与锺惺共选《诗归》，一时名声甚赫，世称锺谭，谓之“竟陵体”。然两人学不甚富，其识解多僻，大为通人所讥。《抱真堂诗话》云：“友夏诗虽不称，而为人跌宕，不愧名士。”著有《岳归堂集》十卷、《鹄湾集》。
⑦陆西星(1520-1606年)，字长庚，号碧虚，又号方壶外史，江苏扬州兴化人。明朝时期道教人士，道教内丹派东派的创始人。少时学儒学，中秀才。后9次乡试未中，弃儒学道，自称吕洞宾授其丹法秘诀。晚年又学佛参禅。陆西星主修内丹，提倡阴阳双修。著有《方壶外史》、《南华真经副墨》、《道缘汇录》、《宾翁自记》等。近人考据小说《封神演义》为陆西星作。据说陆西星为筹措女儿出嫁嫁妆费用，方撰写《封神演义》，小说上市洛阳纸贵。陆西星虽然被尊为道教内丹东派祖师，却未正式出家为道士。
⑧明代万历乙酉十三年刊本，陆西星《南华真经副墨》由艺文印书馆据明万历六年刊本影印，严灵峰编《无求备斋庄子集成续编》第7册。