摘要：地铁站作为城市轨道交通运营系统中的最小单元，它的管理对整个系统有重要的作用。在地铁站的日常管理中，安全是重要的内容，为了提高地铁站在安全方面的管控，找到一个针对地铁站安全的综合的、合理的评价体系显得十分必要，本文从地铁日常管理中与安全相关的因素中，选择行车安全、票务安全、消防安全、施工安全、其他5个方面，并建立对应的各二级指标，采用模糊综合评价法对车站进行安全评价，对车站的管理具有一定的借鉴意义。
关键词：安全；模糊综合评价；车站管理
1 引言
通过查阅相关文献，关于城市轨道交通运营安全评价方面的研究大多集中在地铁运营层面，较为宏观，如代宝乾[1]和李铭辉[2]通过建立运营安全相关指标体系，对地铁运营安全进行综合评价，此类研究更适合在整个运营层面进行研究与探讨。另外，也有对地铁站安全进行综合叙述，如魏凌瑶[3]和张灿[4]，更多的是对车站安全进行一种叙述，没有针对车站安全综合品评价提出对应的评价方法和具体流程。
本文在借鉴地铁运营安全综合评价相关的既有研究成果的基础上，结合地铁站日常管理，针对安全这一因素，从行车安全、票务安全、消防安全、施工安全、其他5个方面进行考虑，建立一套地铁车站安全综合评价指标体系，采用AHP层次分析法的模糊综合评价法进行研究，并结合算例验证该方法的合理性和可实施性。
2 模糊综合评价法介绍
由于车站的日常运作设计方面较多，主要包括行车、票务、消防、施工、三保、治安、服务、环境卫生和物资管理等。因此，对车站进行综合评价是一个十分复杂的过程，采用求平均值的方法显然不够客观和合理，而模糊综合评价法具有结果清晰，系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。
模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。模糊综合评价法的思路如下所示：
图1 模糊综合评价的思路
3 评价指标的建立
地铁车站的日常管理涉及方面较多，主要包括票务服务、三保管理、物资管理、培训管理、宣传管理、环境卫生、消防管理、施工管理等，很难对其进行一个综合评价。对指标的选取的主要原则是全面、客观、与评价目标关联性强和可获取等。其中指标数据的获取是很重要的，地铁车站的日常管理涉及各种台帐和记录，为数据的获取提供保证。
本文选取其日常管理中对车站安全影响较为显著的几个方面进行分析，建立影响车站安全运作的一级指标体系，如下所示：
3.1行车安全
行车安全是地铁运营安全的一项重要指标，对车站管理而言，由于车站原因或车站工作人员导致的行车事故对行车安全有重要影响。
列车延误比例
：一年内，某站的故障处理时间（主要指夹人夹物等屏蔽门故障）占所有延误时间的比值。
行车事故数比例
：由于某站车站原因（错误执行调度命令、臆测操作行车设备等）造成行车安全事故比例
行车事故经济损失比例
：由于某站车站原因造成行车安全事故的直接经济损失所占比率。
3.2票务安全
票务安全通常和车站员工的票务业务水平直接相关，对公司的营收安全造成影响。
售票员长短款比例
：一年内某站的售票长短款次数占所有售票次数的比例。
票务违章情况
：一年内某站的票务违章情况。根据成都地铁运营公司对票务违章分为1-7类的标准，可对车站的违规情况进行统计，1、2…7类分别用数值1、2…7表示。某站的票务违章情况可表示为一年内的票务违章数值综合占整个中心的数值总和的比例。
3.3消防安全
消防事故比例
：由某站引起的消防事故（包括消防报警）次数所占比例
消防事故经济损失比例
：由某站引起消防事故的经济损失占消防事故总经济损失比例。
3.4施工安全
施工事故比例
：某站由于施工管理方面所引起的施工事故所占的比例
施工事故情况
：某站由于施工管理造成事故的直接经济损失所占的比例
3.5其他
投诉比例
：某站的有效投诉占中心所有有效投诉数量的比例
事故赔偿比例
：某站由于各种原因导致乘客纠纷引起的赔偿占中心所有赔偿资金比重
综上，选取地铁车站安全综合评价的指标体系如下图所示：
图2 评价指标体系
3评价模型及过程
3.1模糊评价等级的设计
结合成都地铁对车站的管理经验，将模糊评价等级确定为五个等级依次为：五星安全车站、四星安全车站、三星安全车站、两星安全车站和一星安全车站，其赋值如下表所示：
表1 评价等级表
用以下公式分别表示对应的五种评价等级：
3.2隶属度函数的设计
由于选取的指标均是定量指标，为了方便研究，将车站安全综合评价对应每个等级的隶属度函数假设为线性函数，如下所示：
3.3层次分析法（AHP）确定权重
采用萨蒂教授提出的1-9位标度法确定，如下表所示。
表2 比较判断矩阵标度及其含义
针对地铁车站安全管理评价而言，可以根据城市轨道交通专家或经验丰富的车站管理者进行判定，最后得出各一级指标和二级指标的权重值，并通过一致性检验和归一化处理，如下所示：
这里经过归一化处理，有
3.4综合评价
1）隶属度矩阵
第
个一级指标的第
个因素的值为
，且
，用
与隶属度矩阵
的乘积得到第
个一级指标的隶属度矩阵，如下所示：
2）一级模糊评价
同理，可得
。
3）二级模糊评价
二级模糊评价是公路交通安全风险中各类因素预警的综合评价评价即对各一级指标进行综合评价运算，二级模糊评价的评价矩阵应为一级模糊综合评价结果矩阵：
二级模糊综合评价集为：
若
3算例
假设某城市地铁共开1条线，16个地铁站，共计3个中心站，分别为A、B、和C。其各安全指标如下表所示：
表3 算例指标数据
通过对经验丰富的运营管理人员对该中心的各级指标进行权重确定，如下所示：
一级指标：
二级指标：
；
；
；
由上表可知，3个中心站的各种安全评价值差异较大，很难对其进行综合评比，采用平均值进行计算显然不够客观，因此采用本文的方法对其进行各中心站的安全管理模糊综合评价，以A中心站为例：
通过上式计算，可得
因此，A中心站的综合安全等级为较安全。同理，可得到B中心站和C中心站的二级模糊综合评价结果如下所示：
从算例可以看出A中心站、B中心站、C中心站综合安全的最大隶属度等级均为较安全。但A中心站对安全的隶属度较B、和C大，此外C中心站对一般等级的隶属度明显比B大，因此C中心站的安全等级比B低。综上，三个中心站的安全等级为A＞B＞C。
4结语
通过模糊综合评价法能对各车站进行综合评价，相比简单的将所有指标值进行平均来说更为客观和合理，最后通过算例对基于模糊综合评价法的地铁车站综合研究方法进行了合理性和可行性验证。本文采用该方法进行研究，结合了地铁运营和车站安全管理的实际情况，相比以往的研究来说，所选取的指标体系更为具体和获取性更强。但本文也存在不足，如隶属度函数的构造太简单，而这对综合评价的结果影响很大，本文最大的意义在于对车站安全管理综合评价提出一种思路和尝试，对车站的管理具有一定的借鉴意义。
参考文献：
[1]代宝乾，汪彤等．地铁运营系统安全综合评价指标体系研究[J]．中国安全科学学报，2006，（16）12，9-24．
[2]李铭辉.我国地铁运营安全评价体系研究[C].北京：北京交通大学，2007.
[3]魏凌瑶，甄橙等．地铁车站运营安全风险分析与评价[J]．企业科技与发展，2015（22），75-77．
[4]张灿．地铁运营安全中的车站管理影响研究[J]．住宅与房地产，2016，165-166．
论文作者:张筱雨1,杨辉2
论文发表刊物:《基层建设》2019年第24期
论文发表时间:2019/9/11
标签：车站论文; 综合评价论文; 模糊论文; 地铁论文; 三星论文; 评价论文; 比例论文; 《基层建设》2019年第24期论文;