(成都市双流区第一人民医院 四川 成都 610200)
【摘要】 目的：对比PCCP与PFNA两种微创固定方法在治疗老年股骨转子间骨折疗效差异。方法：将2014年7月-2016年7月确诊收治的股骨转子间骨折老年患者80例按患者意愿及病情分为两组。PCCP组（38例）采用PCCP固定法，PFNA组（42例）采用PFNA髓内固定法，比较两组在临床疗效及术后并发症的差异。结果：①PCCP组与PFNA组在手术时间、术中出血量、完全负重时间以及骨折愈合时间比较上无明显差异，无统计学差异（P>0.05）。②PCCP组术后并发症率13.2%明显小于PFNA组21.4%，对比差异明显（P<0.05）。结论：PCCP固定法与PFNA固定法治疗老年股骨转子间骨折均有良好的临床疗效，但PCCP固定法在降低术后并发症上略有优势。
【关键词】PCCP；PFNA；微创固定；股骨转子间骨折
【中图分类号】R683.42 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）18-0048-02
A Comparative Study of Two Less Invasive Fixation Methods PCCP and PFNA in the Treatment of Intertrochanteric Fractures in the Elderly People
Che Zheng,Li Haibo,Gou Yongsheng,Fu Bolin
The first people's Hospital of Shuangliu District of Chengdu City，Sichuan，Chengdu 610200
【Abstract】 Objective Compare the curative effect of two less invasive fixation methods PCCP and PFNA in the treatment of intertrochanteric fractures in the elderly people. Methods Selected 80 elderly patients diagnosed with intertrochanteric fracture from July, 2014 to July, 2016 and divided them into two groups according to the patients' intention and state. Treated the PCCP group (38 cases) with the fixation method PCCP and the PFNA group (42 cases) with intramedullary fixation method PFNA. Compared the difference of clinical efficacy and postoperative complications between the two groups. Results There was no significant difference in operation time, intraoperative blood loss, complete load time and fracture healing time between PCCP group and PFNA group, the difference between the two groups was not statistically significant (P>0.05). kThe postoperative complication rate was 13.2% in PCCP group which was significantly lower than that in PFNA group (21.4%), the difference between the two groups was statistically significant (P<0.05). Conclusion Both the PCCP fixation method and PFNA fixation method have a good clinical efficacy for the treatment of intertrochanteric fractures of the elderly people, but PCCP fixation method has a slight advantage in reducing the postoperative complications over the PFNA fixation method.
【Keywords】 PCCP; PFNA; Less Invasive Fixation; Intertrochanteric Fractures
老年群体由于骨质疏松，在过度活动或外界因素碰撞下关节及骨骼易导致骨折。股骨转子间骨折是一种常见的髋部骨折，是指股骨基底到小转子间区域骨折[1]。临床表现为转子区剧烈疼痛感，转子间有淤血，肢体活动障碍等症状[2]。对于耐受性较强的患者，可采用手术固定方法治疗，疗效显著恢复快。目前运用最多的微创固定方法有经皮加压钢板（PCCP）及股骨近端髓内钉（PFNA）。为比较两种微创固定方式运用情况及差异，现将我院研究结果报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2014年7月-2016年7月确诊收治的股骨转子间骨折老年患者80例为研究对象，所有患者治疗前6个月未有手术史，并根据患者意愿及病情分为PCCP组与PFNA组。PCCP组38例：男性24例，女性14例。年龄在60～84岁，平均年龄（64.1±4.7）岁。按AO分类：A1型16例，A2型11例，A3型11例。PFNA组42例：男性25例，女性13例。年龄在62～83岁，平均年龄（63.5±3.9）岁。按AO分类：A1型17例，A2型14例，A3型11例。两组患者在年龄、性别、骨折类型等基本资料上差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 固定方法
1.2.1 PCCP微创固定方法 手术过程采用C型臂X线透视机观察。患者须仰面静卧于牵引台上，术前采用硬膜外麻醉，牵引患肢并复位骨折处，使髋关节保持颈干角与前倾角状态。观察透视机内复位情况，复位准确后以进针点为入口切开3厘米，将股外两侧肌肉分开，镶嵌入合适钢板。于钢板边缘1～2孔位置切开3厘米，用持骨钳固定钢板位置后，以纵向股骨颈下三分之一及横向股骨颈中央位置拧入1颗头颈螺钉。保持螺钉头部高出股骨关节面5～10毫米。在分别放置3颗股骨干螺钉后镶嵌的第2颗头颈螺钉。
1.2.2 PFNA微创固定方法 通过透视机观察骨折复位成功后，从转子顶部往下5厘米处入口切开3～5厘米，将臀中肌两侧肌肉分开，从转子顶点进针穿入导针，顺延导针位置置入主钉。观察透视机调整主钉位置与深度，确保导针位置在股骨颈正中。将一定长度的螺旋刀片置入股骨关节面以下5～10毫米深度。以动力或静力方式固定螺钉，最后将螺帽拧紧。
1.3 术后处理
两种微创固定术后，给予患者注射头孢抗生素1～3天，术后12小时给予低分子量肝素2500U，防止DVT形成。督促患者术后3天逐渐加强适当锻炼，以坐起来回小幅度活动为主。1～2周后可逐渐下床进行日常活动，8～12个月可恢复到完全负重能力。
1.4 观察指标
①比较两组手术及术后情况差异（指标包括：手术时间、术中出血量、完全负重时间以及骨折愈合时间）；②在术后1、3、6、12月后，对患者进行不定期随访观察。分析与检查摄片结果，了解术后患肢恢复及并发症情况。
1.5 统计学分析
本研究采用SPSS17.0统计软件进行统计学分析，数据采用x-±s表示，采用t检验。计数资料以%表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组手术及术后情况差异
两种微创手术方式在手术时间、术中出血量、完全负重时间以及骨折愈合时间比较上无明显差异，无统计学差异（P>0.05）。
3.讨论
股骨转子间骨折是老年骨质疏松患者易患的一种髋部骨折，通常只有采取手术方式治疗。老年股骨转子间骨折通常是在骨质疏松的特征下受到低能量损伤造成，目前治疗股骨转子间骨折以PCCP髓外固定法及PFNA髓内固定法两种方式为主。在国内外有关研究中报道两种方法均有良好的固定及修复效果[3]。
PCCP是在DHS基础上改进的内固定钢板系统，具有比DHS微创，加压的优势。PCCP采用1块钢板及2颗股骨颈螺钉与3颗股骨干螺钉组成。通过螺钉的作用减少旋转扭矩，保证复位骨折处的稳定性。在术后3天逐渐叮嘱患者适当活动，加速恢复及尽早承受负重。段文江在有关研究中提到：PCCP固定方法平均切口为2～3厘米，具有创伤小，出血量少，骨折愈合快，骨折端稳定性良好的优势，适用于股骨粗隆间骨折且骨质疏松的老年患者[4]。PFNA是一种在PFN基础上改进技术的髓内固定系统。PFNA以螺旋刀片替代PFN螺钉，具有方便加压及防止失误旋转的作用。打入股骨关节面中可与其紧密结合，不易松脱，适用于多数老年骨质疏松患者。
PCCP及PFNA两种骨科固定方法略有相同之处，都是在两种传统固定系统下改进而成的，具有微创、固定稳固、愈合性强的优势[5-6]。本研究中对比两组患者术中及术后情况，PCCP组患者在手术时间、术中出血量、完全负重时间以及骨折愈合时间与PFNA组对比差异不明显（P>0.05）,可见两种固定方式均有良好的应用疗效。PFNA固定法优势在螺旋刀片的改进，主钉置入到股骨干髓腔中，从物理学力学原理中选取例股骨矩更近的位置，相比于PCCP法能够承受更大的扭转力及压力，采用此方法的患者可在术后早期进行适当的活动及负重锻炼。特别是对于转子间粉碎性骨折的患者，PFNA固定法更利于稳定股骨转子间，且避免了解剖重组的术后并发症。尽管PFNA髓内固定法具有生物学及力学上的优势，与PCCP法在术中出血量比较无明显差异，但由于髓内固定须充分暴露转子顶部，对于皮下脂肪过厚的患者切口会更大更深，易造成术后创伤感染及增加术后修复难度。转子顶部因导入主钉而扩髓易致骨折块分裂，造成臀中肌受损。PCCP固定法采用的螺钉直径小于PFNA所使用的刀片直径，对股骨外壁能够起到更小的损伤，降低股骨劈裂的可能性，同时更利于术后康复[7]。另外，PCCP的颈螺钉具有特殊的伸缩性功能，可灵活的控制骨折压缩力度。与此相比，PFNA螺旋刀片缺乏可调节及加压功能，在粉碎性骨折中易致骨折塌陷。对比两种骨科固定方式术后并发症，PCCP术后出现并发症率为13.2%，PFNA组并发症率为21.4%。两组术后并发症对比差异明显（P<0.05）。PFNA组术后出现2例股骨劈裂并发症，再次诊治结果表示为术中扩髓不彻底。两例患者均有骨质松散特质，扩髓长度应大于主钉横截长度，且置入主钉过程应尽可能小心，避免出现医源性骨折及或移位。
综上所述，两种骨折固定方法均有良好的临床疗效，具有微创、出血少、恢复快的优势，但PCCP固定法预防术后并发症上略优于PFNA固定法。因此，临床运用可根据患者具体病情选择合适的治疗方案。
【参考文献】
[1]刘汝平，任姜栋，张晓岗，曹力.三种内固定方法治疗老年股骨转子间骨折[J].医学综述，2014，20（04）:760-762.
[2]王明辉.DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折疗效比较[J].陕西医学杂志，2014（03）:344-345.
[3]吴家盛，刘舜杰，王永清，尹治军，孙海林，周宾宾，张鸿升.微创内固定系统治疗股骨转子间骨折的Meta分析[J].实用骨科杂志，2014（09）:806-813.
[4]段文江，吴宇，赵红军，高苏宁，邱康宁.PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].创伤外科杂志，2013，15（01）:41-44.
[5]胡力，周忠，王万明.股骨转子间骨折的内固定器应用进展[J].中国矫形外科杂志，2013，21（10）:989-992.
[6]陆栋，杨惠光，殷小军，顾家烨，独行业，王亚斌，张海林.PCCP、PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效[J].江苏医药，2011，37（18）:2216-2217.
[7]周振中，彭建强.老年股骨转子间骨折的治疗策略[J].医学综述，2012，18（14）:2215-2218.
论文作者:车峥,李海波,苟永胜,付柏林
论文发表刊物:《医药前沿》2017年6月第18期
论文发表时间:2017/7/20
标签：股骨论文; 转子论文; 术后论文; 患者论文; 两种论文; 螺钉论文; 并发症论文; 《医药前沿》2017年6月第18期论文;