试论财务主体——兼议我国企业财务主体的演变，本文主要内容关键词为：主体论文,企业财务论文,试论论文,财务论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一
本文拟就财务主体的特征以及它与其它相关主体之间的关系，作一些探讨。
财务主体最基本的特征是：
一、独立性。能够在不受外界直接干扰的情况下，自主地从事财务活动。体现在如下两个方面：1.有自己所能控制的资金，这种控制并不一定是法律上的所有权，而是保证主体活动对象的存在，并且主体以这种对象对其财务活动的结果承担责任。2.自主地进行融资、投资、分配等一系列财务活动。这里的自主权可以理解为法律上所说的经营权，外界因素只能间接地影响，保证财务主体的决策始终立足于自身的实际情况，满足于自身的需要。独立性是对财务主体理解的关键，缺乏独立性不但会使财务决策过程混乱，也会使财务活动结果的责任无法明确，导致秩序混乱，责权不明，甚至于最终使财务主体解体。
二、目的性。财务主体从事财务活动，抱有自己的目标，并根据目标来规划自己的行动。因为财务活动是一种经济活动，面临的是外界的无情竞争，如果缺乏目的性，将会使主体的活动力量分散，矛盾丛生，最终使主体在竞争中失败。财务主体作为一个完整的经济组织有其行动的总目标，但在活动的不同阶段也有不同的目标。如对股份公司而言，其总目标是实现股东财富最大化，而在融资阶段，是决定各种来源在总资金中所占比重即实现最佳资本结构；在投资阶段是要实现净收益最大化；在分配阶段，一方面要使投资者满意，另一方面要保证公司发展后劲。
三、财务主体主要运用价值手段进行活动。现代经济生活中，一个经济组织的活动有两条流程：一条是物流，一条是资金流。财务活动主要是对资金流部分进行管理和规划，达到资金流转的平衡、有效、合理。对资金这种特殊的对象进行管理，决定了财务主体只能主要运用价值手段进行活动。在财务管理活动中，价值的观念无处不在，其中资金的时间价值以及风险价值，又是贯穿于整个财务活动的两个最主要价值观念。运用价值手段进行管理，开展财务活动，使方法和内容得到有效结合，也使得对财务活动的评价更加准确。
二
在实际经济生活中，各种主体的活动相互影响，有时互有重合。对于财务主体而言，明确它与法律主体以及会计主体之间的关系，有利于对它的透彻理解。
首先，财务主体不一定是法律主体，法律主体也不一定是财务主体。对于经济组织而言，法律主体是指能够独立享有民事权利和承担民事责任的法人；而财务主体则是能独立从事财务活动的一个空间范围。财务主体的独立性并不能保证其在法律上民事权利和责任的独立性，如有些国家的法律仅承认股份公司为财务主体，而否认独资、合伙企业的法律主体地位，在独资合伙企业中，业主只能以自然人的身份行使民事权利和承担民事责任。但从财务活动的角度看，这些独资、合伙企业却是财务主体，因其能自主地从事有目的的财务活动。另一方面，一个法人企业却不能保证具有独立的财务权利，最典型的例子是一个由母公司投资的全资子公司是个法人，但如果母公司采取集权式管理，子公司的财务活动由母公司安排，则该法人子公司就不是财务主体。法律主体和财务主体的区分，最重要的是对二者独立性的理解，一个是法律地位的独立，一个是经济活动权利的独立。
其次，财务主体必须是会计主体，而会计主体不一定是财务主体。会计主体管理的对象是资金运动所发生的信息，只能采用“间接管理”的方法进行活动，在企业管理活动中是基础性管理，它将有关资料转化为信息传递给决策人，这其中包括财务决策人。财务主体采用“直接控制”的方式对资金进行管理，主要是将有关信息转化为行动方案下达给执行人，属于较高层次管理。财务主体要运用会计主体所提供的有关信息进行决策，所以财务主体必须具备会计主体地位，才能为自己的管理活动提供直接的、可靠的信息；有些会计主体因其不具备财务决策权，不能成为财务主体。如企业内部的独立核算单位，需要记录和核算单位有关经济活动，是一个会计主体，但因其财务活动由企业上级统一进行，不能是财务主体。
三
从我国情况来看，财务主体大约经历了三个阶段的演变。
一、改革开放以前，以国家作为企业财务主体。这是由我国传统的计划经济体制所决定的。在这种情况下，企业资金的取得和投放，都由国家统一规定，所得利润统一上缴国家，由国家统分，企业自身只是一个核算单位。这种情况的极端就是把整个国家变成一个大工厂，每个企业成为工厂中的班组，国家的财政管理直接取代企业的财务管理。以国家作为企业财务主体，在一定范围内有其优势，可以在全国范围内，根据国家发展计划，统筹调拨资金，统一进行符合国家产业政策的投资活动。但几十年的社会主义建设实践表明，以国家作为企业财务主体，由于信息机制的不灵，以及国家特有的社会、政治目标，很难把千千万万个企业的财务活动管理好。所以，这种模式只能在关系国计民生的重要企业实行，由于这些企业有其服务于社会的特殊目的，并且关系国民经济的大局，应由国家统一进行理财活动。
二、以国家和企业作为企业财务主体的双重主体。这种模式主要出现在我国七十年代末期至今的改革过程中。通过总结前一阶段的经验教训，国家考虑到企业作为经济活动主体，应有一定的自主权，其中包括财务自主权，从而开始了从“扩大企业自主权”到“承包制”的一系列改革，国家下放了部分财务权利，在一定程度上形成了国家和企业的双重财务主体。这种模式，由于权利下放究竟为多少，在多大规模上企业可以决定筹资、投资、分配等一系列财务活动，是个很难明确划分界限的问题，往往通过双方的讨价还价来进行，使得双重财务主体不尽人意，权力划分不清，不利于企业有效地开展财务活动，出现了谁管谁都不管，不管又都想管的现象。这种双重财务主体，是改革过程中的暂时现象，随着改革的深入发展，这种模糊不清、权利主体不明的模式，将逐渐被责权明确的主体模式取代。
三、以企业自身作为财务主体。这是我国正在进行的现代企业制度改革所要达到的目标之一，也是我国大部分企业今后改革的方向。这种模式是适应市场经济体制的逐步完善应运而生的。市场经济主要通过市场来配置资源，其中一个重要的市场是金融市场，也是企业财务活动的主要场所。金融市场瞬息万变，只有把企业自身作为财务主体，企业才能从自身需要出发，捕捉市场上的有利时机，进行有效的财务活动；同时，市场经济也是竞争经济，有竞争就要有竞争主体，竞争主体应具有相应的可以从事竞争活动的权利保障，否则就不利于竞争机制的形成，而这些权利保障中，财务管理权利的保障是极其重要的。以企业自身作为财务主体，有利于企业从自身需要出发，合理确定资金需要量，然后到市场上去筹集这部分资金，再把筹集到的资金运用到高效益的项目上获得最大效益，最后将收益根据需要进行合理分配，保证企业财务活动从始至终结合企业实际，作出有利的财务决策。