1.潍坊医学院附属医院；2.潍坊医学院 261031
【摘 要】目的 探讨缓解肢体软组织挫伤患者疼痛的方法，以更好的指导临床护理实践。方法 将182例患者随机分为：对照组（常规护理）、ASNIDS组（西乐葆）及人性化护理组。根据相关评价标准，观察患者的疼痛度变化及满意度情况，不同的治疗组间比较采用完全随机设计的单因素方差分析。结果 （1）3组病人从0~30min疼痛度均有显著下降并维持至60min，3组之间疼痛度水平在任何一个间隔时间内都没有差别（F=1.295，P=0.203）。（2）79.6%的病人由于给予及时处置而满意度增高，其满意度与疼痛发作时间、治疗方法及病人年龄、性别无关，但疼痛度高的病人对相关处置满意率低（F=8.935，P= 0.003），（3）人性化护理疗法患者满意率为86.3%，与常规法、药物法比较有显著差异（P < 0. 01），差别有统计学意义。结论 1.三种护理疗法均可降低病人的疼痛度，人性化护理疗法可以提高病人满意率；2.满意度与疼痛有关，且疼痛低病人满意度高。
【关键词】软组织挫伤；疼痛；人性化护理；满意度
当前交通意外事故日益增多，创伤性骨科病人急剧增多，肢体软组织挫伤日益成为骨科最常见疾病之一。来诊的肢体软组织挫伤患者，因没有伤及重要脏器、血管、神经，且生命征平稳，无致命的危险，故相对于其他伤情的患者容易被忽视。候诊时间较长，伤口不能及时处理，疼痛得不到控制[1]而使患者满意度降低。为及时减轻患者疼痛，提高患者的满意度，本课题对182例患者采取不同的治疗和护理措施进行观察比较，试图寻找一种更合理的诊疗方案，为临床工作中选取合适的治疗方法提供参考和依据。为了解护士应用常规护理（冷敷、制动、抬高或降低患肢方法）是否可以缓解疼痛并且使患者感到满意，研究应用西乐葆等非甾体抗炎药（ASNIDS）及人性化护理疗法与常规护理方法进行三组之间的比较。
1 资料与方法
1.1 一般资料
1.1.1 自2016年10 月至2018年8月到我科就诊的410例成人患者，符合研究标准的共182例，年龄18~ 60 岁，平均年龄37. 1岁，男124 例，女58 例。将患者按住院号采用随机区组的设计方法分为I、II、III 3个组，采用三种不同护理方法。I组为对照组，共62例，男46例，女16例，实施常规护理如上冰袋、吹冷风、制动、抬高或放低肢体等，II组为非甾体类消炎药组（ASNIDS），共60例，男38例，女22例，口服常规剂量西乐葆（塞来昔布）。III组为人性化护理组，共60例，男40例，女20例，心理护理，放松疗法，如心理安抚，听音乐，看电视，转移患者注意力。
1.1.2 对182例患者在来诊时进行VAS法评估后，按照疼痛分级将研究对象分成A、B、C三组：A组（4~5级）共32例，男21例，女11例；B组（6~7级）共78例，男54例，女24例；C组（8~10级）共72例，男49例，女23例。
1. 2 选择标准 成年患者外伤后立刻就诊，主要症状：肢体软组织挫伤，一般是指损伤到皮下、脂肪或肌肉的血管而出现的局部青肿，病情稳定，生命体征平稳，神经系统检查无异常，未见明显骨折征象。排除下列病人：撕裂伤、切割伤、贯通伤；合并其他器官损伤；外伤发生24小时之后来诊；来诊前使用止痛剂或疼痛分级在3 级以下者（VAS法）；对冷热刺激敏感者；周围血管病患者（如雷诺病）；罹患明显内分泌、代谢疾病患者；表达能力丧失者。
1. 3 疼痛评估法
1.3.1 视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale VAS）即采用0~10c m标尺，分为10个等级，数字越大，表示疼痛强度越大。向病人解释疼痛发生机制、表述方法和使用本量尺方法，0表示无痛，10 cm代表疼痛最严重。轻度疼痛<3c m，中度疼痛3~6c m，重度疼痛>6 cm。分别在0min（来诊时）、30min、60min让患者在线上最能反应自己疼痛程度之处划一交叉线，评估并记录疼痛度（每次测定前，让病人在未有画过的直线上再做标记，以避免患者比较前后标记而产生主观性误差）。
1.3.2 Wong-Banker面部表情法评估疼痛[2] 该方法用 6种面部表情从微笑至哭泣来表达疼痛程度，0非常愉快、无疼痛，1 有一点痛，2 轻微疼痛，3 疼痛较明显，4 疼痛较严重，5 激烈疼痛，但不一定哭泣。
（1）3 组患者从0~ 30 min 疼痛度均有显著下降，并维持至60 min，但3组患者之间的疼痛度水平在任何一个间隔时间内都没有差别，无统计学意义（p>0.05）。
（2）人性化护理疗法患者满意率为86.3 %，与常规护理法、西乐葆法比较有显著差异（P < 0. 01），差别有统计学意义。
（3）79.6%的病人由于给予了及时处置而满意度增高，其满意度与疼痛发作时间、治疗方法、病人年龄及性别无关。但满意度与疼痛有关，疼痛度高的病人满意率低（F=8.935，P= 0.003）
3 讨论
3. 1 疼痛是许多骨科疾病的首发症状，也是骨科病人最需解决的健康问题之一。疼痛未得到及时、有效处理会严重妨碍疾病治疗和病人生活质量。国际医学界非常重视疼痛反应，把其列为人类第五大生命体征[4]。疼痛是诱发和加重休克的原因之一[5]，疼痛时机体会出现一系列病理生理反应，使人产生不快的主观感受，给患者造成心理上的困扰。如果没有及时得到控制，疼痛可能加重，进而增加患者与医护人员之间的紧张程度，降低患者对医生的满意度[6]。骨科挫伤患者，一般来诊急，遭遇意外伤害，角色突然转变，导致情绪波动，心理紧张，进而引起沮丧、抑郁、烦躁、焦虑、恐惧，这些都不利于疾病的康复，可能会延缓病程甚至导致病情的恶化。
3. 2 人性化护理疗法可以明显提高患者满意度。人性化护理工作第一要求是提高患者满意度，医院也把提高患者满意度作为工作重点。但调查结果表明，目前患者对医院满意度分值一直较低。
3. 3 为疼痛度强（6~10级）的患者开放绿色通道。疼痛是一种实质性或潜在性组织损伤，引起不愉快的感觉和情感体验，所以疼痛能使人产生极其明显的心理变化，而急性重度疼痛对患者的心理影响则更加显著。3 种方法虽然对疼痛都有降低作用，但对疼痛强度高的患者在短时间里效果并不好，如对全身多处软组织挫伤患者（疼痛强度7~ 10 级）采用上述3 种护理措施，在短时间内疼痛强度有所下降，但疼痛度还在6 级以上。这就要求医护人员迅速评估伤情后，及时的治疗和处置，提高重症患者满意度。
3.4 在试验中选用了评分标尺[ 视觉模拟评分（VAS）] 和评分脸谱图（WangBaker 脸谱）两种评估疼痛的工具。VAS为各种痛觉评分法中最敏感的方法，有利于护士较为准确地掌握疼痛程度和评估镇痛效果，在临床应用广泛，也可以综合病人客观资料做出评价，给予镇痛措施。但其刻度较为抽象个人理解的随意性较大，易导致评估结果出现偏差。Wong-Banker法通过面部表情评估患者的疼痛度，此法适合于任何年龄，没有特定的文化背景或性别要求，易于掌握，不需要任何附加设备。
3.5 本研究存在着一定的局限性，因没有一个真正的对照组（未实施常规护理的病人），无法确认真正的止痛效果或其他的可变因素。同时缺乏人群的广泛性，进一步研究需包括不同的人群。
参考文献：
[1]邱彩铎，赵继军，度焱. 院前和急诊镇痛进展[J ] .解放军护理杂志，2004，21（8）：47.
[2]申萍.用面部表情量表法评估疼痛.国外医学护理学分册，1998，17（3）：127
[3]张涛. 控制疼痛须符合JCAHO 标准[ J] . 国外医学?护理学分册，2001，20（9）：418.
[4]Victoria G.Pain care .Nurse Care North American，1994，29（3）：534-544
[5]尹海螺，谢庭鸿，黄晓元. 烧伤病人创伤后应激障碍的研究现状[J ] . 中华护理杂志，2003，38（11）：874.
[6]赵继军，鲁彩霞，徐洪亚，等.门诊及住院急慢性疼痛患者疼痛情况调查分析[ J] . 解放军护理杂志，2002，19（1）：3 ~ 5.
论文作者:周甲彬1,衣亚楠1,高继青1,马朋2,崔冠兴1*
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2019年3期
论文发表时间:2019/5/16
标签：疼痛论文; 患者论文; 满意度论文; 病人论文; 挫伤论文; 软组织论文; 方法论文; 《中国结合医学杂志》2019年3期论文;