高层管理者A型性格、社会支持对其幸福感的影响，本文主要内容关键词为：社会支持论文,对其论文,管理者论文,幸福感论文,高层论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
本研究对全国21个省市的303名高层管理者进行了调查。结果显示，A型性格对幸福感的主效应显著；社会支持对幸福感的主效应非常显著，不同类型的社会支持对各幸福因子的效应各不相同；主观支持和客观支持对“生活满意度”存在着显著的直接影响，但主观支持的影响相对更大；支持利用、主观支持和A型性格对“总体情感”具有显著的直接影响，但“支持利用”的影响相对最为显著。
研究表明，个体的幸福程度未必随其财富线性增长。由于主观幸福感是高层管理者心理健康水平和生活质量高低的重要衡量指标，研究我国企业高层管理者的幸福感及其影响因素无疑具有重要的理论及现实意义。
已有的影响情绪健康的因素可大致分成内部个体变量（如人格）和外部环境变量两大类。A型性格和社会支持分别是最受关注的内外部变量之一。A型特质有三个最主要特点：竞争性、时间紧迫感、易产生攻击性和敌意。A型性格对高层管理者幸福感的影响成为本研究的兴趣所在。本文研究的调查对象为参加清华大学总裁研修班的303名学员，职位均为高层管理者（注：其中，董事长或总经理等正职高层占57.4%，副总经理等副职高层占42.6%；男性242人，女性61人。年龄分布为：30岁以下的占8.3%，31-40岁的占53.3%，41-50岁的占31.8%，51岁以上的占6.6%。学历分布为：大专以下学历占28.1%，大专学历占38.6%，本科学历占25.7%，研究生或以上学历占7.6%。企业所有制分布为：国有独资13.5%，民营独资52.8%，股份制27.1%，中外合资或外企6.6%。）。
一、调查结果与分析
（一）高层管理者幸福感的现状
本研究中，“总体情感指数”和“生活满意度”的范围均为“1～7”，两变量均是分数越高，积极和愉快的体验越多。将“生活满意度”乘以权重1.1，再加上“总体情感指数”的均值，即为“幸福感指数”，其范围在1.05（最不幸福）和7.35（最幸福）之间。
表1显示，无论是“总体情感”、“生活满意度”，还是综合性的“幸福感”，其平均分均不足5.5分，此结果表明，高层管理者总体的幸福感水平一般。此外还可看出，16.3%的高管消极情绪或情感偏多；31.3%的高管对生活较不满意；13.3%的高管感到较不幸福。
表1 高层管理者幸福感的基本现状
平均数
标准差
最高分
最低分
4分以下的人数%
总体情感
5.171.05 27
16.3
生活满意度
5.141.45 17
31.3
幸福感 5.411.192.10
7.35 13.3
（二）A型性格与幸福感的关系分析
我们按A型性格总值25%和75%的百分位点将被试分为高、中、低分组，分数越高，A型性格越典型。A型性格对幸福感各因子的多元方差分析(MANOVA)发现，A型性格的主效应显著(F(4,592)=2.67,P=.031)。ONE-WAY分析发现，幸福感及其各因子的A型性格水平效应均显著，高分组各种幸福指数显著低于中分组的同类幸福指数，换言之，A型性格中等程度者相对最幸福（参见表2）。
表2 A型性格得分不同水平组的幸福感状况 （平均数＋标准差）
附图
（三）社会支持对幸福感的影响
我们按社会支持总值25%和75%的百分位点将被试划分为高支持组、中支持组和低支持组，然后将A型性格作为协变量，以社会支持水平为自变量，对各类幸福感进行了分析。具体结果请参见表3。
表3 不同社会支持水平组的幸福感特点(M+SD)
附图
为进一步分析各类社会支持对幸福感影响的相对性，我们分别进行了三类社会支持对“总体情感”、“生活满意度”和“幸福感”的多元回归分析。结果见表4。
表4 各类社会支持对幸福感各因子的多元回归分析
附图
表4的结果显示，各类社会支持对各种幸福感因子的多元回归方程均非常显著。“主观支持”和“支持利用”能够非常显著地增进高管的积极情感——“总体情感”，二者共可解释其17%的变异量；能够显著提高高管“生活满意度”的是“主观支持”和“客观支持”，二者共可解释其13%的变异量；对“幸福感”具有非常显著促进作用的是“主观支持”和“支持利用”，二者可以解释的变异量为16%。
（四）社会支持、A型性格与幸福感关系的综合分析
在分别考察了A型性格和社会支持对幸福感影响的基础上，我们拟对三者间关系进行综合考察。采用路径分析进一步考察社会支持、A型性格与幸福感的关系，结果见图1。
附图
图1显示，主观支持和客观支持对“生活满意度”存在着显著的直接影响，其直接效应值分别为.30和.14，说明无论是客观支持还是感知到的主观支持均可显著提供高层管理者的生活满意度水平。主观支持和支持利用对“总体情感”存在着显著的直接效应，但主观支持的效应相对较小。A型性格对“总体情感”也存在直接影响，其效应值为-.10，说明A型性格将对高层管理者的情绪产生消极影响。“生活满意度”对“总体情感”也有高达.56的直接效应。
此外，客观支持、A型性格对“生活满意度”还存在间接效应，但效应值都较小。路径分析还发现，客观支持、A型性格对“总体情感”也存在间接效应，其效应值也较小。
上述模型的各项拟合指数良好，如表5所示。
表5 社会支持、A型性格与幸福感路径分析模型的拟合指数
附图
二、相关研究
（一）高层管理者幸福感的现状分析
作为中国社会最富有的群体之一，高层管理者的事业发展和财富积累是否给其带来了许多快乐？本研究结果显示，高层管理者总体的幸福感水平并不高，仅略高于中值4.2，特别值得关注的是，16.3%的高管消极情绪或情感偏多。上述结果说明，激烈的市场竞争既给高层管理者带来成功的喜悦和快乐，也带给其沉重的压力和烦恼。正如一些企业家在国内的另一项项调查中对其生存状态的自我评价：“向前快跑”；“压力和快乐并存”；“活得很累，但心甘情愿”。
（二）A型性格与幸福感的关系分析
本研究发现，A型性格高分组各种幸福指数显著低于中分组的同类幸福指数。我们认为，关于A型性格的下述三个研究发现可能是导致其“不幸福”的原因。
其一，A型者对待挫折情境更容易产生攻击性和敌意，而严酷的企业生存环境使得挫折几乎无法避免。而典型A型者此时更容易产生的敌意必然使其幸福感降低；其二，A型者倾向于拒绝承认疲劳或困难。A类高管的角色意识很可能促使其在有意无意间隐藏个人的真情实感。近两年频繁发生企业家猝死的悲剧，无论其主人公因长期抑郁而自杀，还是因积劳成疾被突发的心脏病夺去生命，均无一人在死前向人倾诉其疲劳或痛苦。“我不能说自己不行”的信念，致使高管将一切喜怒哀乐深埋心中，自我关闭了“倾诉”这一重要的压力调节方式。“所有问题都自己扛”，是其“不幸福”的另一可能原因；其三，A型性格中存在“时间紧迫感”和“敌意”等危害健康的“毒性成分”，使得A型者比B型者更易遭受病痛的折磨。身体健康是幸福感的重要基础，疾病缠身必然在一定程度上减弱了其幸福感。
（三）社会支持对幸福感的影响
本研究结果表明，不同类型的社会支持对各类幸福因子发挥的作用和影响不尽相同，社会支持促进幸福感的关键与核心在于增进高管对社会支持的主观感知和支持利用。换言之，高管应通过各种途径，不仅在客观上提高支持水平，更要让自身主观上感受到这种支持，并尽可能有效地挖掘和利用享有的社会支持资源。
社会支持是指个体发展所依托的社会关系系统。研究表明，良好人际关系可通过调节不良情绪、分担责任、提供建议、传授技巧和提供物质帮助等多种途径提供社会支持。社会支持可能通过两种途径影响高管的幸福感。一是通过其心理状态进而影响其幸福感，即“主效果”模型；二是通过调节压力，进而增进其幸福感，即“缓冲器”模型。已有研究表明，自尊感和孤独感是与个体的社会支持和心理健康有密切关系的心理状态，拥有高社会支持的个体对自身有更积极的描述。此外，协调的人际关系有助于降低高管的孤独感。本研究中，“主观支持”和“支持利用”可能通过提升高管的自尊感，降低孤独感，进而增进其积极情绪体验和幸福感。此外，在市场经济社会中，强大的社会支持系统可使高管感受到人际之间弥足珍贵的真诚与美好，这种健康积极的人际关系必将增进其幸福体验。
“缓冲器”模型认为，社会支持能缓冲压力事件的消极影响。综合已有的理论及实证研究，本研究认为，社会支持之所以能够增进高管幸福感，是通过两种途径实现的：一种是经由改变高管对压力源的认知来调节压力；另一种则是影响应对方式。有的研究者从功能角度对社会支持作了细致的划分：情感性支持、工具性支持、信息性支持和评估性支持。本研究中，高管感知到的主观支持和支持利用，可能兼有情感、工具、信息和评估等多种功能，因而能有效缓解多方面的工作压力，促进其身心健康。
（四）社会支持、A型性格与幸福感关系的综合分析
采用路径分析综合考察社会支持、A型性格与幸福感的关系发现，主观支持和客观支持对“生活满意度”存在着显著的直接影响，说明无论是客观支持还是感知到的主观支持，均可显著提供高层管理者的生活满意度水平，但相对而言，主观支持比客观支持的影响更大。对“总体情感”具有显著直接影响的是支持利用、主观支持和A型性格，但影响最为显著的则是“支持利用”。其他变量虽对幸福感的上述两因子存在间接作用，但效应值均较小。综合上述结果可见，社会支持的客观“拥有”、主观“感受”和“利用”对高管幸福感的效应不同，主观支持和支持利用对高管的幸福感有非常显著的影响，应作为高管提高生活质量的重点所在。
此外，A型性格对高层管理者的情绪不仅会直接产生消极影响，而且将通过客观支持间接影响高管的幸福感。其原因可能在于，A型性格者遇到挫折情境更易产生攻击性和敌意，该特征一方面降低了其人生的积极情绪体验和主观幸福感，另一方面，攻击性和敌意易造成人际冲突和矛盾，必然不利于其客观支持系统的建立，进而又会间接影响幸福感。因此，拥有A型性格的高管人员，应随时监控自身出现的攻击性和敌意，降低这一“毒性”成分对其身心健康和人生幸福的不良影响。
三、结论
本研究有如下发现：(1)A型性格对幸福感的主效应显著，极端A型性格者相对最不幸福；(2)社会支持对幸福感的主效应非常显著，社会支持系统越强大者越幸福。“主观支持”、“支持利用”和“客观支持”对各幸福因子的效应各不相同；(3)主观支持和客观支持对“生活满意度”存在着显著的直接影响，但主观支持的影响相对更大；支持利用、主观支持和A型性格对“总体情感”具有显著的直接影响，但“支持利用”的影响相对最为显著。