浅析欧盟独立军事力量建设，本文主要内容关键词为：欧盟论文,军事力量论文,独立论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
欧元出台之后，建设一支独立军事力量已成为欧盟一体化的重点之一。根据去年12月赫尔辛基欧盟首脑会议决定，2003年前欧盟将建立一支由6万人组成、可自主采取行动、能在两个月内完成在危机地区的部署、并能够在战区内至少维持一年的“欧洲快速反应部队”。为了加强对快反部队的领导，欧盟已按照去年科隆首脑会议的要求，完成了与西欧联盟的合并，并设立了由15个成员国代表组成的政治与安全委员会、军事委员会以及军事参谋部。欧盟独立军事力量的建设，是欧洲联合的又一重大举措，对21世纪初欧美关系及欧盟自身发展将产生重要影响。
一
欧盟之所以决定建设自身独立武装力量，既有主观原因，也有客观需要。
（一）欧盟建设独立军事力量首先是出于自身安全的需要。冷战结束后，欧洲的安全形势发生了根本变化。随着苏联的解体，欧盟成员国面临大规模外部军事入侵的可能性已经很小，但天下并未太平，欧盟正面临着新的安全挑战，如大规模杀伤性武器的扩散、有组织跨国犯罪、毒品走私、非法移民等。目前，尽管科索沃战争已经结束，但欧盟认为，巴尔干地区仍然是欧洲地区的“火药桶”；中东欧地区同样是一个潜在的热点地区，由于这里的国家、民族、宗教之间存在着许多矛盾，爆发地区冲突的可能性并没有完全消除；欧盟周边其他地区如北非、中东以及前苏联地区冲突不断，有可能引起涌向欧盟的难民潮。
面对新的安全挑战，欧盟国家必须对其安全政策进行大的调整。前南地区的危机使欧盟看到，没有美国，欧盟靠自身无法解决此类武装冲突。但随着苏联威胁的消失，欧美凝聚力的下降，欧盟国家对美国的可信性产生了怀疑。科索沃战争后，欧洲人问的最多的一个问题是，如果欧洲再出现类似科索沃的危机，美国还会来吗？事实上，不少欧洲人认为，像科索沃战争那样，由美国出人出钱打仗是第一次，也可能是最后一次；在未来该地区冲突中，如果不是关系到美国的重大利益，美国也许会袖手旁观。总之，建立独立军事力量是欧盟国家根据冷战后欧洲新的安全环境而作出的重大决定。
（二）欧盟谋求逐步与美建立平等关系，在未来世界格局中成为真正的一极。目前，欧盟已拥有可与美国竞争的强大经济实力，并有可与美元抗衡的统一货币—欧元。但由于欧盟没有统一的外交政策，特别是在安全上还离不开美国，其国际影响力受到严重影响，被人称为“跛足巨人”。欧盟因为没有令人信服的军事力量作后盾，在处理地区性危机时总是显得软弱无力，所有外交努力均以失败告终，而不得不企求美国出面解决。波黑战争是这样，科索沃战争也同样如此。科索沃战争后，欧盟认识到，共同外交与安全政策必须要有相应的军事手段，也只有拥有独立的采取军事行动的能力，欧盟才能够在北约中提高自身地位，改变长期以来在大西洋联盟内形成的不平等关系。正如欧盟共同外交与安全政策“高级代表”索拉纳所言，“在缺乏军事能力的情况下，欧洲将永远是只纸老虎”（注：《光明日报》1999年12月2日。）。
（三）推动欧洲政治一体化建设。建立“经货联盟”和“政治联盟”是《马约》为欧盟确立的跨世纪两大战略目标。90年代，欧盟各成员国把主要精力放在了统一货币上。在加强政治联盟建设方面，《马约》虽明确规定欧盟将实施“共同外交与安全政策”，但因各方面因素的制约，“共同外交”一直图有虚名。不久前，欧盟委员会发表了一份题为《塑造一个新欧洲》的报告，阐述了今后5年欧盟一体化建设的重点。欧盟委员会主席普罗迪在解释这一报告时指出，“到目前为止，欧洲一体化主要体现在经济领域，如建立内部市场、引入欧元等。今后这将是一个越来越政治化的进程。”显然，随着统一货币的启动，政治一体化将成为21世纪欧洲一体化发展战略的重点。欧盟政治一体化将是一个漫长的过程。欧盟独立军事力量的建立，将有利于推动其政治一体化建设的发展。
二
欧盟建设独立军事力量具有以下有利条件：
（一）英国改变了以往反对欧盟建设独立军事力量的态度。英、法两国是欧盟军事大国。欧盟独立军事力量的建设离不开英国的参与。但长期以来，英国对欧洲一体化持消极态度，尤其在安全及防务政策领域。1997年工党上台后，布莱尔首相抛弃了前保守党政府在欧洲问题上的“不合作”政策，转而向欧盟靠拢，1998年10月同法国总统希拉克共同发表了著名的《圣马洛宣言》，首次提出建立欧洲快速反应部队的建议。正是在英法建议的基础上，1999年12月欧盟赫尔辛基峰会才作出建立独立军事力量的决定。英国之所以改变态度，主要是担心其失去对欧洲事务的影响力。由于没有加入欧元区，英政府认为，如果英在安全问题上不有所行动，英国将很可能被排除在欧盟决策圈之外，英在美国对外战略中的重要性将会下降。
（二）美国对欧盟建立独立军事力量开始表示理解。美虽在冷战后竭力要求欧洲盟国与其“分担负担”，但并不希望欧盟建立独立的军事力量。欧盟国家鉴于其自身安全还离不开美国，再三对美保证，欧洲快速反应部队只是针对欧洲以后发生地区冲突而成立的，而且只有在北约不愿意卷入的情况下，欧盟才会动用这支军事力量；欧盟建立独立军事力量不会取代北约，今后相当一段时间内欧洲防务基石仍是北约。经过反复磋商与解释，美对欧洲建立独立武装力量的看法已发生了一些微妙变化。尽管美对欧洲快速反应部队未来发展的疑虑尚未完全消除，但至少从表面上已公开表示支持。
（三）“强化合作”的原则可以克服欧盟独立军事力量的建设中的某些障碍。为了推动欧盟在内政、外交及防务等领域的进一步联合，法、德等国主张在欧盟内部实行小集团式的“强化合作”原则，即一些成员国实行比与其他成员国更紧密的合作，同时也允许其他成员国逐步加入。这一主张被写进了去年5月生效的《阿姆斯特丹条约》。“强化合作”制度的推行意味着，即使一个或少数几个成员国反对参加快速反应部队，也将不能阻挠其他多数国家以欧盟的名义而采取行动。这无疑将有利于欧盟在今后地区冲突中更有效地作出反应。
三
目前，欧盟在组建快速反应部队的过程中也遇到了不少困难。
（一）欧盟成员国防务开支持续下降。欧盟建设独立军事力量意味着各成员国需要增加国防预算。然而冷战结束后欧盟各国的国防预算一直呈下降趋势。“冷战结束后，美国的防务开支每年约2850亿美元，约占其国内生产总值的3.2%；而欧盟成员的防务开支加在一起每年只有1650亿美元，只占其国内生产总值的2.1%，不及美国的60%，而且这一数目还在下降。”（注：[美]《外交》2000年7-8月号。）欧盟最大和最富的国家德国用于防务的开支还不到其GDP的1.5%。随着其失业率仍保持在10%左右以及减税的压力，德防务开支近期增长的前景渺茫。
（二）欧盟各国军事力量结构不适应对远距离作出快速反应的需要。欧盟各国现有的军事力量主要是针对本土防御作战而建立的。为了适应新时期快速反应的需要，欧盟各国首先需要增加远程投送力量。其次，欧盟军事装备特别是情报获取手段以及作战飞机亟待更新。美国国防部副部长哈姆雷认为，欧洲盟国对美国部队的依赖主要集中在战略空运、后勤支援以及情报的收集、处理和分发方面。（注：美国国防大学1998年度报告。）北约的欧洲成员国虽有4000多架作战飞机，但没有配备红外线和激光制导系统，或者不能携带那种“灵巧”炸弹或有命中精度要求的其他炸弹，因而都已陈旧过时。（注：伦敦国际战略研究所1999-2000年报告。）
四
欧盟快速反应部队不是欧洲独立防务力量，其性质为对外军事干预力量，其影响将主要表现在以下三个方面：
（一）北约的地位将下降，欧盟在本地区的影响力将进一步增大。冷战结束后，欧洲国家之所以希望保留北约，主要是担心俄罗斯东山再起。在欧洲人心目中，北约所起的作用可以看作是一种“安全保险”作用。但从目前情况来看，俄未来对欧盟发动武装入侵的可能性几乎没有，随着欧盟自身处理地区性危机能力的增强，北约的作用势必将越来越小，而欧盟在本地区的影响力将会进一步增强，并有望在一定程度上扭转其“经济巨人，政治矮子”的国际形象。
（二）欧盟对美国的安全依赖将进一步减少，外交独立性将增大。冷战期间，由于欧洲国家无力对付“苏联集团威胁”，被迫与美结为军事同盟。欧弱美强的地位决定了大西洋联盟内部的非平等关系。反映在国际事务中，为了保持联盟的团结，欧洲国家在多数情况下也是唯美国马首是瞻。苏联解体后，欧洲国家的独立意识明显增强。正如法国国际战略协会会长博尼法斯所说，“欧美关系应是平等的伙伴关系，而不应是主从关系、主宰与被主宰的关系。”（注：[法]《费加罗报》，1998年3月5日。）随着欧盟独立军事力量的建设，欧洲在安全领域无须事事求助于美国。这将有利于欧盟在国际事务中制定并实施自身独立的外交。
（三）欧盟对外“人道主义干预”的范围与方式将发生变化。根据欧盟赫尔辛基首脑会议的决定，欧盟快速反应部队的活动范围将主要在巴尔干、中东欧等欧洲周边地区。但欧盟领导人同时指出，如果15国一致同意，这支部队还愿意接受联合国的调遣，参加欧洲大陆以外的维和行动。过去欧盟在危机地区如前南所发挥的作用，主要是外交斡旋以及实施“经济制裁”等“软干预”。随着欧盟“快速反应部队”的建立，欧盟对外采取“硬干预”的倾向将会增大。