管理主义与学术自由孰是孰非——以2006年《牛津大学治理lt;白皮书gt;》失败为案例，本文主要内容关键词为：牛津大学论文,孰是孰非论文,白皮书论文,主义论文,学术论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
为了消除资金瓶颈，改善大学治理结构，保证“追求卓越”这一根本目标的实现，牛津大学围绕着大学“治理”着手进行管理改革。大学“治理”是指大学内部的决策过程，它强调大学的管理机构应为大学设定政策和目标，并赋予相关人员责权，形成实施目标和政策的运作机制。2006年《牛津大学治理<白皮书>》中提出的改革方案主要集中于三点：一是改变校董会规模和组成结构；二是设立专门的学术委员会；三是实现大学总体行政与学术事务分立管理。《白皮书》的改革原则和改革措施遭到了学术派的质疑。学术派指出，《白皮书》中声称遵循“学术优先”和“大学自治”的原则，然而出台的改革措施却是同这两点原则背道而驰。最终，牛津治理改革《白皮书》在大学议会遭到否决。
行政派与学术派争论的核心问题是：应不应该由校外人士控制校董会? 实质上正反映了牛津大学在管理主义蔓延的时代中，所面临的如何保持近千年来学术自由传统的困境。给我们的启示是：无论是学者治校，还是专家治校，关键在于要将管理主义方法同大学精神理念结合起来。良好的大学治理必须具有先进的办学理念，遵循高等学校办学的规律，将科学的管理方法与大学文化和制度相结合。