南充市高坪区中医医院 四川 南充 637100
【摘要】目的 探究口腔修复治疗中金属桩口腔修复与预成纤维桩口腔修复的治疗效果。方法 将我院2017年7月-2018年7月进行口腔修复治疗的75例患者作为研究对象，随机分两组，对照组实施金属桩口腔修复治疗，研究组实施预成纤维桩口腔修复治疗，对比两组患者治疗前后各项牙周指数以及修复时间。结果 研究组患者治疗后牙齿松动度、探诊深度、出血指数以及菌斑指数均优于对照组，且修复时间少于对照组，差异对比均有统计学意义（P＜0.05）。结论 口腔修复治疗中预成纤维桩口腔修复的治疗效果明显好于传统金属桩口腔修复，能够有效缩短修复时间，提升修复质量，值得进行广泛的推广和应用。
【关键词】金属桩；预成纤维；口腔修复
继发龋齿以及牙齿缺损均是口腔疾病中发病率较高的疾病类型，临床治疗中为了降低继发感染的发病率通常采取拔除患齿的治疗方式，虽能够达到降低感染的治疗效果，但是会影响患者牙齿整体的美观性以及咀嚼功能[1]。随着生活水平的不断提升，对于生活质量的要求也越来越高，临床治疗中也加大了对患者患齿拔出后美观及功能的关注，主要通过金属桩以及预成纤维桩两种修复方式对患处进行修复处理，不同修复方式的治疗效果也有一定的差异[2]。将我院2017年7月-2018年7月进行口腔修复治疗的75例患者作为研究对象，探究口腔修复治疗中金属装口腔修复与预成纤维桩口腔修复的治疗效果。
1 资料与方法
1.1一般资料
将我院2017年7月-2018年7月进行口腔修复治疗的75例患者作为研究对象，随机分两组，对照组38例，男12例，女26例；年龄22-68岁，平均年龄（42.1±1.3）岁；研究组37例，男13例，女24例；年龄23-67岁，平均年龄（43.2±1.4）岁；患者修复手术位置均为前后牙的牙根以及牙冠，患者及家属均知晓本次研究，自愿参加并签署知情同意书；患者入院时咬合均不达标，残根龈上大于2毫米；患者均无任何牙周病史；患者均无多颗牙齿患病情况；两组患者一般资料对比均无统计学意义（P＞0.05），符合临床研究中关于两对比组的要求。
1.2方法
患者治疗前均通过X线观察患者牙龈状况，确定手术位置，选择相适合的牙钻扩大牙根管开始进行修复，对照组实施金属桩口腔修复治疗，将硅橡胶印模材料注入以准备好的牙根管内，确定取模情况，根据取模制作金属桩核，完成后使用玻璃离子水门汀粘结剂将金属桩进行固定，完成后制作牙冠；研究组实施预成纤维桩口腔修复治疗，牙根管预备深度为牙根根长的2/3，根管宽度为压根直径的1/3，根尖位置需留出3-5毫米，将制作完成的纤维桩插入根管进行消毒及吹干处理，之后注入树脂粘结剂，进行固定，完成后在纤维桩表面涂上树脂粘结剂进行固定，之后对其形态进行调整。
1.3观察指标
调查患者实施口腔修复治疗半年后各项牙周指数，通过牙周探诊的方式了解患者治疗后牙齿松动度以及出血指数，通过探针测量牙龈沟底的深度，即为探诊深度，通过探查以及外观观察的方式对患者牙龈边缘菌斑的基本情况进行判定，计算菌斑指数，分组计算各项指标均值后进行组间对比[3]；统计所有患者牙齿修复时间，分组计算组内牙齿修复时间均值后进行组间对比。
1.4统计学处理
两组数据由SPSS19.0软件分析、整理，描述定量资料用(±S)，检验用t值；当P＜0.05，说明统计学意义成立。
2 结果
2.1分组对比75例患者治疗后牙周指数
两组患者治疗前各项牙周指数对比均无显著差异，无统计学意义（P＞0.05），研究组患者治疗后牙齿松动度、探诊深度、出血指数以及菌斑指数均优于对照组，差异对比显著，均有统计学意义（P＜0.05），详见表1。
2.2分组对比75例患者牙齿修复时间
研究组患者牙齿修复时间为（66.79±12.01）分钟，对照组患者牙齿修复时间为（101.28±16.35）分钟，研究组修复时间明显少于对照组，经计算t=10.431，P=0.000，差异有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论
金属桩口腔修复手术是传统口腔疾病治疗中常用的修复方式，修复效果欠佳，很容易出现脱落以及松动等情况，且美观性不佳。预成纤维桩是目前口腔修复研究中较为先进的修复方式，其在口腔修复中的应用能够有效降低修复牙齿松动及脱落等情况，且抗腐蚀性以及抗疲劳性更佳，牙齿修复后外观更佳美观，硬度更高，能够充分满足患者对口腔修复的预期要求[4]。本次研究中，研究组患者口腔修复的时间明显少于对照组，研究组患者患者修复完成半年后牙齿松动、探诊深度、出血指数以及菌斑指数均优于对照组，以上各项指标组间对比均有统计学意义（P＜0.05），可见，口腔修复治疗中预成纤维桩的修复效果，修复后患者的自我感受均优于传统金属桩修复，能够有效提升修复后口腔功能的康复，且生物相容性更加，能够有效提升修复桩与残余压根的吻合程度。
综上可知，预成纤维桩在口腔修复中的应用效果明显好于传统金属桩修复，修复后牙齿稳定性、弹性、硬度以及美观性均更佳，患者的接受效果更好，值得进行广泛的推广和应用。
参考文献：
[1] 乐凯艳, 夏章平, 竺王玉. 预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的对比应用研究[J]. 中国现代医生, 2018, 56(7):67-70.
[2] 肖媛媛. 口腔修复中预成纤维桩或可塑纤维桩的临床应用效果探讨[J]. 继续医学教育, 2017, 31(6):91-92.
[3] 李艳霞. 预成纤维桩在进行口腔修复治疗中的应用效果[J]. 当代医药论丛, 2017, 15(8):18-19.
[4] 郭云. 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果分析[J]. 中外医疗, 2018, 37(4):92-94.
论文作者:吉红星
论文发表刊物:《航空军医》2019年第03期
论文发表时间:2019/5/15
标签：口腔论文; 患者论文; 纤维论文; 牙齿论文; 金属论文; 统计学论文; 指数论文; 《航空军医》2019年第03期论文;