贵州省骨科医院 贵州 550007
【摘要】目的：研究并分析电针刺激联合运动疗法用于颈腰腿痛患者中的治疗效果。方法：选取2014年10月至2015年10月我院收治的96例颈腰腿痛患者作为研究对象，随机分成观察组和对照组，每组各48例，对照组实施电针刺激治疗，观察组在对照组的基础上增加运动疗法，观察两组患者治疗的效果。结果：经过不同的治疗之后，观察组患者治疗的有效率达到95.83%，明显高于对照组的83.33%，两组对比差异明显P<0.05，有统计学意义；治疗后，两组患者运动能力评分和日常生活能力评分都明显增加，观察组患者增加的幅度明显高于对照组P<0.05，有统计学意义。另外，观察组患者住院的时间明显短于对照组。结论：对于颈腰腿痛患者在电针刺激治疗的基础上增加运动疗法可以取得显著的治疗效果，帮助患者尽快恢复正常的功能，缩短住院的时间，值得临床推广。
【关键词】电针刺激；运动疗法；颈腰腿痛患者；治疗效果
【中图分类号】R446【文献标识码】A【文章编号】1001-5213(2016)09-0427-01
在临床上，颈腰腿痛是一种常见的病症，主要是由于颈腰腿部位损伤造成的，因此颈腰腿痛属于一种并发症，会导致患者的运动能力和日常生活能力下降，甚至丧失，对患者正常的生活造成严重不利的影响。目前，随着人们生活方式的不断变化以及老龄化社会的不断发展，颈腰腿痛的发病率呈现出逐渐上涨的趋势，对颈腰腿痛的治疗也引起了人们的关注和重视[1-4]。目前，临床上还没有根治颈腰腿痛的治疗方法，主要的治疗手段就是电针刺激治疗，但是单独使用电针刺激治疗方法效果不尽人意[5]。有研究证明,将电针刺激和运动疗法相结合治疗颈腰腿痛可以取得良好的治疗效果，为了进一步确认其效果，本人选取2014年10月至2015年10月我院收治的96例颈腰腿痛患者作为研究对象进行分析，结果报告如下：
1资料与方法
1.1一般资料 资料来源于2014年10月至2015年10月我院收治的96例颈腰腿痛患者，随机分成观察组和对照组，每组各48例，对照组实施电针刺激治疗，观察组在对照组的基础上增加运动疗法，观察两组患者治疗的效果。在对照组的48例患者当中，男性28例，女性20例，年龄31-79岁，平均（55.5±8.4）岁，病程为2-8个月，平均病程（4.6±1.7）个月；在观察组的48例患者当中，男性和女性都是24例，年龄34-77岁，平均（53.7±7.8）岁，病程为1-7个月，平均病程（3.9±2.6）个月。两组患者一般资料上无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2护理方法 对照组实施电针刺激治疗，观察组在对照组的基础上增加运动疗法，具体措施如下：（1）对照组治疗方法：我院选择的电针刺激仪器为韩氏穴位神经刺激仪（型号为LY202H，针头的型号为0.3mm×40mm，刺激的参数为2/100Hz，电流为5A），对患者疼痛部位的皮肤进行清理，将电针刺入患者的皮肤，刺入的深度需要控制在25mm-40mm范围之内，然后打开仪器的开关进行治疗即可。每天需要使用这种方法治疗一次，每次需要持续半个小时。治疗的时间为1个月。（2）观察组治疗方法：电针刺激疗法和上述一致，在此基础上增加运动疗法。在治疗的前期，医护人员需要指导患者进行简单的运动，如翻身、抬腿等，防止患者的肌肉萎缩。在治疗的中后期，医生需要指导患者将两手握住病床两侧的扶手将身体上提，使臀部离开病床，并坚持1分钟，运动疗法每天需要进行4次，每次持续的时间为15分钟左右。
1.3疗效评价标准 本次研究将治疗的效果分为三个等级，即显效、有效和无效。显效主要是指患者的疼痛症状得到显著的缓解和改善，有效主要是指患者的疼痛症状得到一定程度的缓解，而无效主要是指患者的疼痛症状改善不明显，甚至出现了加重的情况[5-7]。
1.4统计学方法 本文的研究所采用的统计学软件为SPSS16.0；计数资料采用%表示，采用χ2检验；计量资料用（`x±s）表示，采用t检验；P＜0.05表示有统计学意义。
2结果
2.1两组患者治疗的有效率对比分析 经过不同的治疗之后，观察组患者治疗的有效率达到95.83%，明显高于对照组的83.33%，两组对比差异明显P<0.05，有统计学意义。结果见表1。
2.3两组患者的住院时间对比分析 经过统计分析，观察组患者住院的平均时间为（11.3±5.3）天，而对照组患者住院的评价时间为（16.7±6.4）天，两组对比差异明显（P<0.05），有统计学意义。
3讨论
颈腰腿痛是常见的骨科疾病，情况严重会导致患者丧失正常的运动能力和日常生活能力，严重降低了患者的生存质量。电针刺激是治疗颈腰腿痛的重要措施，可以有效的缓解患者的疼痛症状。但是如果单独使用这种治疗方法取得的效果还不太理想，需要配合运动疗法进行治疗，这样有利于患者尽快恢复出院[8-9]。
通过本文的研究发现，采用电针刺激联合运动疗法治疗的观察组患者取得了更好的治疗效果，治疗的有效率达到95.83%，明显高于对照组的83.33%，两组对比差异明显P<0.05，有统计学意义；在治疗之前，两组患者运动能力评分和日常生活能力评分没有明显的差异，无统计学意义。经过治疗之后，两组患者的运动能力评分和日常生活能力评分都有所升高，但是观察组患者运动能力评分和日常生活能力评分升高的程度高于对照组，两组对比差异明显（P<0.05），有统计学意义； 经过统计分析，观察组患者住院的平均时间为（11.3±5.3）天，而对照组患者住院的评价时间为（16.7±6.4）天，两组对比差异明显（P<0.05），有统计学意义。
综上所述，对于颈腰腿痛患者在电针刺激治疗的基础上增加运动疗法可以取得显著的治疗效果，帮助患者尽快恢复正常的功能，缩短住院的时间，值得临床推广。
参考文献：
[1]魏贤振,邵萍.不同参数电针治疗腰椎间盘突出症研究概况[J].河北中医,2013,35(3):461-463.
[2]吴伟凡,熊国强,梁汉彰等.电针夹脊穴为主配合牵引治疗腰椎间盘突出症的临床研究[J].湖北中医药大学学报,2012,14(6):59-60.
[3]鲁跃英.中药薰蒸配合电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症60例[J].中国中医药科技,2012,19(1):87.
[4]汪伯毅,黄国付.电针夹脊穴对腰椎间盘突出症镇痛作用的临床观察[J].湖北中医杂志,2013,35(11):68-69.
[5]Cleland JA, Whitman JM, Houser JL, et al. Psychometric properties of selected tests in patients with lumbar spinal stenosis[J].Spine, 2012,12(10):921-931.
[6]陈统业.平衡针灸治疗颈肩腰腿痛疗效的临床观察[J].健康必读（中旬刊）,2013,12(9):59.
[7]崔结美.颈肩腰腿痛物理康复方法研究[J].北方药学,2015,12(10):176-177.
[8]缪利锋.针灸颈肩腰腿痛41例治疗体会[J].求医问药（学术版）,2012,10(11):737-738.
[9]ThomasEN, Pers YM, Mercier Q et al. The importance of fear,beliefs,
Catastrophizing and kinesiophobia in chronic low back pain rehabilitation[J]. Ann Phys Rehabil Med,2010, 53(1):3-14.
论文作者:邹光文
论文发表刊物:《中国医院药学杂志》2016年9月
论文发表时间:2016/11/4
标签：患者论文; 电针论文; 对照组论文; 两组论文; 腰腿痛论文; 统计学论文; 疗法论文; 《中国医院药学杂志》2016年9月论文;