国家理性在网络外交决策中的影响力分析
丁心媛，许开轶
(南京师范大学 公共管理学院， 江苏 南京 210046)
摘要： 自网络技术成熟以来，网络外交成为新兴的外交模式，传统外交决策逐渐向网络外交决策转型。网络外交决策依据数据化且决策权部分下放，增大了决策的复杂性，使得网络外交决策相对对立、高度敏感并且需要公民理性，因而国家理性深度影响着网络外交决策的科学性。国家理性通过把控决策中舆论输入与输出、辨别信息客观性、权衡暂时权益与长远价值取向等路径影响着网络外交决策。网络外交行为体在决策过程中应充分利用理性思维，制定最优化的网络外交决策，以求最大限度地实现外交目的并达成战略意义。
关键词： 网络外交决策；国家理性；理性决策模式；影响路径
大数据时代，网络空间已经成为国际关系领域关注的重点，各个国际行为体为了维护和发展自身的利益需求，积极地运用网络外交形式对外交往并对外参与国际活动。特朗普的频繁推特发文开展外交活动等行为更是将网络外交点燃了新热度。近些年来，我国网络外交的研究呈增长趋势，但仍处于初步阶段，主要从网络外交的内涵、网络外交的发展概况、网络外交的相关政策等方面对网络外交进行研究；我国网络外交的实践，目前也处于初级阶段，已经充分意识到网络外交的重要性以及网络外交将成为外交的主要组成部分，但仍需要路径摸索与模式完善。网络外交决策是网络外交的重要环节，网络外交的成功取决于网络外交决策的最优化，网络外交决策的最优化又取决于国家理性的效用发挥程度，因而国家理性深度影响网络外交决策。本文基于国家理性的视角，阐释网络外交决策的内涵,分析网络外交决策中的影响因素及其影响路径。
必须对配电网的改造升级工作予以高度关注，投人相应资金相对于供电企业来讲，需对本区域内配电网实际运作状况开展科学分析，及时查明配电网暴露的技术难题，抓紧抓好配电网的建设及升级，健全配电网的框架结构，积极尝试和运用新设备、新于段及新工艺，强化通信系统建设。
一、网络外交决策的内涵
随着信息技术的发展，传统外交发生了转型，网络外交作为一种新兴的外交手段开始出现在公众视野，该种依托于信息技术的外交方式，外交决策也存在新的变化特征，这考验着国家行为体的理性能力，即对外交信息的收集分析能力、外交决策制定推行能力等。
中国人民银行南京分行营业管理部课题组则完成了对金融支持PPP模式的路径与投资策略的研究。该课题组首先总结了我国PPP项目的基本情况，在借鉴国际经验的基础上，以南京地区为例分析金融支持PPP模式的意愿、路径及制约因素，采用净现值法构造了项目价值模型，对金融支持PPP模式的投资策略进行了研究并提出政策建议［9］。
(一)网络外交决策的界定
赵启正将网络外交定义为“借助互联网开展的外交活动被简称为网络外交”。赵可金则认为：“网络外交是指一个国家的中央政府为了适应信息传播技术革命的需要和实现国家利益，在遵守本国及其他国家互联网安全法律和管理制度基础上，通过运用信息传播技术手段所开展的一系列信息发布、政治动员和社会交流活动的总和。”这是狭义上的对网络外交进行界定。学界目前应用最普遍、引用最多且广义上的定义是：“网络外交是在信息化和网络化的环境下，国际行为的主体与客体为了维护和发展各自的利益，利用信息技术和网络平台而开展的对外相互交往、相互传播和外交参与等活动及其理念和政策的总和。”[1]以上可以解读出，网络外交的主体与客体传统上仅限于主权国家，当前，除了国家以外还可以是国际组织、非政府组织或个人；网络外交最根本的目的是为了维护国际行为体的利益；网络外交的方式主要有通过网络而开展的对外交往、对外宣传和外交参与。
现代国家的外交决策，在决策制定的输入、输出环节都充满了民主的色彩，国家理性在该过程中发挥着重要作用，即把控输入与输出的有效成分，保证外交决策的科学性。决策者只考虑直接目标而作出单一的外交决策，已与当今政治模式及现代化社会不符合。现代化的外交决策模式，尤其是网络外交决策模式，往往在决策前提出客观多样的政策选项，该过程透明化，互联网时代公众舆论参与此过程，自由地阐述个人观点的利弊得失并作出选择，一些有效的舆情会被筛选、重视、采纳，具有重要的参考意义，舆论输入影响着外交决策，因而国家理性合理把控外交决策的输入决定外交决策的科学高效性。官方将制定的外交决策发布后，公众必然会积极地参与讨论，各抒己见力求为政策完善提供谏言，这一外交政策的舆论反馈，是外交决策进行完善的重要参考，不可否认舆论反馈也具有复杂性甚至带有一些不理智，因而政府必须运用国家理性对舆情输入的内容进行合理的把控，选取有效舆论进行参考，排除并控制不理性或极端舆情。
相较于传统外交决策，网络外交决策的动态过程更为透明化、涉及主客体更为复杂、信息极速传播，政府能够在整个过程中控制的行为十分有限。就美国2018年3月23日凌晨特朗普签署总统备忘录，宣布将对从中国进口的商品大规模加征关税而言，该外交决策一经发布，上到经济学家下到美国民众在美国国内掀起了剧烈反对之声，他们通过媒体以及实际经济行动等行为表达对该决策的反对，以上行为政府难以控制，这是网络外交中外交主体的合理行为，政府无权也无法遏制，致使该外交决策实施阻碍巨大。国家理性在美国发起中美贸易冲突政策选择时，没有发挥完全作用，才会出现美国国内反对之声不容忽视的窘境。
(二)网络外交决策的特征
传统外交受到信息传递媒介的限制，能够处理决策的外交事务十分有限，传统外交决策具有专业性、程序性与计划性的特点。网络外交依托于信息技术平台，打破了传递媒介限制的壁垒，摆脱了传统外交的局限，出现了网络外交事务激增、外交决策依据数据化和外交行动决策权下放等特征。
外交事务总量激增是网络外交决策的主要特征。网络外交的主客体多样化使得外交事务不再是国家与国家间的双边或多边事务，新生了诸多国家对非国家行为体如国际组织、非政府组织等行为体的外交事务。国际行为体都能够通过网络，参与网络外交行为，影响其他行为体的政策实施，传播价值导向，达成利益诉求目标。同时，由于网络的存在，国家内政很难仅限于国内，通过各种方式将被其他国际行为体所知晓，导致了内政部分上转化为了外交。比如美国总统选举，这本该归属于美国内政，但由于各大信息传输工具的存在，各个国际行为体密切关注该过程，并通过信息传播等方式影响美国选民，间接参与选举活动，于该层面美国总统选举不再局限于美国公民内部的政治活动，一定程度上成为大范围的外交行为。
曾经从政治家到普通民众仿佛都达成以下共识：“外交的主体仅限于职业外交官，是大使和使节调节和处理国际关系的方法。”[3](P3)网络外交正悄然地改变这一传统规则，外交的主体、决策者以及受众都趋于多元化，政治民主的不断发展，外交决策权也随之从外交官等政治家的手中逐渐下放，“网络的单一终端接收特征，导致了权力向个人的分散，并决定了网络行为主体主要是个人，只有少数是组织(如作为整体的网站)。”[4]公民成了网络外交重要主体，他们在博客、微信以及政府官方网站等互联网平台上，以个人、团体或政府机构的名义进行评估、建议、调整各项网络外交的具体行动，通过政治的输入与输出系统，完成对外交行动的决策过程。因而，网络外交决策的主客体不再仅限于国家行为体，公民成了网络外交决策中的重要力量，网络外交决策的科学合理性不再只需精英阶层的理性，也需要公民的理性，理性思维的指导下作出合理反应与决策。相对于传统外交而言，毋庸置疑网络外交决策要求更高的公民理性，面对外交决策能够正确地分析利弊合理的作出反馈，对科学合理的外交政策进拥护，对不符合共同利益所求的外交政策提出合理建议。民众支持是民众进行理性思考的结果，侧面反映了该外交决策的合理性，民众支持是对外政策有效推行的重要保障，要获得公民支持，就需要该政策是在国家理性的指导下，制定出的最大限度满足公民共同利益的外交决策。
阻塞网络的设计形式和数量应根据具体情况而定，阻塞网络中的电感、电容的选用与阻塞频率大小和频率的间隔有关，间隔越小，功率损耗就越大，对电感电容的耐压、功率要求就越大。常用的阻塞网络有先串联后并联网络和串联回路的并联谐振网络，整个阻塞网络最终的谐振点应与被阻塞的频率一致。
外交行动决策权的下放，是网络外交决策的主要特征之一，是网络广泛普及的产物，同时也是政治民主化发展的产物，网络环境下公民接触了解到诸多的重大社会事件以及国际关系相关信息，他们对于外交内容及方式有着群体性构想，通过网络平台，以信息反馈、政策建议等方式，将其构想体现于外交决策中，但是网络作为虚拟空间，其中的外交行为仍需要依托于特定的环境与机构，保证理性，外交决策权的下放并非完全下放，是有掌控的合理下放。
二、国家理性深度影响网络外交决策的原因
面对激增的网络外交事务以及外交行动决策权下放的局面，国家理性对于网络外交决策拥有极强的影响力，在依托于网络的外交决策动态过程中，更为需要国家理性的存在，对网络外交决策进行全面把控，让整个动态过程都充满理性色彩。网络外交决策的相对独立性、高度敏感性以及要求公民理性，造成了国家理性对于网络外交决策存在高影响力。
(一)网络外交决策的相对独立性
网络外交的兴起，使得外交决策模式有了新的变化。传统外交决策是一个对各种外交政策备选方案进行抉择包含诸多环节的动态过程，传统外交决策的决策主体主要是政府高层、行政机关，选择有利于国家利益的外交政策。互联网技术的不断发展，信息产生了急速的交流与互换，网络的投入、信息量的差距，导致了传统外交决策发生了变化，依托于信息技术以及不同于传统的决策主客体，出现了网络外交决策的模式。网络外交决策更为考验国家理性的效用，国家理性的发挥程度直接影响外交决策是否最优化。
刘佳好看的嘴巴马上就扁了，眼睛里水汪汪的，我跟我妈说，不许杀鸡吃。我妈一眼瞪过来，陈胖子，不杀鸡吃你怎么长得这么胖的。
传统外交决策是局限于精英阶层的外交政策选择的过程，依赖于思辨以及感性的解决方式，经验主义色彩浓厚。大数据时代，信息收集分析技术的提升，网络外交决策依托实证主义，以理性且准确化的数据为决策依据，大数据是推动传统外交向网络外交变革的重要技术力量，数据的收集与整合最根本的目的是为外交决策提供依据。网络外交的特征决定了网络外交决策的相对独立性，网络外交决策的客观性以及政府管理控制的有限性即网络外交决策不再受限于上层精英的选择。因此，在网络外交决策所有环节政府能把控的行为有限，国家理性对于网络外交决策拥有高影响力，国家要充分利用可控环节，高效地发挥理性，使得作出的外交决策符合国家以及民众的普遍利益，保证网络外交决策符合战略目的，如是的网络外交决策才是有效的外交决策，才能拥有可发展的宽松环境，最终实现进行决策时的最初目标及意义。
商圈利用共享的WIFI网络形成与个体的直接联系，进而对商圈APP的下载使用进行推广，通过电子地图、商圈导购和优惠停车等多项便民服务加强APP的用户黏度，为商圈内商铺的广告和活动推广提供优质载体。同时,通过与第三方APP(包括大众点评等团购、外卖平台)的信息进行对接，提升用户体验。
(二)网络外交决策的高度敏感性
公民理性的塑造离不开国家理性，国家通过法律与道德、政治与经济等制度和规范来协调各种矛盾，通过价值观与意识形态的宣传来牵引民众思维，把社会成员的思想及行为规范到理性占据主导的水平，这种状态下整个社会将处于稳定的秩序中，同时在有序的环境中公民才能最大限度地进行理性思考，划分出国家利益、主要利益、共同利益等，理性地对待利益问题，普遍为共同的利益诉求进行负责任的网络外交博弈。因此，国家理性塑造公民理性，网络外交决策要求公民理性，导致了国家理性将对网络外交决策产生重要影响。
因而面对这牵一发而动全身的情形，政府作出的每一行为都需慎之又慎并且需要在短时间作出正确外交决策，应对外交危机更需及时高效。就国家行为体而言，网络外交决策过程考验着主权国家的理性思维与能力，能否高效地处理外交事务，通过外交行为谋求最大限度的国家利益。
(三)网络外交决策要求公民理性
外交决策依据数据化，是网络外交决策的第二个主要特征。“这种信息的综合与渠道化采集，形成了一个强有力的分析工具和简报资源，让人们不仅能对信息文本本身一目了然，而且能同步追踪信息是怎样被打包和传递的，以及信息的受众是谁。”[2]当前各外交行为体都在积极建立外交决策的数据信息支撑系统，打通各大数据库，收集更为全面的外交相关信息，并能对此进行准确的挖掘与分析，对其他行为体的外交政策能够及时有效地跟进与预测，确保自身作出的外交决策是大数据指导下的科学理性的最佳选择。外交决策大数据具有跨国性、跨文化性、隐蔽性等特征，因而外交大数据的获取及分析具有一定的难度，网络环境中各行为体都在不断寻求突破，以求获取最为详尽的外交支撑数据甚至是关键性的隐蔽信息，在收集海量信息的基础上进一步筛选，整合对外交决策的有效信息，最终形成直观支撑数据。
约瑟夫奈和基欧汉在《权利与相互依赖》一书中提出了敏感性这一概念，将其用来描述体系中某个部分的变化会在多短的时间内导致其他部分也发生变化。传播速度快、信息资料多是网络平台的特点，网络外交决策以此为基础，使得外交相关信息在全球范围内高速扩散，将以往的“秘密”外交转变成为“透明”外交，外交政策的各方在第一时间就会对其作出反应，外交活动无间隙地互动进行着，从而就一国而言，所发出的任一外交行为都将产生广泛影响。网络外交决策具有高度敏感性，国际社会所发生的事件，都将通过互联网平台产生并扩大效应，对国家行为体的网络外交决策产生影响。“华为事件”一经发生国家之间就开始了激烈的外交博弈，信息技术平台不断发酵该事件的效应，影响着外交决策的走向，中国高调发声反对动用国家力量打压企业发展的行为，中国以外的国家迅速纷纷站队，一部分不认同美国行为，一部分与美国一起打压中国发展，比如日本明令禁止华为打压中国发展，这是日本就其国家利益理性思考选择的结果，如何决策都是国家进行了理性思考的结果，随着事件的进展以及网络外交的博弈随时调整外交决策。
三、国家理性影响网络外交决策的路径
综上所述，采取椎管内麻醉方式的术后患者产生尿潴留的因素很多，主要是由一些因素导致暂时性膀胱功能障碍的一种临床表现，患者在围术期应尽可能减少麻醉药量、术中对患者补液量进行一定控制、将手术时间缩短、使尿液在术前尽可能排空等有效措施，才能使术后产生尿潴留的患者比例明显降低。
国家理性是一种维护统治地位阶级利益、维护社会公共秩序、维护自身统治的理性行为。“根据国家是理性行为体的假设，国家总是根据自己的战略需求、地缘政治以及其他各种国家利益来制定自己的对外政策。”[5]传统外交决策向网络外交决策转换中发生了诸多新的变化，国家理性对于外交决策的影响力更为广泛全面，网络外交中国家理性通过诸多路径影响外交决策的科学性、有效性。
(一)国家理性影响外交决策中的舆论输入与输出的合理把控
与传统方式相比，三维模型的出现弥补了平面图纸的不足，借助其可视化的优势，仪表专业设计和施工过程能得到较大的优化，对于整个工程的质量提升也是不可或缺的。同时，在实践中还发现，随着相应工程软件的配套发展，三维模型技术的应用还能提高技术人员的工作效率，减少人工成本。
理性外交决策的过程，注重评估和反馈流程，合理把控舆论的输入与输出，是力求外交决策达到效用最大化的重要因素。网络外交依托于网络媒介，舆情的影响更为深入和普遍，国家理性更要发挥其积极作用，调控外交决策的各个流程，促使网络外交决策的科学合理性以及利益最大化。
(二)国家理性影响外交决策中的信息客观性的辨别
信息不对称是外交活动中最常见的阻碍，互联网时代信息以爆炸的方式涌现，对于外交决策主体还没掌握的未知信息，就需要国家理性辨别出相关信息的客观性，是支撑信息还是迷惑信息、是全部信息还是部分信息，官方据此制定出有效的外交政策。
信息成为国家外交决策的重要基础，同时也成为一种新型力量，国家关系中的信息不对称普遍存在外交互动的双方或多方，外交政策的施动方与受动方对于信息的重视程度都有所提升，掌握更多的信息就占据掌握外交主动的优势。大数据时代，收集并分析信息的成本和难度很高，对其进行筛选难度更为艰难，这时就需要国家理性的把关，以不被隐瞒和诈骗信息误导为基本原则，保持信息持有的优势或是达成信息持有量的反转，最大限度上获取客观信息，塑造外交话语优势。网络外交决策环节所面对的信息更为碎片化，不仅仅是官方信息，还有民间的佐证信息，这些都是网络外交决策的重要考量范畴，较之传统外交，由于信息量的激增、真假更为难辨，处理信息的难度更上一步，国家理性更为重要。信息不对称是难以跨越的阻碍，对信息进行全面的收集分析是解决这一难题的主要手段，信息判断失误所作出的外交决策，无论何种程度都会对国家利益造成损失，若要避免该因素导致的利益损失，就需国家理性对信息的严苛分辨。
(三)国家理性影响外交决策中暂时权益与长远价值的权衡
国家是理性的行为体，在进行谋求暂时权益还是实现长远价值的战略选择时，国家采取的是有目的的政策。对外政策涉及得谋求权力和实现价值的权衡更为普遍，国家利益是多层次的，它往往会为了一些实质性的、长远的利益进行让步，于无价值或次要价值领域妥协，目的是为了实现更大的价值。
网络外交时代，政策更为透明化，外交决策不再是仅需官方发声，更需要社会认同，国家理性在谋求权力与实现价值的权衡上影响更为巨大，该层面的失衡会导致民众反对的呼声，从而阻碍外交决策的推行。中国援非600亿美元的政策，一经发布瞬间刷爆网络，一部分民众反对，认为我国是勒紧裤腰带充场面，另一部分民众支持，认为这是塑造大国形象，打开经济合作的大局，为了创造更大的价值。该政策是国家理性权衡的结果，一面是谋求暂时权益不予资助，另一面是大力投入塑造大国形象实现长远价值，最终达成了平衡，以投资贷款等形式予以援助，在实现长远价值的基础上谋求部分可视权益。
“对于一个国家来说，没有什么比极端的自我偏袒，和对别的国家自然的期待或恐惧的问题予以全然漠视，更有毁灭性后果的了。”[6](P447)这指出了外交决策中国家理性的智慧，极端维护国家所有层面的利益不作出任何让步，结果往往会事与愿违，让步部分当前的自身利益，实现长远的价值，是外交决策的最优选择。
综上所述，国家理性深度影响着网络外交决策，从多种路径影响国家网络外交决策的合理性。因而，国际行为体在进行网络外交决策时需要高度运用理性思维，使得作出的网络外交决策具有科学合理性并符合行为体的战略目标。我国在开展网络外交过程中，要充分发挥国家理性的作用，尤其在网络外交决策环节，以保证决策的最优化以及网络外交开展的有效化。
[参考文献]
[1]上海社会科学院信息研究所.信息安全词典[M].上海：上海辞书出版社，2013.
[2]About Internet-based Diplomacy[EB/OL].Diplomacy Monitor. School of Law，St. Thomas University，Miami，Florida USA.
[3]戈尔·布思.萨道义外交实践指南[M].杨立义，等译.上海:上海译文出版社,1984.
[4]唐小松，黄忠.论信息时代的网络外交[J].现代国际关系，2006，(6).
[5]沈本秋，倪世雄.国家理性、跨机构政治、社会力量与对象特征——美国介入香港事务的原因分析[J].社会主义研究，2008，(5).
[6]埃德蒙·伯克.评论同盟对法国的政策[M].北京:当代世界出版社，2002.
Analysis on the Influence of National Rationality in Network Diplomacy Decision -making
DING Xin-yuan， XU Kai-yi
(School of public administration, Nanjing Normal University, Nanjing 210046, Jiangsu, China)
Abstract :Since the maturity of network technology, network diplomacy has become a new diplomatic mode, and traditional diplomatic decision-making has gradually shifted to that of network diplomacy. The decision-making of network diplomacy is based on data and decentralized its power, which increases its complexity and makes it relatively antagonistic, highly sensitive and needful of citizen rationality. Therefore, the depth of national rationality influences the scientific decision-making of network diplomacy. The national rationality functions by inputting and outputting public opinion in the decision, distinguishing the objectivity of information, weighing the temporary interests and the long-term value orientation. Hence, in the process of decision, network diplomacy actors should make full use of rational thinking and formulate optimal policy in order to maximize the realization of diplomatic objectives and achieve strategic significance.
Key words :network diplomacy decision; national rationality; rational decision-making mode; influence path
基金项目: 国家社会科学基金重点项目(16AZZ008)
作者简介: 丁心媛(1995—)，女，江苏连云港人，南京师范大学公共管理学院硕士研究生，主要从事国际政治与网络外交研究;许开轶(1973—)，男，安徽滁州人，南京师范大学公共管理学院教授，政治学博士，博士生导师，主要从事政治学理论、国际问题与网络主权研究。
中图分类号: D801
文献标识码: A
文章编号: 1006-723X( 2019) 05-0021-05
〔责任编辑：阮凤平〕
标签：网络外交决策论文; 国家理性论文; 理性决策模式论文; 影响路径论文; 南京师范大学公共管理学院论文;