美国社区学院“责任自愿评估框架”：指导原则、指标、意义与挑战，本文主要内容关键词为：美国论文,框架论文,指导原则论文,意义论文,指标论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G649.1 文献标识码：A 文章编号：1674-5485(2014)09-0124-05 在美国，公立社区学院是独立的公共信托机构[1]，政府不介入学校内部教育事务管理。作为一个社会自治组织，社区学院必须将自己的办学效果信息向社会公开，向社会公布自己责任履行的情况，接受社会各方监督。在利益相关者给学校提供资金的同时，他们也要求社区学院承担一定的社会责任，即教育质量要达到一定的标准。“责任自愿评估框架”(The Voluntary Framework of Accountability，简称VFA)是由美国社区学院协会(The American Association of Community Colleges，简称AACC)领导，与社区学院受托人协会(The Association of Community College Trustees，简称ACCT)和大学管理宣传与政策中心(The College Board Advocacy and Policy Center，简称CBAPC)合作，共同开发而成的。VFA是美国第一个服务于社区学院，并由社区学院自己自愿实施的全国性责任履行状况评估制度，该框架的评估指标适用于评估美国全部的社区学院的目标及学生的目标和教育经验的多样性[2]。通过梳理美国社区学院“责任自愿评估框架”的指导原则、指标体系及其带来的机遇与挑战，对增强我国高职院校的责任意识，建立合理的高职院校责任机制具有一定的借鉴意义。 一、“责任自愿评估框架”目标定位及指导原则 (一)目标定位 设计“责任自愿评估框架”的目标仅限于评估社区学院责任履行状况。VFA根据为社区学院服务的原则设计各项指标。其指标有社区学院采取帮助学生取得进步的措施，社区学院有效地满足学生发展的各种需要，所有学生取得的学习效果，学生正在学习的内容，社区学院向取得成就的大学同行学习的方法等。 (二)VFA指导原则 AACC认为，阻碍VFA得以顺利实施的主要阻力来自于社区学院自身。如以追求学生学业进步和完成证书学习目标为己任的社区学院面临诸多问题：变更管理方法；须满足政府和评估机构多种报告要求；缺乏完善的大学研究机构、人员或所需的技术和数据库来记录学生进步情况。为了解决这些问题，VFA开发人员试图确定对社区学院最有意义和价值的责任指标和基准。鉴于框架设计的范围的广泛性和实用性，评估指标设计极为严格，但又便于数据收集。VFA设计原则是：信息必须有价值，比较容易收集和共享，对帮助社区学院实现自己的发展目标有用。VFA不需要捕捉社区学院为单个学生所做的一切，该“框架”只是设计用于跟踪学生学习进步情况和相对来说可以看做是取得进步的学习效果。参与的评估主体应包括社区学院机构、公众、联邦政府、州政府和地方政府和潜在的学生及其家庭。具体来说，VFA需要满足社区学院、各级政府和学生的如下需要。[3] 对于社区学院来讲：第一，VFA应向学院领导者提供评估目前其机构的效益数据(形成性数据)和总体办学效益(总结性数据)，以便改善和促进社区学院教育目标的实现。第二，参与的社区学院及系统应该控制收集、分析和利用VFA获得的数据。第三，为了避免重复工作，尽量减少报告次数，VFA应该建立问责制度。 对于联邦政府、州政府和地方政府来讲：第一，VFA应该备案社区学院及系统达到其既定目标所采取的措施。第二，VFA应该公示社区学院有效且负责任地使用公共资源的方法。第三，VFA应备案社区学院满足为社区、企业和行业的需求而采取的措施。第四，VFA应阐述社区学院培养学生必要的技能、知识和思维习惯的详细内容。第五，VFA应备案社区学院对满足地方、州以及全国的劳动力需求方面的影响。 对于公众及学生来讲：第一，VFA应该向公众、潜在和现有的学生以及他们的家庭提供社区学院的课程和服务、学生学习费用、班级平均规模、服务支持情况、提供财政援助和奖学金情况、预期的学习效果、学生成功转校情况、市场需求、项目学习毕业生的起薪等信息。第二，VFA应该提供适当的学生学习效果数据。包括课程完成率(包括补习或发展性的课程和项目)，达到进一步深造水平的学生比例、毕业率、转学率、就业率和升学率等。 (三)VFA制定过程 自2008年秋以来，VFA的制定至今历时了5年多，可以分为制订计划、制定指标体系和实施等三个阶段。 第一阶段：制订计划(2008年秋至2009年夏)。AACC、ACCT和CBAPC审查研究报告，从中以找出社区学院之间所需要的一个统一的责任评估框架，并确定了下一步需要解决的问题。AACC、ACCT和CBAPC联合发布的《社区学院责任履行状况自愿评估框架原则和计划》和CBAPC发布的《社区学院责任标准：来自10个州的经验》两个报告标志着VFA行动计划开始实施。 第二阶段：制定指标体系(2009年秋至2012年冬)。为了更好地制定“责任自愿评估框架”指标体系，在美国社区学院协会领导下，特别成立一个督导委员会和四个VFA工作组。该督导委员会由60多名社区学院校长、问责领导、人力资源开发专家、受托人委员会以及学术机构中的研究人员组成。督导委员会对监督工作组和AACC负责。每个工作组均由有教育咨询和交流经验的推动者负责研发VFA。四个工作组是：沟通和学院参与工作组、学生学习效果工作组、学生进步与效果工作组以及劳动力、经济和社区发展工作组。沟通和学院参与工作组的职责是：编制战略计划，以达到广泛、自愿采用VFA的目标，负责该计划的外联工作。学生学习效果工作组的职责是：审查学生学习效果和跨学院之间的评估实践，对社区学院汇报学习效果的方式提出建议。学生进步与效果工作组的职责是：负责采取措施收集入学初始阶段学生进步和成绩。劳动力、经济和社区发展工作组的职责是：制定措施以更好地评估社区学院劳动力和经济发展，对顺利完成情况的提供证明。同时，研发人员需要对其中相关概念进行界定。在本阶段，AACC和近60名成员组成的VFA工作组和指导委员会提供了三项重要研究成果：《责任自愿评估框架手册》1.0版；《基于市场研究和评价研究基础上的战略执行计划》；《为本框架提供构建收集数据、公示、制定基准和分析工具的原理和技术要求》。 第三阶段：VFA措施和数据工具开发(进行中)。AACC正在开发一种在线数据工具，用于收集、公开和测试VFA数据。2013年6月下旬至2013年9月，数据工具在beta上进行测试。所有社区学院被邀请加入beta测试，为社区学院2013年10月进行的第一年的数据收集工作做准备。整个规划和评估指标的研发由卢米娜基金会(Lumina)、比尔和梅林达·盖茨基金会提供赞助。 二、“责任自愿评估框架”指标内容 VFA专门用于评估社区学院责任履行状况，评估其发展性或补偿教育、大学课程、转学能力和劳动力准备等方面工作。VFA技术指标主要有三项：即学生进步及效果指标，劳动力、经济及社区发展指标和学生学习效果指标。[4]每项指标又由多项子指标构成。 (一)学生进步及效果指标(Student Progress and Outcomes) 学生进步与效果指标包括：发展性教育指标、两年组(two-year)的学生进步情况指标和六年组(six-year)学生学习效果指标。 发展性教育指标：参加第一次发展性教育的数学、英语或阅读课程的学生百分比；完成最高级发展性教育的数学、英语或阅读课程的学生百分比；完成任何一所社区学院的数学、英语或阅读方面的发展性课程学生百分比；完成所有发展性教育的学生百分比。 两年组的学生进步情况指标：该组中第一学期即顺利完成学分时数的学生百分比(2009年秋季入学)；第二年年底前达到学分最低要求的学生的百分比(非全日制学生完成24个学分，全日制学生完成42个学分)；从秋季(学期一)到他们的下一个学期仍然未毕业或者未完成一个正式奖项的学生百分比；两年中达到如下结果之一的学生百分比：取得证书或学位的，转到两年或四年制大学学习的，仍就读于初始学院的；第二年底顺利完成学分时数的学生百分比。 六年组学生学习效果指标：获得副学士学位，但没转学的学生的百分比；获得副学士学位，且转学的学生百分比；取得少于一项副学士学位或证书，且转学的学生的百分比；取得少于一项副学士学位或证书，但没转学深造的学生百分比；没有取得任何学位或证书转到其他中学后教育机构的学生的百分比；在第六学年仍在读的学生百分比；没有获得奖励、没有转学，但取得30个或更多学术课程学分(或同等学历)离开该学院的学生的百分比；既没有奖励，又没有转学，但取得少于30个或更少学术课程学分(或同等学历)离开学院的学生百分比。 (二)劳动力、经济及社区发展指标(Workforce，Economic，and Community Development) 劳动力、经济及社区发展指标包括：职业技术教育(Career and Technical Education，缩写为“CTE”)指标、成人基础教育(Adult Basic Education，缩写为“ABE”)指标和普通同等学历(General Equivalency Diploma，缩写为“GED”)指标。 职业技术教育指标主要评估学生完成CTE的学分和非学分课程学习效果，或者完成CTE培训最低90学时离开学校的情况。职业技术教育指标主要有：CTE奖项数；证书考试合格率；完成(学分或非学分课程)或合同规定的90学时，并且，就业获得有生活保障的基本工资的CTE学生百分比；CTE学生的工资中位数增长情况；非学分人力资源课程学生入学情况；国家或行业认可的证书数量；从非学分制转向学分制课程的CTE学生百分比。 成人基础教育指标和普遍同等学历指标主要有：完成ABE或GED的学生百分比；ABE或GED学生参加选修课程的百分比；ABE或GED学生就业百分比。 (三)学生学习效果指标(Student Learning Outcomes) VFA采取循序渐进的方式评估学生学习效果。首先，要求VFA参加者使用“全国学习效果评估研究所(National Institute of Learning Outcomes Assessment，缩写为NILOA)开发的信息公开框架基准，在社区学院网站上公开在籍学生学习效果(Student Learning Outcomes，缩写为SLO)评估。NILOA开发的信息公开框架有6个主要范围[5].一是陈述学生学习效果。学生学习效果报告需要清楚说明学生在校计划获得的知识、技能、态度、能力和思维习惯。二是计划评估。搜集学生学习的校园计划证据，包括学校对学生学习方法评估及其数据收集工具的方法与时间表等。三是评估资源。对教师和工作人员在有助于了解学生、开发、实施、沟通和使用学生学习证据的信息方面进行培训。四是当前的评估活动。包括最近完成或正在进行的，以了解学生学习及其进步情况，或为有关问责权益的课程和活动提供全方位信息。五是学生学习的证据。包括评估活动的结果，如学生学习的间接和直接证据以及学校绩效指标(如执业合格率)。六是学生学习证据的使用。用来识别政策及对策变化可能导致改善的领域，了解学校制定政策、发现问题、规划、目标设置、师资队伍建设、课程修订、方案审查和责任机制等。学生学习效果评估方法符合社区学院所作的区域认证，但它不能提供社区学院之间的共性及可比性和基准(或评价指标)。 三、“责任自愿评估框架”意义及面临的挑战 (一)“责任自愿评估框架”的意义 AACC及其合作伙伴共同承担开发“责任自愿评估框架”的艰巨任务，“框架”的开发具有重要的现实意义。[6] 第一，框架视角独特。VFA是第一个开创性的责任评估框架，它有助于帮助社区学院管理者和其他利益相关者通过单个孤立的数据理解其背后的问题，有助于从社区学院全局认识其责任履行状况及效率。 第二，系统的评估标准。VFA开发者为社区学院建立一个重要责任评估标准，这将对发布社区学院情况的数据、进程、渠道和标准产生重大影响，使各州同时发布这些信息成为可能。 第三，更好地利用标准。随着VFA的开发，所有的社区学院均将能够制定出比现在使用的更加有效的责任评估标准。这些标准将有助于了解社区学院就业率、学生取得进步的措施、劳动力开发课程和大学输送人才的成效。 第四，基准可以与同行进行比较。一旦全部使用这些评估标准，VFA将提供有意义的基准和评估工具，促使社区学院评估他们自己的效果，且可以同他们相应的教育平行机构进行比较。 第五，激发和培养社区学院承担责任。社区学院越来越认识到为他们设计的责任评估指标带来的好处，他们会将VFA的评估结果用于改善学校政策、管理过程以及教学效果。 第六，帮助社区拓展提高学生学业成就的社区空间。由于社区学院对其责任制度的更加了解，责任评估制度的运用将得到推广。 第七，促进各州之间就社区学院责任履行状况进行有意义对话。它为社区学院提供展示其完成自己使命的机会，并改善他们自身的责任履行状况。VFA为社区学院带来了巨大的变化——从单纯的回应外部信息要求，转向主动向教育利益相关者告知其真正要做的事情。它不仅影响州政府和联邦政府的报告需求，而且还会影响本社区和评审机构搜集证据。从内部看，简化收集数据和报告对负担过重的大学研究机构及其工作人员非常有利。 第八，凸显高校依靠高质量数据进行决策的重要性。通过凸显数据的收集，VFA强调数据收集和实践方面的重要性。制定全国性指标有助于社区学院明确重要的数据，便于相关数据的收集和分析。 第九，政策通报。“责任自愿评估框架”的相关指标及具体措施会对当地、州和联邦政策产生影响。对于VFA措施开发的公开讨论，可能成为地方政府、州政府和联邦政府政策讨论的内容。 第十，增强社区学院的影响力。VFA对社区学院整体参与的一个突出贡献是，在教育效果、大学招生和高等教育成就方面进行全国对话。它使社区学院使命以一个特有视角吸引社会公众的眼球。 (二)“责任自愿评估框架”面临的挑战 虽然VFA的开发与使用带了一定的机遇，但也面临一些挑战。[7] 第一，数据收集难度大。从制定一个统一的协调框架来说，由各州、认证机构和得到资助的行动计划所收集的数据，重复程度较高且不一致，这是最大的障碍。在VFA开发第一阶段的研究中，研究人员发现从10个州收集的共140多个社区学院效率指标，各州所采取的方式没有一个相同。因此，VFA能否很好评估社区学院责任履行状况，有赖于组织者不断提高自己的沟通和协调能力。 第二，资源和专家不足。规模小的社区学院在参与VFA收集和分析数据时缺少必要的资源和专家。社区学院的研究能力的局限性尽人皆知，其研究能力极其有限，这种现象在一些规模较小的社区学院尤其明显。因此，VFA基准的某些数据，因其研究能力有限，不少学校的数据不太容易收集。 第三，资金困难。社区学院及其系统需要买入该“框架”软件系统，虽然有慈善资金资助，但随着时间的推移，更多的资金将被用来支持该“框架”，社区学院及其系统将因VFA产生成本。社区学院规模不同，其费用也有所不同。经费使用取决于该学院已经在何种程度上建立责任申报程序，社区学院VFA管理将有一个持续经费投入，这种经费投入将使所有参与机构将其纳入所在机构的整体运营费用。因此，学院及系统将不得不因继续维护VFA付出必要的代价。 第四，信息公开的风险。对有些社区学院来说，公开先前未曾公开过的数据，可能被看成是一件危险的事情。因此，必须告知将如何公开VFA数据，哪些人可以接收信息，他们接受信息的方法，如何计算数据公开发布的时间。这些危险，许多社区学院都已察觉。但一旦全国数据以一种非惩罚性的方式发布，风险系数将可能得到改善。 为了保证学校教育质量，美国社区学院自愿邀请专门的社会评价机构对自身相关事项进行评估。对社区学院来说，通过这种自愿评估结果的公开，可以获得社会帮助诊断学校自身责任履行状况存在的问题，从而得到更多更好的解决问题的方法，更好地为社区服务。这种责任自愿评估可以促进社区学院自治能力的提升，同时，也增强社区学院的社会责任意识，真真切切地做好自己的本职工作。美国社区学院“责任自愿评估框架”，其明确的社区学院的责任范围和服务社区的途径与方法，强烈的社会责任意识值得我国教育管理者借鉴。