（新疆哈密十三师红星医院 新疆 哈密 839000）
【摘要】 目的：探讨舒普深治疗小儿肺炎的临床效果。方法：选取2013年1月至2014年12月期间我院收治的小儿肺炎患者100例，将患者随机分为观察组与对照组，每组各50例。其中对照组患者以药物头孢哌酮钠（新先锋）进行治疗，观察组患者以药物头孢哌酮钠舒巴坦钠（舒普深）进行治疗，比较两组患者的治疗效果。结果：观察组治疗总有效率为96.0%，对照组治疗总有效率为84.0%，组间对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：舒普深治疗小儿肺炎的临床效果优于新先锋，且致病菌不易对舒普深产生耐药性，后期治疗仍可获得可观的疗效。
【关键词】 舒普深；新先锋；小儿肺炎
【中图分类号】R563.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）01-0170-02
小儿肺炎是临床上常见的一类儿科呼吸系统疾病，该病主要临床表现为咳喘、发热、气喘等。若不对患者进行及时有效的治疗，不仅影响患者的正常学习，长期可损伤患者的肺功能，临床上需予以重视[1]。药物新先锋是临床上治疗小儿肺炎的常用药物，一段时间内新先锋治疗效果较为可观，但随着治疗时间的延长，致病菌可对其产生一定的耐药性，使得疗效下降，舒普深近年来在临床上获得了广泛的运用，其作为头孢哌酮钠与舒巴坦的复合制剂，可取得较好的治疗效果[2]。本文旨在分析舒普深治疗小儿肺炎的疗效，并与新先锋进行对比。
1.资料与方法
1.1 临床资料
选取2013年1月至2014年12月期间我院收治的小儿肺炎患者100例，将患者随机分为观察组与对照组，每组各50例。其中观察组男28例，女22例，患者年龄为6个月～7岁，平均（4.0±1.2）岁；对照组男27例，女23例，患者年龄为6个月～7岁，平均（4.2±2.2）岁。两组患者在一般临床资料上比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
患者确诊后根据病症给予相应的对症治疗，包括止咳平喘治疗、解痉治疗、抗病毒治疗等。对照组患者在此基础上联合药物头孢哌酮钠治疗，详情如下：注射用头孢哌酮钠（商品名：新先锋；生产企业：上海新先锋药业有限公司；批准文号：国药准字H23020460），给药剂量为1g/kg。观察组患者在常规治疗基础上联合药物头孢哌酮钠舒巴坦钠治疗，详情如下：注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠（商品名：舒普深；生产企业：辉瑞制药有限公司；批准文号：国药准字H20020597），给药剂量为1g/kg。两组患者连续治疗10d。
1.3 评价标准
(1)痊愈
治疗后患者临床症状消除，肺部听诊啰音消失，行胸片检查肺部阴影吸收；
(2)显效
治疗后患者临床症状明显改善，肺部听诊啰音明显减轻，行胸片检查肺部阴影缩小80%以上；
(3)有效
治疗后患者临床症状好转，肺部听诊啰音有所减轻，行胸片检查肺部阴影缩小60%以上；
(4)无效
治疗后患者临床症状无明显改善，肺部听诊啰音未减轻，行胸片检查肺部阴影缩小不足60%。总有效率=痊愈率+显效率+有效率。
1.4 统计学方法
所得数据以SPSS17.0统计学软件进行分析处理，计数资料以百分比形式表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以均数±标准差形式表示，组间比较采用t检验，P＜0.05时差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组治疗效果比较
观察组患者治疗效果优于对照组，其中观察组治愈22例、显效15例、有效11例、无效2例，其治疗总有效率为96.0%；对照组治愈15例、显效15例、有效12例、无效8例，其治疗总有效率为84.0%，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），具体见表1。
2.2 治疗安全性比较
两组患者均未出现明显的不良反应，本次无暂停或终止治疗的事件发生，安全性得到肯定。
3.讨论
小儿肺炎的发生与多方面因素有关，包括环境、饮食、自身身体素质等。若不对患者进行及时有效的治疗，除了影响患者正常的生活、学习，长期可对患者的肺部功能造成损伤，进而影响其生长发育。一直以来，临床上主要以药物头孢哌酮钠（新先锋）对患者进行治疗，头孢哌酮钠为光谱抗菌药，作为第三代头孢菌素，其抑制、杀菌效果显著，其治疗效果也得到一致的肯定。但随着治疗时间的延长，患者可产生一定的耐药性，以降低临床疗效[3]。因此，临床上一直致力于寻找可代替头孢哌酮钠的治疗药物以提高临床疗效。在本次研究中，我院以头孢哌酮钠舒巴坦钠（舒普深）对患者进行治疗，舒普深为头孢哌酮钠与舒巴坦的复合制剂，其主要作用机制为竞争性的与β-内酰胺酶进行不可逆结合，使得酶活性丧失，而该种作用机制往往使得致病菌难以产生耐药性而提升临床疗效[4]。且舒普深治疗具有较高的安全性，不对患儿的机体功能造成不良影响。由本文研究可知，观察组患者的治疗总有效率为96.0%，明显高于对照组84.0%，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），提示舒普深治疗小儿肺炎临床效果优于新先锋，且本次调查结果与贾颖等[5]调查结果基本一致。
综上所述，临床上可以舒普深代替新先锋作为小儿肺炎的主要治疗药物，以提高临床效果，促进患者康复。
【参考文献】
[1] 晏亮.舒普深治疗小儿肺炎的临床效果分析[J].现代诊断与治疗，2013，(16):3704-3704，3840.
[2] 周晓薇，冷波，赵成广等.舒普深与头孢哌酮治疗小儿肺炎疗效对比分析[J].中国医科大学学报，2004，33(3):271-271.
[3] 蔡凯旋.舒普深治疗小儿肺炎的临床效果分析[J].深圳中西医结合杂志，2015，25(3):82-83.
[4] 韩旭.舒普深与头孢哌酮治疗小儿肺炎疗效对比[J].中外医疗，2014，33(5):102，104.
[5] 贾颖.舒普深与头孢哌酮治疗小儿肺炎的临床观察[J].大家健康（中旬版），2014，(9):271-271.
论文作者:任文丽,杨文成
论文发表刊物:《医药前沿》2016年1月第1期
论文发表时间:2016/5/12
标签：头孢论文; 患者论文; 肺炎论文; 小儿论文; 先锋论文; 肺部论文; 统计学论文; 《医药前沿》2016年1月第1期论文;