资阳市中心血站 四川资阳 641300
摘要：目的：分析化学发光法与酶联免疫法应用于乙肝病毒血清学检验中的应用效果。方法：选取本院收治的100例乙肝患者，所有乙肝患者的收取时间（2015年2月1日-2016年1月5日），电脑随机分为观察组一组（50例乙肝患者）、对照组一组（50例乙肝患者），分别实施化学发光法以及酶联免疫法检验，对比2组检出率。结果：观察组乙肝患者中，阳性患者有48例、阴性患者有2例、检出率96.00%高于对照组，（P＜0.05）。结论：将化学发光法与酶联免疫法应用于乙肝病毒血清学检验中进行对比后，化学发光法具有显著优势，受到广泛应用，值得研究。
关键词：化学发光法；酶联免疫法；乙肝病毒血清学；应用效果
乙肝为常见疾病，是威胁人们生命健康的传染病，一般通过血液进行传染，我国近年来感染率约为4.02%，感染人数大约为4000万左右，而实施一项检测方式十分重要[1]。目前临床对于该种疾病的检查方式较多，而选择准确率高、检出率高的诊断方式十分重要。因此，我院对化学发光法与酶联免疫法应用于乙肝病毒血清学检验中的应用效果进行研究和分析，见本文研究详细描述。
1.1资料
选取本院收治的100例乙肝患者，所有乙肝患者的收取时间（2015年2月1日-2016年1月5日），电脑随机分为观察组一组、对照组一组，每组各50例。
纳入标准：①均病理学检查确诊为乙肝患者。②临床资料完整。
排除标准：伴有严重语言障碍，无法进行沟通；伴有严重精神疾病。
观察组-年龄：乙肝患者年龄在20岁-60岁，平均年龄（41.25±1.02）岁，性别：25例女性患者、25例男性患者。
对照组-年龄：乙肝患者年龄在21岁-60岁，平均年龄（42.15±1.15）岁，性别：26例女性患者、24例男性患者。
对照组和观察组乙肝患者各项指标无差异，采用P＞0.05表示。
1.2方法
对照组50例均使用酶联免疫法检验。
ELlSA法使用本院提供的全自动酶标分析系统进行操作，抗-HCV也由本院提供，试剂均为试剂盒配套。
ELISA法：确认Cut-off值后，以检测值大于或者等于Cut-off值为阳性，CLIA法：S/CO值大于或者等于1则为阳性，确认试验：出现2条或者2条以上的蛋白条带则为阳性。
观察组50例均使用化学发光法。
使用双抗体夹心法实施检验，将洗液、吸头、配套反应杯放在预定位置后，使用酒精棉球75%擦洗试剂，将待测样品和HBsAg等待测样品进行共同培育，经过反复洗涤后，将抗体和抗原进行分离，将三丙胺加入后，将ECL反应启动，若HBsAb大于10mIU/ML则判定为阳性[2]。
将两组乙肝患者实施检验后的效果进行记录。
1.3 观察指标
对比乙肝患者检查后的各项指标（检出率）。
1.4 统计学处理
本次研究中实施-SPSS26.0软件，将对照组患者以及观察组乙肝患者的检出率进行统计，两组乙肝患者的检出率对比不同，可使用P＜0.05表示，具有差异。
2 结果
观察组乙肝患者中，阳性患者有48例、阴性患者有2例、检出率96.00%高于对照组，其中化学发光法与酶联免疫法不具有高度一致性，化学发光法与酶联免疫法相比具有显著差异（P＜0.05），如表1所示。
注：观察组与对照组相比较，P＜0.05。
表1：分析乙肝患者检查后的检出率
3讨论
乙型病毒性肝炎一般在临床中被称为乙肝和肝炎，是一种由感染而导致的病毒性肝炎，主要通过吸毒、针刺、输血传播，根据世界卫生组织的统计，全球乙型病毒性肝炎感染率一般为3%，而每年新发乙型病毒性肝炎病例在4万例左右，乙型病毒性肝炎呈现全球性流行，易导致人体肝脏发生慢性纤维化和炎症坏死情况，部分患者易导致肝细胞癌和肝硬化情况发生，对人们的健康和生命危害较大，已经成为公共卫生问题和社会问题[3]。因此我院对化学发光法与酶联免疫法应用于乙肝病毒血清学检验中的应用效果进行研究和分析，探讨两种检验方式的效果。
目前，酶联免疫法能显著增加特异性和灵敏度，但是使用酶联免疫法，依然存在一定的假阴性和假阳性结果，特别是在乙型病毒性肝炎低流行率人群中，例如无偿献血者中，其假阳性问题十分突出。此外，国内常用的乙型病毒性肝炎酶免疫试剂无灰区设定，试剂盒的cutoff计算方法在各个厂家中也都不一致，同时国产试剂盒间的检测性存在十分大的异质性，其主要是由于假阳性较多的因素[4]。在临床实验室检验当中，首先应对使用程序和使用方式进行评估，确定其完全符合要求后方可采用。在阳性、阴性检测中，一般采用检验法，从而判定不同方法是否存在相关程度和一致性，而在本次研究中，酶联免疫法和化学发光法在临床乙肝患者检测当中系数大不相同，不具有高度一致性，由此提示，化学发光免疫分析法可以应用在临床术前初筛和血源筛查中，化学发光免疫分析法具有灵敏度高、特异性高等特点，虽然存在一定漏检情况，但是还是具有较高的检出率。
经研究表明，观察组乙肝患者中，阳性患者有48例、阴性患者有2例、检出率96.00%高于对照组，（P＜0.05）。
综述所述，将化学发光法与酶联免疫法应用于乙肝病毒血清学检验中的应用效果进行对比后，化学发光法具有显著优势，具有较高的检出率，值得进一步探究。
参考文献：
[1]郭锐.化学发光法和酶联免疫法检测乙肝病毒血清学的对比[J].航空航天医学杂志，2017，28（10）：1218-1219.
[2]黄怿箐.化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的应用分析[J].基层医学论坛，2017，21（23）：3102-3103.
[3]赵晓芬.乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（4）：605-605.
[4]程育春.化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的应用[J].中国实用医药，2016，11（15）：53-55.
论文作者:魏莉
论文发表刊物:《健康世界》2018年16期
论文发表时间:2018/10/8
标签：免疫论文; 血清学论文; 乙肝患者论文; 化学论文; 检出论文; 阳性论文; 患者论文; 《健康世界》2018年16期论文;