微观金融机构融资绩效与覆盖度关系的实证研究_财务绩效论文

微型金融机构财务绩效与覆盖面之间关系的实证研究，本文主要内容关键词为：覆盖面论文,金融机构论文,绩效论文,财务论文,实证研究论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

      不同于商业银行主要以提高盈利性和实现股东财富增值最大化为经营目标，微型金融机构(microfinance institutions，简称MFIs)在其发展过程中面临着恪守双重底线，即兼顾财务绩效和社会绩效的特殊挑战。自上世纪90年代以来，随着微型金融业商业化发展趋势的增强，众多不以盈利为主要经营目标的非政府组织(NGOs)开始向受管制的、盈利性的MFIs转变。在追求财务可持续性的过程中，MFIs能否拓展对贫困人口和低收入群体的覆盖面，双重目标之间是否存在冲突，成为微型金融业学术界研究的焦点问题。关于MFIs的财务绩效的衡量，已有的研究大多集中于运用相关的财务比率指标，如经营可持续性、资产收益率、权益资本收益率、资产负债比率、各类成本比率等。近年来，一些学者(如Hermes et al.，2011[1])研究了MFIs的财务效率和覆盖面之间的关系。关于MFIs的社会绩效，现有的研究主要聚焦于MFIs对贫困人口的覆盖面(outreach)，包括覆盖深度和覆盖广度，其中，MFIs的覆盖深度与目标客户的贫困程度密切相关，目标客户的贫困程度越高，机构的覆盖深度越大；覆盖广度主要指MFIs的活跃借款人数量。由于覆盖广度没有考虑借款人的贫困状况，研究者们通常运用覆盖深度作为衡量社会绩效的代理变量。

      二、研究述评

      (一)MFIs财务绩效与覆盖面之间关系的理论分析。对于MFIs的财务绩效与覆盖面双重目标是否存在冲突，研究者们存在理论上的分歧。一些学者认为向贫困人口发放额度较小的贷款会带来更高的交易成本，MFIs拓展针对贫困人口的放贷服务会降低其成本效率和财务可持续性(Navajas et al.，2000；[2]Schreine，2002[3])。Copestake(2007)用无差异曲线和有效边界分析了MFIs双重目标之间的关系，指出这两者之间存在权衡(trade-off)关系，难以同时达到最优。[4]针对这一问题的研究，另外一些学者的观点存在差异，例如，Ghosh & Tassel(2008)指出发放额度较大的贷款能提高MFIs的盈利收入，从而确保机构有足够资金满足贫困客户需求，有助于实现小额信贷的扶贫目标。[5]杜晓山(2008)指出，扩展贫穷客户的服务范围并不一定与商业化和可持续性的目标冲突，但为贫困客户服务可能要花费更长的时间并进行更艰苦的努力才能弥补成本，从而达到可持续性的目标。[6]

      (二)双重目标关系的实证检验。对于MFIs双重目标之间的关系，更多学者通过实证分析来验证。一些研究者证实财务绩效和社会绩效之间存在权衡的关系(Morduch，1999；[7]Woller，2002；[8]Cull et al.，2007；[9]Hermes et al.，2011)。例如Cull et al.(2007)通过对49个发展中国家的124家MFIs进行实证分析，发现MFIs的盈利性和服务极端贫困者之间存在冲突：注重发放个人贷款以获得更多利润的MFIs的借款客户中穷人和女性的占比较低，而且这些机构在增长规模的过程中更加倾向于较富裕客户。Hermes et al.(2011)运用随机前沿分析法研究了435家MFIs的财务绩效和社会绩效，结果显示MFIs对贫困人口的覆盖面与机构的经营效率之间负相关。

      一些学者的研究则指出双重目标之间不存在明显冲突。例如，Montgomery & Weiss(2011)对巴基斯坦的Khushhali银行向3000户家庭提供的小额信贷的研究发现，尽管该银行为了摆脱对捐赠者的依赖开始将财务可持续性作为经营目标，但其提供的小额信贷仍然对农村地区的贫困家庭产生了积极作用，在家庭基本的消费、教育等支出上有所改善。[10]Louis & Seret(2013)运用自组织映射图法(self-organizing maps)对650家MFIs的研究指出，MFIs的社会绩效和财务绩效具有正相关性。[11]张正平、王麦秀(2012)以四家国际知名小额信贷机构为例，对其在2002-2009年覆盖低收入人群和财务可持续能力情况进行比较分析发现，四家小额信贷机构双重目标并没有明显的冲突；不同模式的小额信贷机构均可以兼顾双重目标，但在双重目标上各有侧重；全球小额信贷机构总体上较好地兼顾了双重目标。[12]

      此外，还有一些学者认为MFIs双重目标之间的关系并不是绝对的，在不同条件下存在差异。Manos & Yaron(2009)认为，机构的可持续性和覆盖深度之间的冲突可能在短期内存在，但是如果能够拓展MFIs的经营规模和创新经营模式，双重目标在长期可同时实现。[13]Quayes(2012)采用三阶段最小二乘法分析了702家MFIs数据，发现对于具有较高信息披露程度的机构，财务可持续性和覆盖深度之间有正向互补关系；但是对于信息披露程度较低的机构，覆盖深度和财务可持续性之间存在冲突。[14]

      三、微型金融机构财务绩效与覆盖面之间关系的实证分析

      这里，我们首先采用数据包络分析法(Data Envelopment Analysis，简称DEA)方法计算MFIs的财务效率，将机构的财务效率作为衡量其财务绩效的代理变量；然后，运用面板数据模型对MFIs的财务绩效与覆盖面之间的关系进行实证分析。DEA方法为非参数方法，是研究金融机构生产效率的主流方法，但目前运用DEA方法研究MFIs财务效率的文献相对较少。

      (一)采用DEA方法衡量MFIs的财务效率

      1.建立DEA模型。我们主要采用线性规划形式来建立DEA模型。其中，采用最基本的DEA模型——CCR(也称为CRS，即规模报酬不变模型)。

      (1)建立CCR的分式规划。假设有s个决策单位DMU，每个DMU有m种输入(表示MFIs的投入)以及n种输出(表示MFIs的收入等)，其形式为：

      

      

      (2)建立线性规划模型P1。由于上面的规划模型P是一个分式规划，我们进行Chames-Cooper变换，变换成线性规划模型P1。

      

      (3)建立对偶模型D1。接下来我们通过建立P1的对偶模型D1来进行分析。

      

      这里，为了讨论的方便，我们引入松弛变量向量

是与产出相对应的松弛变量组成的向量，

是与投入相对应的松弛变量组成的向量。

      

      接着，我们可以将上面的不等式约束(P1)转换成等式约束(D)。

      

      

代表的微型金融机构对于原来的s个微型金融机构来说，是生产有效率的。

      2.选择财务效率的投入要素和产出指标。我们根据生产法选择MFIs财务效率的投入要素和产出指标：投入要素为MFIs的资产总额、信贷人员数目、经营费用、财务费用；产出指标为MFIs的贷款总额、财务收益、逾期30天以上的贷款所占比率(简称PaR＞30)。MFIs通过投入资产、信贷人员、经营费用和财务费用，主要目的是发放贷款和获得收益，但机构在经营放贷活动的过程中存在贷款回收风险。

      3.数据来源。我们在实证分析中引用的MFIs的样本数据主要来源于微型金融信息交流中心(microfinance information exchange，简称MIX)。MIX是国际上权威的微型金融机构信息发布平台，包含了全球2000多家MFIs详实的财务绩效和社会绩效等方面的信息。我们在MIX上选取了包括中国在内的51个国家的220家机构在2006-2012年的相关信息，样本机构的选取原则为：(1)为保证数据质量，①只选择四星级以上(含四星级)的机构；(2)为了保持各国样本机构的总体均衡，在每个国家选取的机构不超过五家。除了样本机构的相关变量信息，我们在面板模型中还引入了反映样本机构所处各国宏观环境差异的宏观经济变量：外商直接投资净流入占该国GDP的比重(FDI)，通货膨胀率，国内私营信贷占GDP的比重(简称DCPS)，家庭最终消费支出占GDP的比重(简称HFCE)。宏观环境的数据主要来源于世界发展指数。

      4.分析样本机构财务效率的投入和产出指标的相关性。DEA方法使用的前提是，投入和产出指标具有相关性，并且要避免投入或产出指标之间的线性关系。在表1中，我们对样本机构财务效率的投入和产出指标进行了相关性分析。

      从表1可以看出，除了逾期30天以上贷款占比(PaR＞30)外，样本机构财务效率的投入指标和其他产出指标都存在较高的相关性。为了使机构的财务效率反映其信贷资产风险，我们保留PaR＞30这一指标。接下来，运用DEA方法计算样本机构的财务效率。

      5.运用CCR模型计算样本机构的相对财务效率值。我们运用CCR模型从产出角度计算了样本机构在2006-2012年的相对财务效率值(CCR模型中的θ)，如表2所示。该效率值是在投入不变情况下样本机构的产出效率，可以用来衡量机构的财务绩效，反映机构能否实现财务投入的最优化。当财务效率值等于1时，一定程度上表明机构的财务绩效较好。

      (二)运用面板数据模型分析微型金融机构的财务绩效和覆盖面之间的关系

      我们采用2006—2012年期间来自51个国家的220家MFIs的面板数据对样本机构的财务绩效和覆盖面之间的关系进行实证分析。

      1.变量的描述性统计分析。面板模型中各类变量的具体含义如下：

      

      

      (1)模型的因变量为借款者的人均贷款额占机构所在国家人均GNI的比重(简称ALG)，我们运用这一指标衡量MFIs的覆盖深度。ALG越大，覆盖深度越低。(2)采用财务效率(FE)作为衡量MFIs财务绩效的代理变量。(3)运用机构的经营年限(AG)、规模(SC)、定位的目标市场(TM)、盈利性质(PF)、监管状态(RG)这五个指标作为反映机构性质差异的控制变量。MIX按MFIs的经营年限将其分为三类：运营时间不超过5年的为新成立机构(New)；运营时间为5-8年的为发展初期机构(Young)；运营时间超过8年的为成熟机构(Mature)。在实证分析部分，我们对新成立机构、发展初期机构、成熟机构分别赋值1、2、3。在机构规模方面，MIX将MFIs分为小规模、中等规模和大规模三类，具体的划分标准要根据机构所属地区来界定。②我们对小规模机构、中等规模机构、大规模机构分别赋值1、2、3。在机构定位的目标市场方面，根据世界银行扶贫协商小组(Consultative Group to Assist the Poor，简称CGAP)的界定，借款者的人均贷款额占人均GNI的比重(简称ALG)小于20%且人均贷款额小于150美元时，MFls的目标市场为低端客户；当ALG在20%～150%之间时，MFIs的目标市场为中端或广泛客户；当ALG大于150%时，机构的目标市场为高端客户。我们对定位于低端、广泛和高端客户目标市场的MFIs分别赋值1、2、3。机构的盈利性质(PF)反映MFIs是否以盈利为主要经营目的。总体而言，非盈利性的机构更重视服务贫困客户的社会使命，而盈利性的机构更强调提高自身的财务绩效。我们对盈利性、非盈利性的机构分别赋值1、0。机构监管状态(RG)反映MFIs是否为受监管机构。对受监管、不受监管的机构分别赋值1、0。(4)运用外商直接投资净流入占该国GDP比重(FDI)、通货膨胀率(INF)、国内私营信贷占GDP比重(DCPS)、家庭最终消费支出占GDP比重(HFCE)这四个指标反映机构所处宏观环境差异。实证分析中样本机构所有变量的描述性统计参见表3。

      

      2.建立多元面板数据回归模型。我们采用2006-2012年期间来自51个国家的220家MFIs的数据建立面板模型，分析机构的财务效率与其覆盖深度的相关性，同时在模型中考虑了机构的性质变量及其所处宏观环境变量对其覆盖深度的可能影响，具体模型如下：

      

      (1)检验模型的设定形式。由于我们检验的是样本机构的个体效应，面板模型的设定形式在固定效应模型和随机效应模型之间进行选择。我们采用Hausman检验方法对固定效应模型和随机效应模型进行检验。Hausman检验的原假设

：随机效应模型成立。Hausman检验结果见表4。

      

      由于表4中的p值为0.0000，小于0.01，因此在1%的显著水平上拒绝原假设

，我们选择固定效应模型进行分析。

      (2)对固定效应模型进行异方差检验和序列自相关检验。由于固定效应模型中可能存在异方差和变量的自相关问题，接下来，我们对模型进行异方差和序列自相关检验。

      表5和表6中的p值为0.0000，固定效应模型通过异方差检验和序列自相关检验，该模型有效。

      (3)运用固定效应模型对面板数据进行回归分析。从表7可以看出，在8个自变量中，财务效率(FE)和机构经营年限(AG)这两个变量的t检验的P值都小于0.05，在5%的显著性水平上能够较好地解释因变量人均贷款额/人均GNI的比重(ALG)。其中，财务效率与借款者的人均贷款额/人均GNI的比重显著正相关，充分表明样本机构的财务效率与对贫困人口的覆盖深度存在着显著负相关性，即MFIs的财务效率与覆盖面之间存在目标冲突的情形；外商直接投资占GDP比重(FDI)和目标市场(TM)这两个变量的t检验的P值小于0.01，在1%的显著性水平上能有效地解释因变量ALG。通货膨胀率(INF)、家庭最终消费支出占GDP比重(HFCE)、私营部门信贷占GDP比重(DCPS)、机构规模(SC)的t检验的p值大大超过了0.1，系数不显著。但整个面板模型F检验的p值为0.0000，模型是显著有效的。

      

      

      在反映样本机构所处宏观环境差异对其覆盖深度的可能影响方面，FDI与ALG存在明显正相关，在99%的统计水平上显著。近些年来，微型金融业的商业化经营趋势逐渐增强，MFIs相对商业银行类金融机构较高的投资回报和许多发展中国家较为宽松的金融监管及投资管制吸引了越来越多的外国投资者进入微型金融业。由于资本的逐利性，FDI净流入的增加可能驱使MFIs更多转向经济条件较好的富裕客户，对机构的覆盖深度可能存在负面效应。

      在可能影响样本机构覆盖深度的机构性质方面，机构的目标市场与ALG在99%的统计水平上有着显著的正相关性。这说明定位于低端客户MFIs的覆盖深度相对较高，符合我们的理论预期；机构的经营年限与ALG在95%的统计水平上具有负相关性，表明经营时间较长的MFIs覆盖深度也可能较高。

      我们的实证研究充分表明MFIs的财务绩效和覆盖面之间存在权衡关系，这意味着MFIs的财务绩效和社会绩效双重目标存在冲突的可能。微型金融的发展应恪守双重底线，在财务绩效与覆盖面之间取得适度的平衡，防止MFIs过于注重财务绩效而减少对贫困人口和低收入群体的覆盖面带来的经营目标偏离和使命偏移问题。为减缓MFIs的财务绩效和覆盖面之间的目标冲突，MFIs应积极提高成本管理效率，降低为贫困人口提供金融服务的交易成本和风险成本；政府相关部门应构建完善的支持微型金融可持续发展的政策环境和制度框架，为MFIs的发展提供稳定的政策预期，加强对MFIs的社会绩效的评估和监督管理，激励MFIs在提高自身财务绩效的同时不断拓展对贫困人口和低收入群体的金融服务覆盖面。

      ①MIX根据信息的完整度和可靠性，将MFIs划分为一星到五星的等级，等级越高代表信息质量越好。

      ②在拉美和加勒比海地区，资产总额小于400万美元的为小规模机构，资产总额在400万～1500万美元之间的为中等规模机构，总资产超过1500万美元的为大规模机构。而在除此以外的其他地区，资产总额小于200万美元的MFIs属小规模机构，资产总额在200万～800万美元之间的为中等规模机构，总资产超过800万美元的为大规模机构。

标签：财务绩效论文;  金融论文;  绩效目标论文;  绩效指标论文;  客户分析论文;  经营指标论文;