《清人诗集叙录》考论，本文主要内容关键词为：清人论文,诗集论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
【中图分类号】K204 【文献标识码】A【文章编号】1008 —942X（1999）04—0062—07
《清人诗集叙录》为当代著名学者袁行云先生所著，专门著录清人诗集版本情况。袁先生曾以三十余年之时间与精力，遍历北京地区北京图书馆、中国社会科学院图书馆、北京大学图书馆、首都图书馆以及其他若干地方图书馆，前后阅读清人诗集四千余种，日积月累，而陆续写成此书，凡三巨册八十卷，文化艺术出版社1994年8月首次出版。 今此书有关版本信息，已全部录入“全清诗集信息管理系统”。经计算机初步统计，共著录清代诗人2508家，较此前邓之诚先生《清诗纪事初编》六百余家多出三倍以上； 所列诗集3106种，其中有卷数者 2903 种，21402卷，另203种不分卷或无卷数。据袁先生估计，行世清人诗集约有七千种。倘此数字基本可信，则此书著录已得其半数左右，并且不包括许多重复与交叉之版本。如折合《全清诗》，平均以三十卷为一册（计算方法参考已出《全明诗》，每册约五十万字，另原集不分卷者姑且均按一卷计），此批诗集即可编至八百册左右，并且原集均为袁先生所经见，必定存在无疑，可以按图索骥。唯此书若干条目写作时间较早，尤其是出版之际袁先生已经逝世，因此无法再一一核对，难免留下个别疏漏。倘能将此书全部校对完善，再以此为基准补充著录其他未收清人诗集，则全清诗集可以一览无余，其学术价值将更加不可估量。笔者在学习工作过程中，拟陆续将所得写成读书札记。本篇所收，关涉清代诗人凡八家。兹依原书所列先后次序，厘为一束。
（一）朱书（原第555家，第16卷，第1册第555页， 1654—1707）
本条著录朱书《朱杜溪先生诗集》3卷， 题下标注称“道光十一年刻本”。
关于朱书籍贯，本条叙录称“江苏宿松人”。按宿松位于安徽省西南角，旧为安庆府属县，断无属江苏省之理。疑清朝初年安徽与江苏合称江南省，至康熙六年丁未（1667）始一分为二，作者盖由原称江南，换改不慎而致误。
又，关于朱书生年，本条叙录称其康熙“四十六年（1707），卒于京师，年五十一”。据此推算，则其生年当在顺治十四年丁酉（1657）。但据今本《朱书集》（版本详下）卷八《亡妻沈长君事略》有关自述，其生年实为顺治十一年“甲午”（1654），享年54岁。此事《朱书集》附录今人蔡心寰先生所撰《朱书年谱》最末已有考订，可以参看（其中引《亡妻沈长君事略》误为《先考仲藻府君事略》，则当改）。
又，关于朱书诗文集，今人蔡昌荣、石钟扬两先生曾共同校点整理为《朱书集》，收入《安徽古籍丛书》，黄山书社1994年6月第1版。该本《前言》，述朱书诗文集版本源流甚悉。据其中有关介绍，则本条叙录题下所注“道光十一年（1831 ）刻本”， 似当改为“道光三十年（1850）刻本”（道光十一年已编未刻，道光三十年重编新刻）。又叙录正文称道光本有“宋潜虚原序”，下文又称“唯光绪本有康熙三十九年（1700）戴名世原序，为道光本所无”，而其实“宋潜虚”即戴名世，盖戴名世《南山集》案发生后，后人每以“宋潜虚”为其托名。此事《朱书集》有关附录可以参证，而清末戴名世乡人萧穆《敬孚类稿》卷一○《戴忧庵先生事略》述之最详：“先生姓戴氏，讳名世……又自号忧庵。身后乡先辈及四方学者皆称之曰宋潜虚先生，以宋为戴族所自出也。”
又，本条叙录正文征引朱书诗，有关标题《黄河塞》、《小孤山》，据原集应分别改为《塞黄河》、《登小孤山》。另“方苞为撰《墓志》”云云，“墓志”当作“墓表”。
（二）边寿民（原第760家，第22卷，第 1 册第764 页，1685？—1753？）
本条著录边寿民《苇间老人题画集》1卷， 题下标注称“《楚江丛书》本”。
关于边寿民生卒年，今人丁志安等先生所撰《边寿民年谱》[1]， 曾据有关资料大致推论为康熙二十三年甲子（1684）至乾隆十七年壬申（1752）。本条叙录详引边寿民挚友王箴舆二诗，考证其生卒年均比年谱迟1年，并且比年谱似更为可信，故此特为拈出，至少亦可备一说。
关于《苇间老人题画集》版本，本条叙录正文称原“有旧抄本，近代冒广生据以刊入《楚江丛书》”云云，此说似未确。按此集今人胡蔚先生曾以冒刻本为底本进行校点整理，收入《扬州八怪诗文集》第一集（江苏美术出版社1985年9月第1版，下同）。冒本末尾附有邱崧生原跋，叙述此集成书过程甚悉，末云：“刻成，赘语以识颠末。光绪己亥十月，后学邱崧生。”据此可知，此集在冒本之前，已有光绪二十五年己亥（1899）邱崧生刻本，冒本乃据邱刻本重刊。上及今本《苇间老人题画集》既以冒本为底本，又同时以邱刻本为校本，亦可证。又，冒本所在丛书刻于民国10年（1921），名曰《楚州丛书》，本条叙录标注所称“《楚江丛书》”，“江”字疑为印刷错误。
此外，关于他人题边寿民有关《苇间书屋图》、《泼墨图》之作，除本条叙录所列诸家以外，为数尚多；边寿民本人散佚诗歌，同样多有可辑。前举《边寿民年谱》于此二项搜罗颇为集中，可以参看。又《扬州八怪诗文集》卞孝萱、陈传席两先生合撰《前言》，末尾曾提到还将搜集编纂《扬州八怪集外诗文》，“陆续出版”，想届时边寿民等人佚作当能成批面世。
（三）汪士慎（原第765家，第22卷，第1 册第768 页， 1686—1759）
本条著录汪士慎《巢林集》7卷， 题下标注称“道光十三年重刻本”。
关于《巢林集》版本，本条叙录正文称“马氏玲珑山馆……原刻为手书上版，今已不可多得，此道光间金世禄摹刻”。按该集今人陈传席先生曾予以校点整理，收入《扬州八怪诗文集》第一集，集末附有道光十三年癸巳（1833）金世禄、金楷叔侄二跋。金楷跋末云：“今楷于坊间购得先生手书诗版，计历百年未损一字。于滹，楷与先生殆有前生文字缘耶。谨就所闻而识之如此，并属坊友印订行世，以扩海内博雅君子采风之一助焉。”金世禄跋亦云：“其椠板，旧为玲珑山馆马氏藏本。予年少时，初游广陵，曾于安定讲院吴谷人夫子几席间得读是集……深惜是集之不可多得。今越卌年之久，于吾侄竹簃（金楷别号）处，得睹斯板，完好如初，心疑翻刻。亟询颠末，始知从坊间得来者。玉鱼金碗，仍在人间。如吾侄竹簃者，可谓善阐幽光者矣。属予为记，即拟列入印订成书，以公同好。”据此推测，此道光本似为金氏叔侄直接以原板重印者，叙录题下标注所称“重刻本”当改为“重印本”较妥。《扬州八怪诗文集》本有关说明，亦为此意。
又，本条叙录正文末云：“此集卷首有陈章题词云：‘涉冶群籍，意行自重。不屑世好，深情孤诣。好梅而人清，嗜茶而诗苦。惟清与苦，实渍肺腑。故朴不外饰，俭不苟取。啬用其明，暗然环堵。优哉游哉，庶其近古欤。’可想见其为人。”按此处所引陈章题词，其中“涉冶群籍，意行自重。不屑世好，深情孤诣”四句，实为此集卷首陈撰序中语，其前后有关文字如下：“吾友巢林先生亮体达心，涉冶群籍；意行自重，不屑世好；衡门两版，祐如空山；三四素心，时相过从；焚香瀹茗之余，他无所事，故其诗亭亭落落，迥然尘壒之外，深情孤诣，吐弃一切。”同时，陈章题词自“好梅而人清，嗜茶而诗苦”以下凡五韵，韵脚相同（均出上声“麌”部），而陈撰序文“涉冶群籍，意行自重”云云与之并不同韵，由此亦可推想其必属阑入无疑。
（四）金农（原第773家，第23卷，第1册第788页， 1687—1763）
本条著录金农《冬心先生诗》4卷、《续集》1卷、《拾遗》1卷、 《三体诗》1卷，题下标注合称“同治七年钱塘丁氏刻本”。
关于金农生卒年，本条叙录称其“卒于乾隆二十九年（1764），年七十八”，此说不可靠。按金农生于康熙二十六年丁卯三月二十二日（1687年5月3日）；金农的逝世时间则有多种说法，而以其诗弟子之一罗聘所说乾隆二十八年（1763）“癸未秋”最为可信，享年77岁。今人张郁明先生《金农年谱》考证甚悉[2]，可参看。
又，关于金农诗集，最早所刻者有《景申集》一种。厉鹗《樊榭山房文集》卷三载《景申集序》，略云：“岁丙申，寿门病痁江上，余过问之。寒热互战，肤悴且消，而方书药碗间杂厕笔砚，禁掉不已，苦讴愈益甚。索视之，则怀人绝句也。……长兴鲍明府西冈，积学爱人，今之元鲁县、孟武昌也，见而喜之，谓可裨益交道，其辞又最清拔古奥，不名一格，乃锓而传之。”（附按，上海古籍出版社1992年6月第1版《樊榭山房集》附录五中，朱文藻撰、缪荃孙重订《厉樊榭先生年谱》“康熙五十五年丙申”条，称此序为《丙申集序》，盖以正文牵连而致误）据此可知，金农（寿门其字）《景申集》所收内容为“怀人绝句”组诗，作于康熙五十五年丙申（1716），当时曾由长兴知县鲍鉁（西冈其字）出资刊刻。后金农在其《冬心先生续集》自序中，也曾提到康熙六十年“辛丑（1721）首春浪游扬州，谢秀才前羲……见予《景申集》雕本”云云。又近人杨钟羲《雪桥诗话》卷五录有诸锦（字襄七）书《景申集》尾绝句二首：“周密著书癸辛巷，许浑题诗丁卯桥。洛诵冬心景申集，新声如此正寥寥。”“软来絮似苹婆果，蒸后柈中哀仲梨。可惜都无姜桂性，须君生手一提携。”并称此二绝“皆作于康熙（五十九年）庚子（1720）以前”。凡此都可以印证，《景申集》刻本确曾在康熙末年行世，并且世人评价还相当高。然而，此后《景申集》却不见其流传，所见几种重要书目都未曾著录，甚至近年所出《金农诗文集》（即《扬州八怪诗文集》第三集，江苏美术出版社1996年11月第1版）也没有交代； 只有上海古籍出版社《清人别集丛刊》本金农《冬心先生集》的“出版说明”曾经提到过一句，但也明显是据前引厉鹗序推断的。至于其内容，则《冬心先生集》以及后人所辑《冬心集拾遗》分别都收有《怀人绝句》组诗，两者合校，当能得其大概。今本条叙录在叙述金农各诗歌小集版本源流时，也没有介绍《景申集》，故此补充如上。
又，关于本条所录金农各诗歌小集版本，题下标注统称为“同治七年钱塘丁氏刻本”，此不确。按“钱塘丁氏刻本”指丁丙当归草堂所刻《西泠五布衣遗著》丛书本， 其中金农各诗文小集系同治七年戊辰（1868）至光绪九年癸未（1883）间陆续刊刻；即本条叙录所列四种，除正集确实刻于“同治七年”戊辰以外，另三种分别为光绪九年癸未、六年庚辰（1880）、同治十三年甲戌（1874）所刻，因此题下标注以及叙录正文最好应有区别。
又，本条叙录正文引金农七绝二首“出门往往逢麴车”、“隐居名不挂朝端”云云，原属《冬心先生续集·论画绝句二十四首》之十五、十六（前一首又见《冬心先生杂画题记》），而并非单列一题，因此“《七绝二首》”不宜施以书名号。
又，本条叙录也有不少刊误。其中关系较大者，一是标题“《冬心先生诗》四卷”，“诗”字应当改作“集”，以与原书本身以及叙录卷首目录相符合；二是正文开头金农“字寿民”，“民”字应当改作“门”。
此外，关于金农诗歌，除本条叙录所列各有关小集之外，其各种论画《题记》中还散见不少（部分重见或有异文），可以钩稽；其他集外佚诗，也例有可辑。
（五）罗聘（原第1170家，第37卷，第2 册第1306 页， 1733—1799）
本条著录罗聘《香叶草堂诗集》不分卷，为嘉庆间刻本。
关于罗聘诗集，通常称《香叶草堂诗存》。今人刘永明先生曾校点整理《罗聘诗文集》，与《金农诗文集》一起收入《扬州八怪诗文集》第三集。其中所收《香叶草堂诗存》，其底本实即本条叙录所说“嘉庆刻本”，有“道光十四年（1834）金楷跋”（原板重印）。但仔细比勘，两者之间却出入极大。例如叙录称此集“仅存《扬州市人歌为朱二亭〔作〕》……及自题……《为万梅年〔皋〕刺史写顶礼大士图》而已”，通计才得9题，而《罗聘诗文集》本却有112题之多；叙录引林昌彝《论诗一百又五首》内论罗聘诗“说鬼谈诗妙境开”自注：“工画鬼，诗非其至。……其说鬼诗尚有别趣”[3]，称其“所云说鬼诗， 亦未之见也”，而《罗聘诗文集》本则又赫然在焉，题作《秋夜集黄瘦石斋中说鬼》。由此观之，叙录作者所见《香叶草堂诗集》，很可能只是嘉庆刻本的一个残卷。
此外，《罗聘诗文集》所收诗集，还有一个《白下集》。其所据底本据序跋介绍，系罗聘手稿本，现藏上海黄裳先生所。其中作品，部分与《香叶草堂诗存》重复，而文字则颇多出入，可资校勘。同时，据此《白下集》与叙录所及《游岱集》（王昶《湖海诗传》卷三九《蒲褐山房诗话》、杨钟羲《雪桥诗话》卷七均称“登岱诗”）推测，罗聘在《香叶草堂诗存》编定之前，其诗稿很可能曾以若干小集的形式存在，可惜现在只有《白下集》勉强还可以看到。
本条叙录正文中也有若干笔误或刊误。例如开头关于《香叶草堂诗集》序言作者，其中“吴钧镇”应当改作“吴锡麒”；中间提到“王昶《湖海诗传》卷十九选诗”，“卷十九”应当补作“卷三十九”；末尾关于题咏罗聘《鬼趣图》诸作者，最末“蒋莘、李宗瀛”两人姓氏重出，应当删除一处。
另按叙录全书体例，本条似乎也应当介绍罗聘生卒时间，但目前尚缺。今人陈金陵先生撰有《罗聘年谱》（见前及《扬州八怪年谱》下册），据该谱介绍，罗聘生于雍正十一年癸丑正月初七日（1733年2 月20日），卒于嘉庆四年己未七月初三日（1799年8月14日），享年67岁。
（六）黎简（原第1335家，第43卷，第2 册第 1494 页，1747—1799）
本条著录黎简《五百四峰堂诗钞》25卷，为嘉庆间众香亭刻本。
关于黎简生年，本条叙录称其“卒于嘉庆四年（1799），年五十二”，如此则为乾隆十三年戊辰（1748）生，但此说不确。按黎简好友黄丹书所撰《明经二樵黎君行状》述其生卒时间十分具体：“君生于乾隆（十二年）丁卯五月二十三日，卒于嘉庆（四年）己未十一月七日”，亦即公元1747年6月5日至1799年12月2日（见《碑传集三编》卷三九， 亦可参见拙著《清诗代表作家研究》下编之五、《清诗札记》第八则《黎简享年》，二樵其号）。另其《五百四峰堂诗钞》内部，也有不少作品可以参证。例如卷六乾隆四十一年丙申（1776）第一题为《三十》，首联云：“年年未三十， 三十忽然来。 ”又卷一○乾隆四十五年（1780）《庚子生日》首联云：“吾年三十四，半度客中春。”卷二三乾隆五十八年癸丑（1793）《七月九日即目成咏》颔联亦云：“四十七年年七月，去来今日日今朝。”凡此逆数（古人习惯以虚岁计年龄），均与上及《行状》所述相符合。唯后者所云“七月九日”为诗人何种纪念日，尚不得其详。另据今本《黎二樵诗集》（版本详下）有关提示，香港苏文擢先生曾著有《黎简先生年谱》，可惜无从拜读，不然当能获得更多佐证（从他人间接引用中，可知其结论与笔者完全相同）。附识，本条叙录所说黎简生年，在目前所见其他有关著作中也经常可见，不知其最原始出处何在，日后有便当进一步留意。
又，关于《五百四峰堂诗钞》内部编年、作品总数、卷首题词等有关内容，本条叙录紧接上文，称“此集存诗起乾隆二十六年至六十年，共一千六百九十五首，有黄其勤、谢兰生、黄丹、张曰瑶题词”，此处多有疏忽。一是编年所起，“乾隆二十六年”应当改作“乾隆三十六年”，盖此集凡“二十五卷”，自乾隆三十六年辛卯（1771）至六十年乙卯（1795），刚好一年为一卷。二是作品总数，笔者过去曾据卷首总目所列各卷诗歌数字统计，所得为1852首（参见拙著《清诗知识》第3 辑第32篇《五百四峰堂诗钞》介绍），两者相差157首， 据揣测可能是叙录作者于最末一卷即卷二五的147首未计，此外， 在统计过程中又漏却10首所致。今人马以君先生曾校点整理此集为《黎二樵诗集》，收入《顺德文献丛书》，内部印行；其卷首所附苏文擢先生《黎二樵诗集辑刊概况》，该文统计原集数字为“一千八百六十二首”，潘小磐先生《〈五百四峰堂诗钞〉（影印本）跋》统计数字则又与笔者相同。（另《黎二樵诗集》内有许多作品为《五百四峰堂诗钞》所未收，此处均未予统计）唯此种情况，大概只有今后按《全清诗》体例设想将全集诗歌予以统一编号，才能获得最满意结果。三是卷首题词，其作者除原列四人之外，前后分别还有苏膺瑞、孙尔准二人；原列四人中，“黄丹”应当改作“黄丹书”（集内许多作品曾提及此人，又《清史稿》卷四八五黎简本传后附有其传，均可参证），盖脱一“书”字，此或叙录作者以为“书”为“撰”字之意，乃致误删。
又，本条叙录称引黎简诗歌，曾列举《华首台至洗衲石》至《广州歌》，以论证其“五七古足以睥睨一世”。但其中《鱼塘海棹歌词》一题，实为七言绝句，凡三首，见于原集卷九。又下文列举“《答同学问仆诗》……《许周生书来言王兰泉近刻湖海诗传欲选拙诗等篇》”，“等篇”二字应移至书名号之后。此外，所引孙尔准《泰雪堂诗集》，集名“雪”为“云”字之讹；所引钱仪吉《读黎二樵诗》“到京一宿去，老死不期官”云云，“官”应当改作“宦”，否则与全诗所用去声“谏”部韵脚不合。似此之类，大抵系印刷过程中产生，与叙录作者无涉。
又，本条叙录论及黎简影响，称“道光后，舒位、彭兆荪、龚自珍均受其影响”，此说不甚确切。即据叙录本书相关记载考察，舒位（原第1580家，第51卷，同册第1777页）早在道光之前“嘉庆二十年”乙亥（1815）即已谢世，彭兆荪（原第1636家，第53卷，同册第1837页）亦卒于“道光元年”辛巳“正月初五”（1821年2月7日），因此都不能或不宜称“道光后”。倘非称“道光后”不可，则此两人可换作钱仪吉、姚燮，与诗歌史也基本符合。
（七）张问安（原第1447家，第47卷，第2册第1632页， 1757—1815）
本条著录张问安《亥白诗草》8卷， 题下标注称“光绪七年聚珍版本”。
关于张问安生卒年，本条叙录称“生年据《丁酉初度》，为乾隆二十一年。卒年为嘉庆十八年，见问莱跋”。按民国13年（1924）刻本《遂宁张氏族谱》卷一张问安小传，记其生卒时间极为具体：“生乾隆二十一年丙子十二月十四日”（1757年2月2日），“卒嘉庆二十年乙亥正月初五日”（1815年2月13日）。本条叙录称其卒年“见问莱跋”， 问莱系其季弟，曾于嘉庆二十一年丙子（1816）最先裒刻《亥白诗草》；但其跋语叙及张问安逝世，仅谓“乃船山既殁之次年，亥白亦相继而殒”。考张问陶（问安仲弟，船山其号）卒于嘉庆十九年甲戌（1814），张问安（亥白其号）逝世既晚于张问陶（《亥白诗草》卷八亦有《哭船山仲弟》五首等诗），自然不可能在“嘉庆十八年”。而叙录所云，则恰恰颠倒之。拙著《清诗知识》第1辑第30篇张问安小传， 称其“生卒年未详”，亦当据此补正。
又，关于《亥白诗草》版本，本条叙录正文称“光绪间有重刻本”（刻本），而题下标注称“光绪七年聚珍版本”（“聚珍”为活字印刷），二者有矛盾。不知作者原意是否指同一种，抑或光绪年间确有两种不同版本产生？
又，本条叙录正文所引张问安《丁酉初度》、《书西青散记后四首》二题，实为其原配陈慧殊诗，见陈慧殊《香远斋稿》。盖《香远斋稿》附刻于《亥白诗草》卷一之末，故此不免牵连而致误。附识，近人徐世昌辑《晚晴簃诗汇》卷一八六录陈慧殊诗，误将其名“慧殊”写作“慧珠”（见中华书局1990年10月第1版），亦当改正。
又，本条叙录正文称张问安“作《三君咏》，为邵晋涵、吴锡麟、冯敏昌”。按之《亥白诗草》卷六原诗，此处所云“吴锡麟”，实即本条上文所述之“吴锡麟”，而吴锡麟在清代则另有其人。
（八）张问陶（原第1564家，第50卷，第2册第1760页， 1764—1814）
本条著录张问陶《船山诗草》20卷、《补遗》6卷， 题下标注合称“道光二十九年重刻本”。
关于张问陶与前雍正朝武英殿大学士张鹏翮之关系，本条叙录称其为“曾孙”。考前及《遂宁张氏族谱》卷一《世传》，张鹏翮系第9 世，张问陶系第13世，盖为其玄孙。《清史稿》卷四八五张问陶本传，亦作“玄孙”。
又，关于张问陶与《红楼梦》后四十回作者高鹗（字兰墅）之关系，本条叙录称其“为高鹗妻兄，有《赠高兰墅同年及哭四妹筠诗》”。而据《遂宁张氏族谱》卷一张问陶父张顾鉴小传以及卷四张问陶昆仲合撰《朝议公（张顾鉴）行述》记载，张问陶四妹张筠所适为汉军镶黄旗袭骑都尉高扬曾。又此处所引《赠高兰墅同年》与《哭四妹筠》实为二题，分别见《船山诗草》卷一六、卷五，有关书名号应当予以调整。又《哭四妹筠》标题全文为《冬日将谋乞假，出齐化门，哭四妹筠墓》（凡四首），题下有原注：“妹适汉军高氏，丁未卒于京师。”此“丁未”为乾隆五十二年（1787），据诗歌正文可知张筠乃为其夫虐待致死。而《赠高兰墅（鹗）同年》一诗，据本集编年知其作于此后嘉庆六年辛酉（1801）。由此看来，高鹗虽然亦属汉军镶黄旗，但与高扬曾断非一人，否则张问陶必不致再与之酬唱，并以“同年”而不以“妹丈”为称。
又，关于《船山诗草》及《补遗》，今人赵伯陶先生曾合并校点整理，收入《中国古典文学基本丛书》，中华书局1986年1月第1版。本条叙录正文称《诗草》有“石韫玉、僧道荣序”云云，按之校点本有关序跋，则石韫玉仅有《刻船山诗草成，书后》七言律诗一首，“僧道荣”法名“道嵘”。另叙录所云“石韫玉复选五百余首，名《船山诗钞》，刊入黄氏《士礼居丛书》”者，其书名实为《船山诗（草）选》。
又，关于《船山诗草》及《补遗》旧刻版本，本条叙录正文称“道光二十九年陈葆森重刻二十卷本附补遗六卷”，此说亦可疑。按《补遗》卷首卷尾分别有道光二十九年己酉（1849）编选者顾翰序及陈葆森跋，据其辞推绎，陈葆森所刻似乎仅为顾翰所选《补遗》6卷， 而正集20卷并未同时重刻。假如事实真是如此，则叙录题下标注将正集与《补遗》并称为“重刻本”，亦当斟酌。考本条叙录正文所述《船山诗草》及《船山诗注》凡四种版本，其次序和内容与《贩书偶记》完全一致；而此后光绪十八年壬辰（1892）宏道堂刊《船山诗草补遗合编》，《贩书偶记》未曾著录，本条叙录也同样未曾提及，不知后者是否曾受前者影响。另由上及《补遗》序跋可知，张问陶仍有不少诗歌迄今未刻，不知其原稿尚在人间否。
此外，本条叙录正文征引张问陶诗歌，个别字句亦有出入。其中较为重要者如“卷五《论诗》有云：‘文章体裁本天生，只让天才有性情。……’”云云，“体裁”应作“体制”，否则于平仄不协；“天才”应作“通才”，否则与“天生”重字，做诗者自当避忌。又本题《论诗》，在《船山诗草》属卷一一，凡“十二绝句”，所引两首分别为其十、其五。
以上关于张问安、张问陶两家有关问题，多承其乡今四川省遂宁市蓬溪县政协文史委员会《蓬溪文史资料》主编胡传淮先生赐教。此外传淮先生将有专著《张问陶年谱》以及考证高鹗非张问陶妻兄的专题论文问世，届时读者可以详参。
〔收稿日期〕1999－04－11