【摘要】目的：探讨腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术的优缺点。方法：将80例腹股沟疝患者随机分为无张力疝修补组（A组）40例，腹腔镜疝修补组（B组）40例。观察两组患者手术时间、住院天数、并发症、术后患者切口疼痛及术后恢复情况。远期疗效观察两组患者复发情况。结果：A组与B组术后均无并发症及复发。A组住院天数长于B组。两组手术时间差异无统计学（P>0.05），A组术后疼痛时间及术后恢复时间长于B组（P<0.05）。结论：腹腔镜疝修补术患者切口小、疼痛轻、恢复正常体力活动早，患者乐于接受。
【关键词】疝；手术；腹腔镜；无张力；补片
【中图分类号】R656.21 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）30-0138-02
由于传统疝修补术后患者疼痛明显、恢复期长、复发率高[1]，无张力疝修补术已逐渐成为主流。近年来随着腹腔镜技术的快速发展，腔镜疝修补术也日益增多。为比较两种方法的优劣，我们对无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术进行了一项随机对照研究。
1.资料与方法
1.1 一般资料
2015年07月—2018 年07 月间104例我院腹股沟疝患者，将24例嵌顿疝或既往有腹部手术史或有前列腺增生患者排除在外，剩余80例患者相继入组，按随机数字表法随机分为两组：无张力疝修补组（A组）40例，腹腔镜疝修补组（B组）40例。两组患者年龄、性别、病程及类型等一般因素差异无统计学意义（P＞0.05）。入组患者一般资料见表1。
表1 入组患者一般资料（n=80）
注：组间比较无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
无张力疝修补组：硬膜外麻醉或全麻，常规腹股沟韧带中点上方2cm处至耻骨结节间做与腹股韧带平行切口，长约5cm，内环口填充聚丙烯网塞、固定，精索或子宫圆韧带下放置网片并固定，术后砂袋压迫24小时。腹腔镜疝修补组：采用经腹腹膜前补片植入术（TAPP或TEP），气腹二氧化碳压力为（10～12mmHg），TAPP采用脐和两侧下腹部戳孔进入腹腔，TEP采用中线法戳孔进入腹膜前间隙，常规精索或子宫圆韧带腹壁化，大的斜疝疝囊横断或完整剥除，将聚丙烯补片医用胶水固定在耻骨结节、Coopers韧带、联合肌腱和腹直肌背侧上，补片插入耻骨支下2cm，术中留置导尿管，手术结束后麻醉下拔除，术后砂袋压迫2小时。
1.3 入组疗效评估
住院期间观察两组手术时间、住院天数、并发症、术后患者切口疼痛、术后恢复情况（包含下床活动、术后恢复饮食、术后恢复工作）。远期疗效观察两组患者复发情况。每3个月门诊随访。
1.4 统计学处理
采用STATA 10.0分析统计学数据。临床参数之间的比较采用t检验、卡方检验。以P≤0.05为差异有统计学意义。
2.结果
A组与B组术后均无并发症。A组住院天数6.2±1.8天，B组住院天数3.2±1.2天，A组住院天数长于B组（t=12.41，P＜0.05）；两组手术时间统计数据无差异，A组手术时间43.9±10.2分钟，B组手术时间47.0±10.9分钟（t=1.62，P＞0.05）。术后患者切口疼痛A组（2.1±0.7天）长于B组（0.9±0.4天）（t=14.26，P＜0.05）。术后患者恢复工作时间A组（12.4±4.8天）长于B组（7.2±2.3天）（t=7.48，P＜0.05）。术后A组下床活动、术后恢复饮食时间均长于B组，两组患者术后随访至今均无复发。
3.讨论
腹股沟疝是一种临床常见病，患病群体以老年人为主。自Lichtenstein[2]1989 年首次提出无张力疝修补的概念以来，无力疝修补术已基本取代传统疝修补术。近年来随着腔镜技术的迅猛发展，腹腔镜疝修补术因设计更合理，已逐渐被临床医生接受[3-5]。
腹腔镜腹股沟疝修补术主要有3种：腹腔内补片植入术（IPOM）、经腹腹膜前补片植人术（TAPP）、全腹膜外补片植入术（TEP），IPOM术式中补片可对肠管腐蚀而造成粘连，并且其复发率较高，此术式已被大多数外科医生放弃[6]。我们采用TAPP和TEP与无张力疝修补进行了一项随机对照研究。
结果显示两组手术时间差异无统计学意义，与有关文献报道类似[7]，但也有文献报道腔镜疝修补手术时间要长于无张力疝修补[8]，主要原因应与手术医师技术及经验有关，说明医生的熟练程度和技巧直接影响手术的耗时。研究显示TAPP和TEP组住院天数短于无张力疝修补组，且前者术后疼痛及术后患者恢复情况均优于后者，患者切口小、疼痛轻、恢复正常体力活动早，患者易于接受。究其原因，该手术比无张力疝修补更科学，从腹壁内用大张补片修补腹壁缺损，同时修补加强了直、斜等疝的易发区，不进一步破坏已有缺陷的腹股沟管结构，更符合工程学的原理。本研究显示两组均无并发症及复发。腔镜复发主要原因有：（1）补片尺寸太小；（2）疝囊剥离不全；（3）钉合技术有误；（3）直疝腹横筋膜缺损未关闭。并发症主要体现在尿潴留、切口感染、血清肿、阴囊血清肿等方面。结果两组并发症及复发率无差异，可能与样本量有关，但也符合相关文献报道[9]。该研究期间观察到双侧疝患者采用腔镜修补技术更有优势。
总之，腹腔镜疝修补和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝均安全有效，又各具优势。临床医生可根据患者的个体差异选择合适的手术方式。无张力疝住院费用较低，可在基层医院广泛开展。腹腔镜腹股沟疝修补术需要临床医师有熟练的腔镜技术和经验，患者恢复优势更明显、手术更合理，在微创外科有更广阔的发展前景。
【参考文献】
[1]张天应.选用最佳术式推动我国疝外科向前发展[J].临床外科杂志，1998,6(2): 183.
[2] Lichtenstein IL，Shulman AG，Amid PK，et a1．The tension-free hemioplasty[J]．Am J Surg,1989,157(2):188-193．
[3]中华医学会外科学会疝和腹壁外科学组．成人腹股沟疝、股疝手术治疗方案(修订稿)[S]．外科理论与实践,2004,9(1)：84,87.
[4]周琳，周毕军．腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比[J]．中国老年学杂志,2013,33(7):1682-1683．.
[5]希春．腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的I临床对比效果[J].中外健康文摘,2013,9(34):181-182.
[6] Jin J,Rosen M J．Laparoscopic velmus open ventral hernia repair[J]．Surg Clin North Am．2008，88(5):1083-100．
[7]葛茂军，黄建平,朱庭芳，等.腹腔镜与开放式无张力疝修补术的疗效探讨[J].腹腔镜外科杂志,2006,1l(2):111,112．
[8] Neumayer L,Giobbie．Hurder A，Jonasson O，et a1．Openmesh versus laparoseopic mesh repair of inguinal hernia[J]．N Engl J Med，2004，350(18)：1819-1827．
[9] Pokomy H，Klingler A，schIIIid T，et a1．Recurrence and complications after laparoscopie versus open inguinal hernia repair：results of a prospective randomized muhicenter trial[J]．Hernia，2008．12(4)：385-389．
论文作者:欧阳波,孙瑾(通讯作者)
论文发表刊物:《医药前沿》2018年30期
论文发表时间:2018/12/6
标签：术后论文; 患者论文; 腹股沟论文; 腹腔镜论文; 修补术论文; 手术论文; 两组论文; 《医药前沿》2018年30期论文;