论信息共享空间体系结构与实施策略，本文主要内容关键词为：体系结构论文,策略论文,信息论文,空间论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G250文献标志码：A文章编号：1007-6522(2008)05-0149-12
信息共享空间(Information Commons，以下简称IC)是图书馆服务的一种创新模式，也是一种培育读者信息素养和IT技能，促进学习、研究、交流与协作的新型实体空间和虚拟环境。其目标是通过配备使用方便的互联网络、功能完善的计算机软硬件设施、内容丰富的信息与知识库资源，配置大小适宜、布局合理、环境优雅、装潢舒适的馆舍空间，在训练有素的参考咨询馆员、计算机专家、多媒体工作者和指导教师的共同努力下，为读者提供“一站式”的服务，把图书馆融入读者学习、教育、研究和生活的整个过程中。自20世纪90年代IC在北美出现以来，备受读者欢迎，目前已在世界许多国家和地区流行。研究表明，IC作为一种新型的服务方式和学习环境，代表着图书馆发展的新潮流，在培育读者信息素养、增进交流协作、提高知识创新能力和促进高校快速发展等方面起着越来越重要的作用。
随着我国高等教育体制改革的深化，加强创新型人才培养，实施科教兴国和人才强国战略，对大学图书馆的服务创新提出了更高的要求，开创“以读者为中心”的服务模式，创造开放存取环境下的信息共享环境，提供一站式信息服务，不仅是广大读者的迫切需要，也是保证学校快速发展的历史使命，IC为我国大学图书馆的服务创新提供了一个很好的选项。然而，IC实现是一个复杂的过程，不仅涉及馆舍空间、资源建设、设备配置、人员结构和图书馆业务的许多方面，而且还涉及与校园内其它相关部门的协同与合作，深入探讨IC服务体系，结合国情实现理论创新，研究适合我国图书馆发展需要的IC实现机制与策略非常重要。本文结合信息共享空间产生背景、发展现状与趋势，内涵、类型与特征，核心理念和实现目标等问题，综合运用图书馆学、信息学、集成论和管理学等理论，提出新的IC概念模型、体系结构与动力机制。结合案例研究，论述IC规划与实施的原则和策略。
一、信息共享空间产生与发展
(一)产生背景
IC的产生主要基于两种思想。[1]其一，在开放存取运动的背景下，把IC作为历史意义上的社会共有设施，任何人都可以最大限度地自由获取和利用。20世纪90年代，互联网的迅速发展为信息传播提供了便捷的手段，数字化资源和多媒体技术使知识共享更加便利。然而，出于商业竞争需要，信息媒体公司和商业出版机构借助知识产权保护的相关法律条文和技术手段垄断学术资源，限定或阻止信息自由传播，这使一些公共教育机构如大学的信息获取受限，失去知识共享的权利。图书馆和其他文化机构也常常遭此障碍，陷入信息获取危机。针对这一问题，学术界、信息传播界、图书馆、数字信息技术人员和倡导信息共享的专家们，开始探索学术信息出版、交流和长期保存的新途径，开放获取运动由此诞生。作为该项运动的形式之一，他们试图通过建立IC，在大学校园或者一些公共文化领域实现人类知识与思想的民主与平等、共有与共享，以此促进学术信息的传播。在资源建设方面，通过建立机构库(Institutional Repository)、主题库(Disciplinary Repository)和开放获取期刊(Open Access Journals)来构建开放式的信息获取环境。同时，又通过互联网技术建立开源软件共享空间(Software Commons)、机构共享空间(Institutional Commons)、专题信息共享空间(Subject Matter Information Commons)等开放平台，依靠信息自治、协作或低成本运营等手段，支持公众或特定社区对信息资源的自由获取和平等共享。美国图书馆协会(ALA)前主席Nancy Kranich也曾在一篇题为“Libraries and the Information Commons”[2]1的报告中，针对图书馆界的现实状况，列举了14项以开放获取为核心的相关内容，总结出图书馆界应对开放获取运动，在建设IC方面应积极思考的十大问题。
IC诞生的另一种思想基础，是把在大学图书馆(也包括公共图书馆)创建IC作为未来图书馆发展的新使命。随着信息技术的飞速发展和数字资源的快速增长，传统的图书馆服务不可能满足新一代读者学习与研究需求，因此，图书馆有必要重新审视和重新定位自己在支持终身学习和学术研究中的角色，必须与其它公共服务和教育部门结合起来，共同支持知识社会对学习、研究与学术交流的信息需求。大学图书馆作为大学或学院的一部分，不仅仅是作为一个知识宝库而存在，还要不断适应读者学习和研究行为的变化，支持读者的学习和研究。这必然要求未来的大学图书馆的IC成为一个理论上的教育空间实体；必然地要涉及到从印刷型到数字型信息环境的重新组织与调整；必然地要求在图书馆进行技术和服务功能的整合，使之成为一种具有综合性服务设施和协作学习的物理的、虚拟的学习空间。这样，大学图书馆的IC，就成为在图书馆员、计算机专家、多媒体工作者等服务人员的共同支持下的一个能够为用户提供学习、研究、交流和一站式信息获取的服务环境。所以，在其本质上，它既是一种共享式学习环境，也是图书馆服务的一种创新模式。
(二)历史、现状与发展趋势
IC最早诞生于美国。1992年8月美国爱荷华大学图书馆“信息拱廊(Information Arcade，IA)”被认为是IC的最初雏形。[3]它由图书馆、学校信息技术办公室(OIT)和学院三方合作，经过两年精心筹划而建立。其目标是以图书馆为中心，综合传统印刷型资源和新型电子资源，支持校园内跨学科教学和研究。IA的服务人员来自图书馆、OIT和学院教师，并聘用兼职研究生和本科生助理。三方各负其责，图书馆负责提供信息资源，图书馆员负责资源使用方面的参考咨询；OIT专家负责计算机软硬件和网络技术支持，并为教师开发多媒体教学软件；学院教师负责制作课件和多媒体数据库、评价教学方法、推选信息资源和软件，并利用这些资源从事教学和研究。在环境设施方面，IA中还配备了电子教室和小组讨论室等设施，由多方工作人员共同支持读者的学习和研究，甚至进行一对一的指导。
其后，这一模式被称为IC，在北美地区广为流行。多所大学诸如美国北卡罗莱纳大学图书馆、南加利福尼亚大学的Leavy图书馆、亚利桑那大学图书馆以及加拿大达尔豪西大学图书馆、卡尔加里大学图书馆等纷纷效仿，相继建立IC并取得显著成效。由于IC在促进学生学习、培育信息素养和强化知识管理等方面具有无可替代的优越性，IC发展迅速，澳大利亚、爱尔兰、印度以及我国的港澳台地区的大学图书馆都开展了IC的实践与研究。一些新建或改扩建的大学图书馆，如泰国的TK Park，英国伦敦的Idea store以及我国的香港城市大学、岭南大学、台湾师范大学等都采用了IC服务模式。
实践的成功促进了IC理论研究的成熟与系统化。早在1999年，美国学者Donald Beagle就在他的论文“Conceptualizing an Information Commons”[4]82中，认为IC必将盛行。他通过与传统大学图书馆的对比研究，对IC的概念、构成元素以及服务方式等内容进行了限定分析。这是一篇具有创造性的文章，奠定了IC研究的理论基础。以后，Nancy Kranich在“The Information Commons”[5]研究报告中，从开放获取运动的角度描绘了IC的未来。进入21世纪后，针对IC的学术研讨更为热烈，2002年6月，ALA在亚特兰大举行的年会上，专门以“Librarians call for‘information commons’”和开放存取运动为本届年会主题，对IC的发展进行深入讨论。[6]2004年9月南加利福尼亚大学(USC)的Leavey图书馆举行了IC开放十周年庆典，邀请了众多IC专家和管理人员，以“Information Commons：Learning Space Beyond the Classroom”为议题，对IC十年发展进行回顾和学术研讨。[7]2004年10月在加拿大Cerritos图书馆召开的“ALA-OITP Workshop of Libraries and Information Commons”会议上，[8]与会专家就IC的空间设计、实施政策的制定、信息的开放存取与保存等议题进行广泛研讨。
随着读者对服务方式和服务内容需求的不断变化，针对不同的服务群体和服务目标，IC向着学习共享空间(Learning Commons，LC)、研究共享空间(Research Commons，RC)、知识共享空间(Knowledge Commons，KC)以及全球共享空间(Global Information Commons，GIC)等不同方向延伸。LC强调通过各种有效手段来促进协同式学习；RC侧重于对研究人员学术和协作研究的支持；KC强调对知识获取、共享和知识创造活动的支持；GIC则突破了IC作为一种图书馆服务模式的狭小空间，拓展为全球性信息获取理念，强调基于虚拟网络环境支持下，人类对知识的平等获取与共有共享。
在大学图书馆，LC是最具活力和发展前景的IC。这主要是基于21世纪的教育改革。以建构主义为代表的现代协作式和探究式学习理论在西方的大学教学中日渐盛行，LC的发展模式正是以强调对学生群体学习、互动交流和个人性研究过程的全面支持为特色的，因此LC迅速将图书馆服务延伸到整个校园，许多大学也以“Learning Commons”或“Learning Center”来命名自己的IC。与IC相比，LC不仅是概念上的不同，而且在愿景、内涵和功能等方面都有了新的发展。IC侧重于对信息资源的获取，强调由技术和参考咨询等提供的“一站式”信息服务；而LC则在IC所具有的功能的基础上，更强调对学习和协作研究过程的全面支持，强调对小组交流、协作学习的指导和帮助。因此，LC的实质是校园内一个以学生为中心的协同与交互式学习场所，是一个引人入胜、充满活力与温馨的、用现代技术支撑着的学习场所。它采用实体和虚拟相互结合的方式，通过整合资源，配置不同风格的学习研究空间，融合环境、服务以及学习过程。通过与校园内的不同机构或部门的协作与合作，帮助学生提高信息素养、IT技能和写作技巧，促进学生群体交流经验、共享信息、分享思想，促进协作学习、合作研究和知识创造。
二、IC研究的基本问题
(一)开展IC研究的意义
目前，一些发达国家大学和公共图书馆的IC服务，从理论到实践，发展迅速，日趋成熟。这些成功经验为我们研究信息共享空间提供了大量的实践资料，对于我们进一步探索信息共享空间的理论基础和构建我国的信息共享空间有着十分重要的现实意义。国内外开展IC服务的研究和实践表明，IC作为一种新型的服务方式和学习空间，它对于图书馆整合其他资源、提供开放性服务，如何提供共享式学习环境和合作机会，促进学术发展，对图书馆事业的现代化发展都有着极其重要的作用。而在国内，有关IC的研究刚刚起步，相关的文献不多，缺少深入的讨论和可行性的发展规划。这说明，目前我国的IC服务，无论理论还是实践都比较落后，亟待进行深入、系统地开发研究。
(二)IC的类型、内涵与特征
关于大学图书馆IC的定义，通行的说法是以美国北卡罗莱纳大学图书馆Donald Beagle的限定为基石。他认为“IC是一种新的基础设施，是围绕综合数字环境而特别设计的服务组织和空间。作为一个概念上的教育空间实体，IC涉及从印本到数字化信息环境组织的重新调整，以及技术和服务功能的整合”。[4]85而从公共图书馆意义上的IC来看，Nancy Kranich则是从开放获取的角度，把IC作为历史意义上的社会共用设施。她认为“IC确保对理想信念的开放获取和利用，它以价值、法律、组织、通讯设施和资源等内容为特征，促进信息共享、共有和自由获取，鼓励人们在民主讨论中学习、思考和实践，它是民主活动的基础”。[2]1第一种定义是把IC看作图书馆适应信息技术发展，解决图书馆的现实困难，并认为是图书馆未来发展的一种理念和模式。第二种思想则将IC视为未来的一种新的社会机构，一种有别于图书馆的新的人类知识资源的阅读和存取的信息机构。显然，第一种思想更具有图书馆操作的现实性，是图书馆发展的一条崭新的出路。而第二种思想则更富有前瞻性，思考了在未来信息技术条件下，什么样的资源机构更符合高度发达的信息社会的需求。由此可见，IC是一个整合了各种资源(包括环境资源、信息资源、人力资源)和服务(包括图书馆服务、IT技术服务、学习指导服务)的学习环境。在该环境中，通过参考咨询馆员、计算机专家、多媒体工作者和指导教师的共同支持，实现培育读者的信息素养，促进读者学习、交流、协作和研究的目标。
IC是一个快速发展的新概念。依据构建方式、规模和实现目标不同，可将其分为三大类型：[9](1)巨型信息共享空间(macro-commons)。指基于Web的信息世界，尤其是指通过网络获得的数字信息；(2)微型信息共享空间(micro-commons)。指计算机软硬件设施密集区。比如一个计算机实验室，这是早期IC的形式；(3)整合型信息共享空间(integrated commons)。指支持教育、学习、研究和社交等活动的数字化综合服务中心等，这是IC发展最快的一大类型，特别是在大学图书馆，它将空间、资源和服务整合在一起，为用户提供一站式的服务。
无论是哪种类型的IC，一般都具有几个特点：[10](1)无所不在(ubiquity)。每一台计算机都有相同的界面，使用同样的软件和电子资源。(2)适应性(utility)。旨在适应各种用户的需求。(3)伸缩性(flexibility)。适应环境变化和技术发展的需要。(4)群体性(community)。提供一个舒适的共同合作空间。
(三)IC的理念与实现目标
IC之所以受到师生青睐，主要基于几种理念：(1)以人为本、因需而变。在规划、设计、建设与运行的整个过程中，都遵循以人为本、服务至上和因需而变的原则，根据用户的需要随时变化。(2)合作与协同。促进工作人员与读者之间，读者之间，工作人员之间，合作伙伴之间，以及人与环境之间的合作与协同。(3)开放与共享。确保资源、技术、空间及服务的开放获取和利用，促进思想、知识及创造的共享与传播。(4)灵活与适应。服务设施的设计与配置力求具有灵活与伸缩性，适应未来发展需要。(5)一站式服务。整合空间、资源与服务，贯彻一站式服务理念。IC实现目标是通过提供使用方便的互联网络、功能完善的电脑软硬件设施以及内容丰富的知识库资源(包括印刷型、数字化和多媒体等各种形式)，配置大小适宜、布局合理、环境优雅、装潢舒适的馆舍空间，在训练有素的参考咨询馆员、电脑专家、多媒体工作者和指导教师的共同支持下，把大学图书馆融入教学与研究的整个过程中，以培育读者的信息素养，促进读者的学习、交流、协作和研究。
(四)IC的服务内容
IC将校园内分散各处的服务集成起来，在同一空间里，以一个完整的、无缝的技术、资源、咨询和培训的统一服务体来满足用户的学习、研究与教学的需求，促进教、学、研一体化，促进网络化知识管理服务。对国外案例分析表明，IC扩展了传统图书馆的服务，也整合了学校其他相关部门的服务内容。首先，IC结合现代信息技术，延伸了传统图书馆的服务内容，开展了具有创新性的新服务。如图书馆提供笔记本电脑外借、电子信息参考咨询、信息素质教育与培训、提供计算机软硬设施和应用指导服务、IT技能培训与指导、IT技术支持(包括修改密码、恢复文件、账户管理、配置无线上网、配置安装软件、查杀病毒等)服务、为学术研究和创作提供合适的空间与场所等等。其次，IC实现了图书馆服务与学校其他部门服务的整合与协作，如IC内，由校园其他部门提供的服务，包括多媒体教学课堂、写作培训与指导、语言训练与指导、心理咨询服务、残障学生指导中心提供的服务等。此外，在一些专业的研究型图书馆，IC还可以为用户提供一些精深的服务，如为获取专业信息资源提供导航与技术支持；为协作式学习与研究配备跨部门、跨专业的服务组织和服务人员，提供一个促进协作、鼓励创新、适时指导和因需而变的服务机制与文化环境。
(五)IC与知识产权
信息资源共享与知识产权保护是当今信息领域两大主潮。网络技术和信息数字化技术的迅猛发展，丰富和发展了信息资源的收集、处理、存储及传送的方式，为信息交流开辟了广阔道路，使信息共享成为信息交流、公共传播、图书情报界文献资源建设的基础。然而，信息资源共享建立在信息开放和传播的基础上，要求信息无偿或低成本使用，其目的是反对信息垄断。因此，信息资源共享不可避免地要涉及到信息保密、保护等问题，尤其是个人或机构的知识产权保护问题。
事实上，知识产权是对被赋予知识产权的作品的一种无限的控制，但过多的保护却为信息使用者带来不便。在信息技术高速发展，数字化信息易于传播，知识权益易受侵害的情况下，在便于人们充分共享信息资源的同时，也必须协调知识产权与资源共享之间的关系，做到既充分共享，又不损害他人权益。一般说来，知识产权与信息共享在公开、公有与公用等方面应该是对立统一、相互依存和相互促进的关系。开放获取运动的核心是强调信息资源共有的理念。图书馆建立IC需要在合法的框架下最大限度地消除知识产权保护的壁垒。因此，研究IC与知识产权的关系，保护知识资源的有序利用，扩大信息资源的共享范围，在遵循知识共享协议的基础上协调好拥有知识产权人的利益与社会公共利益之间的关系，寻求一种社会公益与知识创造人权利的平衡，既保障了创造人的合法权利，又促进了知识的广泛传播与利用，从而推动社会的发展和进步。为此，国际图联主席Alex Byrne博士在给世界教科文组织总干事的一封公开信中，倡议建立全球信息共享空间，希望世界各国政府及国际组织保障全世界所有人的查询信息和传递信息的权利。[11]
三、IC体系结构
(一)IC理论模型
笔者在综合分析IC产生背景、内涵特征、发展趋势、核心理念和实现目标等相关问题的基础上，综合运用图书馆学、协同论、战略联盟、功能集成和知识管理等相关理论，提出一种新的IC概念模型。该模型是一种“以用户为中心”和“因需而变”的动态模型，可用实体层、虚拟层和支持层等三个层次来描述，其构成如图1所示。
图1 信息共享空间理论模型
实体层，是用户学习、活动和交流的物理场所。由实体空间、硬件设备和服务设施以及人力资源等部分构成。实体空间包括开放获取区、交流区、灵活可变的电子教室、促进小组研究的讨论室、指导用户学习和提高技能的指导室、帮助用户开发数字作品的多媒体制作室、体验技术和软件工具的实验室，网络咖啡吧和休闲区等；硬件设备包括各种计算机设备、网络设备和无限上网等外围设施；服务设施包括参考咨询台、电脑技术支持台、残障辅助设施等；人力资源主要有参考咨询馆员、IT工程师、指导教授、学生助理等。实体层侧重于优美环境的设计与布局，着重于交流、协作和“一站式”服务功能的发挥。在建构上，实体层遵循“因需而变”的原则，内部构建元素依据用户需求和实现目标而变化。
虚拟层是用户学习、交流和共享知识的虚拟场所。由虚拟空间、信息资源和网络软件设施等部分组成，运用Web 2.0技术或软件工具而构建，比如即时通讯、博客、维基、Flickr、社会网络、知识库、信息聚类、社会书签、知识共享等，侧重开放获取、交流互动、知识共享以及与本地或远程新老用户的互动。虚拟空间包括各种社会网络空间、学习社区、兴趣社区、虚拟实践社区等虚拟环境；信息资源包括数字图书馆资源、知识社区、知识导航、网络培训资源、网络信息资源和其它各种信息资源等；网络软件及设施包括各种网络软件、信息获取与共享软件、网络教学软件、网络办公软件、多媒体软件以及其它应用软件等。
支持层是系统运行和发展的核心动力层，由信息技术、组织与管理、文化与精神三大核心驱动力要素构成，通过三者的有机融合和共同作用来支撑和驱动系统的运行与发展。信息技术是驱动系统运行的先进要素；组织与管理是支撑系统运行的服务组织及其结构、服务规范、运行制度、激励机制、培训机制和服务评价体系等部分；文化与精神是构成系统各个环节全体人员所认同、遵守的价值观念、服务准则、工作作风、组织精神、道德规范和发展目标的总和。
(二)IC动力机制
在IC概念模型中，支持层是支持IC系统运行和发展的核心动力层，包括信息技术、组织与管理、文化与精神三个关键要素，是支持层内部三大“核心驱动力”。如果把支持层比作涡轮，那么这三个部分就是涡轮上的三扇“叶片”，推动涡轮高速运转，实现“以用户为中心，因需而变”的IC目标。现概述如下：
1.技术驱动力
IC是图书馆发展的一种新模式，技术是第一推动力。纵观图书馆发展的历程不难发现，从图书馆自动化、数字化、网络化、虚拟化、数字图书馆，到IC和图书馆2.0，无一不是随着信息技术的变革而发展的。自2004年10月O'Reilly媒体公司总裁兼CEO提姆·奥莱理提出Web 2.0概念，继而引发了一场关于2.0讨论的热潮。不久，基于Web 2.0技术或服务在图书馆和IC中的应用，有些学者称之为“大学图书馆2.0”(“Library 2.0”)。最早使用这个名词的是美国《Library Journal》杂志副主编兼学术新闻电讯栏目编辑Alhanese A.R.，他在2004年4月一篇题为“Campus Library 2.0”[12]的文章中，描述了自己在蒙特霍克大学(Mt.Holyoke)威利斯图书馆的亲身体验，认为诸如一站式用户体验、可伸缩性、组织变革、交流与互动、协作空间、技术支持等方面的优势是IC成功的因素。他也认为无论怎么命名，它只不过是校园图书馆的一种新版本，仍应该是图书馆的一部分。如今，在国内图书情报界，“大学图书馆2.0”相关的研究与热议正如火如荼地展开，这表明，信息技术在图书馆发展和服务创新中的重要作用越来越受到人们的重视。
研究表明，IC与图书馆2.0在服务理念、技术动力和最终目标等方面具有明显的一致性，也就是说，技术在IC中的支持作用特别显著。在Web 2.0提出之前，由于受网络技术单向、只读、不易交互等弱点的限制，IC只能更强调实体空间的资源整合与功能集成、更强调信息参考咨询和服务的整合，信息获取主要以现场交流方式来实现，虚拟环境的信息共享也只依靠一些专门的软件来实现，所以功能有限，因此，人们也就把IC限定在诸如“一站式服务场所”、“学习和使用信息技术的场所”、“使用和检索信息的场所”、“用户、图书馆员、计算机专家、多媒体工作者交流的场所”等。由于技术所限，“大学图书馆2.0”之前的IC，用户群体比较固定，受益用户数量也有限。Web 2.0出现之后，从以博客、播客、维基、即时通讯、RSS聚合、标签、民间分类等为代表的软件工具，到各种学习社区、兴趣社区、社会网络服务社区等知识共享环境的出现，为用户提供了参与、交流、交互、个性化体验和发挥集体智慧的平台和技术手段，使IC可以以虚拟社区的方式构建全球知识共享空间，充分发挥虚拟空间的功能和作用，实现用户的参与和双向互动，从而使图书馆向无处不在、共同参与、突破障碍、灵活使用和共享知识的目标迈进。
显然，随着现代信息技术的不断进步，IC的发展也将十分迅速。在本研究中将早期强调实体空间的IC与目前体现Web 2.0技术的图书馆2.0之间的融合与统一，充分发挥实体层与虚拟层的综合优势，形成以用户需求为动因，以互联网络为平台，以各种信息技术和工具为手段，以用户参与、交互、体验、社会化和集体智慧为特色，以数字图书馆及网络资源为信息源和知识库，以多功能实践社区为实体场所，以广阔的虚拟学习社区为组织环境，以实体和虚拟相融合方式从事交流、互动和共享等活动的新一代IC。
2.制度保障
组织与管理是IC动力系统中服务组织和人力资源的制度保障，包括服务组织及其结构、服务规范、资金投入、运行制度、激励机制、培训机制、服务人员的组织与管理和服务评价体系的建立等内容。在IC概念模型的三个层面中，从资源构成的视角来看，它们是由“实体资源”、“虚拟资源”和“人力资源”共同形成一个“场”的环境。这个“场”是一种紧密联系、目标统一、资源整合的“协同环境”。它是一个在任务上、技术上和资源上的协同，即有着趋同的价值追求、便捷的信息存储与管理技术系统、整合的知识资源配置所构成的IC空间。
在IC环境里，人力资源构成和管理方式，即人力资源构成与协同知识管理十分重要，因为人力资源是上述概念模型中最积极最活跃的因素。这些人力资源不仅包括早期为建造IC实体空间所配备的建筑师、服务设施的设计与建筑顾问、内部装潢设计者、设备配置人员以及为构建虚拟社区所聘请的系统设计师、网络专家等、IT支持助手等，也包括实施IC服务过程中的图书管理员、参考咨询馆员、软件供应者、学院教师、同辈导师和教练、数字化处理与操作专家、多媒体专家、导师、知识产权专家、使用和授权组、访问学者、研究员以及兼职学生等。在组织与管理层面上，知识管理成为其“核心驱动力”。作为服务于IC的图书馆员、IT专家、学院教师以及学生兼职助理等工作人员必须实现从信息管理上升为知识管理，这是战略性的方向。在IC内部，从技术层面上看，功能集成作用十分明显，而在人力资源环境中则更多地体现出联盟、协同与合作，因此，在“管理”要素上的表现，则主要体现在组织和制度建设上。运用知识管理理论讨论IC的组织与管理，适应了现代技术条件下的管理理念和大学图书馆满足师生学习研究的需要。为提高和扩展工作人员的工作技能，提高职业道德修养和信息素养，需要制定专门的培训计划对工作人员进行定期培训。培训内容包括参考咨询技能、数据库使用方法、图书馆规章制度与处理流程、与读者服务相关知识、服务设施的维护与故障处理等技能。对IT人员应侧重培训参考咨询技能、数据库使用方法、图书馆规章制度和处理流程以及读者服务等相关知识。对学生助理要进行图书馆基础和电脑维护等知识的全面培训。
IC服务的成功离不开对用户需求的探讨。它包括IC服务如何满足用户需求、IC管理者与服务者对用户需求状态的跟踪、建立对用户需求的可测试标准体系等内容。IC成功的基础是有效的管理，IC的功能和管理目标必须和用户需求一致，才能保证IC的实施。比如信息服务台是用户接触IC的第一道门槛，也是IC的管理协调中心。它向用户提供IC内资源构成和服务内容的基本信息，协调不同服务区满足不同用户的信息需求。因此，在规划与建设IC时要充分考虑用户的需求；在制定IC服务规范与管理运营机制时，必须明确服务主体与服务对象的关系和职责范围，制定明确的服务协定和完善的服务规范，构建合理的人力与技术资源体系，健全通讯手段和报告流程，保持读者信息反馈渠道畅通。
3.价值体现
IC内文化与精神是指构成系统各个环节全体人员所认同、遵守的价值观念、服务准则、工作作风、组织精神、道德规范和发展目标的总和。有人甚至把整个支持层都称之为“文化层”、“文化共享区”，或者“创造性共享区”、“社会性共享区”，这足以体现出文化与精神在支持层中的地位与作用。
文化与精神是支持层的核心和价值体现。在IC内部，文化与精神也体现出多元性：从IC服务层面看，它体现出来的是服务人员的团队协作精神、职业道德规范、核心价值观念等内容；就IC所体现出来的社会价值而论，文化与精神侧重于时代精神与社会文化的体现。国外IC发展的成功经验表明，在IC区域内，文化与精神成为一个被用作自由论坛、分享知识、创造性表达，乃至能容纳社会法律、规则规范、金融贸易实践以及传统观念上整个社会文化活动的标签。美国学者David Bollier把这个文化环境描述为一个内容丰富的可以用于商业、业余和自由表达思想的公众性“多媒体空间”。[13]美国图书馆协会信息共享工作组认为，不应该仅仅把IC看作是一个地方或场所，而应该把它看作是满足社会信息需要过程的集合体，例如在知识共享过程中所体现的平等享用和学术共有等思想。在此意义上，IC内的文化与精神所体现的正是时代精神。这种文化与精神在IC动力系统中的意义为：知识价值观通过IC网络社区的广泛传播，通过社会与内化过程融入参与者的人格系统里，从而影响或改变其知识需求结构，使需求动力发生变化；从图书馆作为公共文化机构来看，IC的实施正是图书馆重新确立其社会公共信息中心地位的难得契机，也为图书馆实现其核心价值观念开创了全新的方式与途径。作为一种公益性服务机构，图书馆应借助于功能集成、协同论、知识管理和战略联盟等理论交融的合力，营造“公正、公平、自由、共享”的服务氛围，促进文化的传播和知识的共享，为支持大学的发展和社会的进步提供信息与知识保障。
所以，文化与精神是整个IC动力系统中最为宽泛的一个层面，国外许多学者认为IC不仅仅是一个时髦的名词，更重要的是在数字时代创造了一个信息共享的“生态系统”。正是借助文化与精神所体现出来的活力与社会性，整个IC动力系统便成为一个富有生机的生态系统，其文化内涵和精神魅力在实体层得以展示，在虚拟层得以传播，在支持层得以体现。
(三)服务评价体系
如前所述，服务是IC的核心内容和价值体现，而服务评价体系则是IC系统良性运行和持续发展的重要保证，是实现闭环管理和提高服务质量的重要手段。因此，积极邀请用户参与IC评价，建立与之相适应的服务评估与评价体系就成为对IC实施监督、改善服务水平的重要依据。
任何评价体系都是由评估主体根据评估模型对评估客体进行测度与衡量的过程。文献分析表明，国外目前对IC评价体系的建立已经由“学术探讨”转向“实践应用”阶段，其评价体系已形成框架。但在国内，专项研究尚未起步，亟待研究探索。就IC而言，评价体系的主体包括管理评价、用户评价和自身评价。根据评价角度不同，可以将评价客体分为综合与单项评价、宏观与微观评价以及输入和输出评价等几个方面，而评价客体的内容则包括物理设施、数字资源、服务、技术、管理和用户感知等项目。评价模型可以参照国外的成功理论，建立符合中国国情的评价模型、指标体系和指标关系。
在评价方法上，日常信息反馈方法、发放正式反馈表、网上调查、问卷和网上调查相结合等方法都可作为常规性的IC服务质量评价方法。目前，越来越多的图书馆使用“感知与期望”模型开发新的质量评价工具，可通过网络对图书馆服务质量进行定量分析，使图书馆能够从用户的角度了解影响服务质量的重要因素，找出与其它同类馆之间的差距，明确需要改进的内容，并且可以通过重复测试来监控和检测服务质量改进的实效。同时，建立以读者为中心的服务质量跟踪体系，拓宽工作人员与读者之间的沟通渠道，正确地了解、分析和评价用户对服务质量的感受和要求，对改善服务设施、改进工作方法、制定培训计划和提高服务质量等都是必不可少的。
四、IC构建模式与组织模型
构建IC模式与组织模型是上述IC理论模型在实践中的具体表现，通过案例来分析构建模式与组织模型对创建IC具有重要的指导意义。在国外，大部分IC采用Donald Beagle提出的“功能集成”与“战略联盟”理论架构，实践证明该架构是有效的。Susan Beatty曾对北美100多个大学图书馆IC进行扫描，选定36个有代表性的大学图书馆IC为研究对象。[14]Joanne Henning于2005年初对北美25个IC进行了实地考察。[15]本课题将取以上两组IC的48个案例为研究对象，探索IC构建的模式与组织模型。
(一)构建模式
通过对国外大学图书馆的IC个案进行分析，我们认为构建IC的实体空间模式可有计算机室型、图书馆整合型和IC大楼型三种，其中图书馆整合型是主流。
计算机室型。一般是校园内一种计算机网络、软硬件设施和信息技术高度集中的区域，是IC最基本的形式或组件。不同于电子阅览室的是技术装备性能高、功能强、软件丰富和支持基于信息技术的学习过程。服务方式为自助或专家支持。多伦多大学的ScotiaBank IC就是这样，位于图书馆主楼，与其它服务区分开，电脑上安装多媒体制作和其它软件，通过互联网获取公共信息，帮助提供IT技术和信息获取支持，对读者多媒体制作项目提供技术帮助。
图书馆整合型。一般是以图书馆为主体，独立或与其它部门联合构建，可以是图书馆的一个区域、一个楼层或与其它服务区整合。在不同案例中，从空间布局、服务设施、技术装备、服务项目到人员配置与教育培训等内容变化范围较大。该类模式又分为图书馆独立型和合作型两个子类。Dalhousie大学的IC属于前者，从空间、资源、设施到人员全部由图书馆配备。印地安纳大学的Bloomington IC属于后者，由图书馆与信息中心合作构建，并设立多媒体制作室、IT训练与教育室、写作指导室以及就业咨询室等，提供综合服务。
IC大楼型。是将图书馆功能与学校其它服务整合在一起，把整座大楼构建为IC，是图书馆发展的一种创新模式。大楼内装备多种高科技设施，功能齐全，为读者提供无缝式综合服务。服务设施及服务项目取决于合作者的性质与目标。合作伙伴通常为图书馆、信息中心、教育服务、写作中心及其它部门。重点强调在高技术装备环境中促进读者、馆员、教师、技术人员的合作与协同。亚利桑那大学的综合学习中心即为此例，大楼内还配备数字媒体资源中心、大礼堂、教室和讨论室等服务设施。
(二)组织模型
与之相适应，IC的组织管理模型可归纳为独立管理型、联合管理型和合并管理型三类。
独立管理型。由图书馆独立负责管理与运行。各类人员均由图书馆聘用和配置，对个别服务项目仅提供场所，由服务部门管理。其优点是容易协调、运行高效，缺点是服务项目不够多样化，不易实现与其它部门的资源整合。密苏里州大学的IC就是如此。
合作管理型。由图书馆与相关部门通过多种合作方式共同管理与运行。依据合作程度又可分为两个子类：一类是由图书馆全面负责管理与运行，来自合作部门的人员服从图书馆组织与协调。比如爱荷华大学的IC。另一类是由管理委员会负责管理，该委员会由学校、图书馆及合作部门相关领导组建，下设一级或多级工作组负责日常运行。比如印地安纳大学IC。
合并管理型。自20世纪90年代初开始，美欧许多大学为实现资源与技术紧密融合，将图书馆、信息中心及其它服务部门合并为一个部门或实体组织。比如南加州大学将图书馆、计算与通讯等公共服务部门合并为信息服务部(ISD)，IC的管理由ISD负责，下设工作组负责日常运行和服务。
五、IC实施步骤与策略
构建IC不仅涉及图书馆空间、信息资源、人力资源、设备设施、服务过程以及服务手段的重大变化和组织结构、管理机制的重大变革，还涉及与校内相关部门的联系与合作。因此，在遵循IC服务理念的前提下，结合自身特点选择合适的构建模式、组织模型和实施策略是实现IC目标和达到理想效果的关键。
(一)实施步骤
IC的实施分为规划、设计、施工和运行等几个阶段。其中规划阶段最为重要，规划分为总体规划和详细规划，前者从战略上思考IC与图书馆中长期发展的适应性，后者从战术上制定近期实施细则。规划过程一般为：[16](1)在认真分析读者需求及图书馆发展战略的基础上，明确创建IC的使命、目标、愿景和预期目标；(2)认真考察现有服务体系、设施、资源和人员等条件与实现目标的实际差距；(3)确定服务拓展空间，并组织读者代表就服务项目及内容进行深刻讨论；(4)考察和研究国内外成功案例，选择合适的构建模式与组织模型，并确定合作伙伴；(5)确定运行机制、人员结构、资源配置、空间布局、设施配置和资金预算，并撰写规划草案；(6)在深入调研的基础上反复以上步骤形成规划文档；(7)将规划文档提交专家组审定；(8)通过审定后形成正式规划文件。之后，根据规划文件制定建设方案，进行初步设计、详细设计和施工设计等。规划与设计是一个复杂且反复的过程，既要强调前瞻性、创新性，又要结合自身条件争取以较低的投入获得较好的效果。此外，必须充分考虑实施方案对未来发展的适应性，确保在运行中能根据读者需求的变化进行调整。施工阶段要与施工方紧密配合，及时补救规划与设计中的不足。运行阶段对不适合的地方应及时调整。要制定完善的评价体系，实现闭环高效运行。
(二)实施策略
1.选择合理的构建模式
构建模式必须与实现目标和发展战略相适应。案例研究表明，计算机室型是基础，图书馆整合型是主流，IC大楼型是趋势。在具体的项目中可根据实现目标选择一种或多种模式的组合。比如，电子阅览室和参考咨询台是大学图书馆最常见的服务设施，与IC服务模式的差距主要是缺乏功能整合的理念。在现有条件下实现IC最简捷方法是引入IC理念，在计算机室型模式的基础上，扩展整合型模式的部分功能，改善空间环境、整合电子阅览与参考咨询台功能、组建服务队伍、扩展服务项目，并逐步实现与其它服务区的有效整合。
2.选择合适的组织模型
服务组织是IC最关键的组成部分。组织体系与运行机制直接决定着运行效率与服务质量，服务组织的组建最具挑战性。案例研究表明，独立管理、合作管理或合并管理，均具有其优势性和局限性。选择时不能简单套用，必须认真考察图书馆现有服务体系、设施、资源及人力等条件，结合图书馆自身特点、学校组织环境及发展战略，实现组织体系创新。采用合作管理模型时，必须明确与合作伙伴之间的关系和职责范围，制定明确的服务协定和完善的服务规范，健全通讯手段和报告流程，畅通读者信息反馈渠道，实现闭环管理和高效运行。无论采用何种组织模型，为读者提供无缝服务是最重要的。
3.组建多层次的IC服务队伍
IC服务是IC核心内容。结构合理及训练有素的队伍对IC成功运行起着非常关键的作用。咨询台、虚拟参考和学科咨询是大学图书馆目前三种主流服务形式。IC成功之处是将这些服务与其它服务实现功能、组织以及机制上的有效整合，形成一个多元化、多层次、多功能、虚实结合的创新服务形式。服务团队分为三类，第一类是文献信息参考咨询服务，包括三层：第一层为总咨询台咨询服务，在IC服务区负责现场咨询；第二层为虚拟咨询馆员，负责在线虚拟咨询，通过虚拟平台为读者提供服务；第三层为学科馆员，职责范围较为广泛，除常规职能外，还负责虚拟信息共享空间的信息服务。并采取走进学科队伍或实验的服务模式，与研究人员形成互动。第二类是IT技术帮助服务。他们由系统设计师、数字化处理专家、网络专家、多媒体专家以及学生助理等构成，用以帮助用户解决各种需求和提出的问题，比如为用户提供技术支持和设备使用方面的帮助(PCs，A/V设备、打印、影印等)。第三类是学院教师、导师、各学科专家、访问学者、研究员等专业人员构成，负责IC内部学习小组、研究团队、学术社区、实践社区的合作研究、学术技能项目、创作室、教师指导项目、教学中心、指导课项目等等的专业指导。
由此可见，人力资源才是信息共享空间建设中最重要的组成部分，但人的因素在以往的信息共享空间研究的论文中并没有受到重视，更多的是对环境和技术的强调。无论是传统的读者还是现代的信息用户，不管是前台还是幕后，IC人力资源作为知识的中介，在信息共享空间环境中为支持学习发挥着重大作用，值得做更为深入的研究。
4.构建和谐的实体空间
实体空间的实现目标是在整个IC实体环境中针对各类读者的需求，营造多个大小适宜、布局合理、设施完备的服务区和学习空间。服务区的设计要符合读者学习和研究习惯，有利于资源存取和使用，要运用声学、灯光和视觉艺术等手段，营造良好的学习氛围和舒适的环境。常见的设施和服务区有开放式资源获取区、参考咨询台、IT技术支持台、电子教室、协作学习区、独立研究室、训练指导室、多媒体制作室、休闲区、咖啡吧和外语自助学习区等。
实体环境的构建应遵循以读者为中心，以学习和研究为导向，灵活适应、促进协作和社区生态等原则。环境布局应合理、舒适、优雅、无障碍、引人入胜，并充满文化韵味。空间设计应以满足读者需要为主旨，不能只考虑管理的方便性。由于IC是读者学习、交流和共享知识与思想的场所，也是学术和社会活动的融汇点，所以既要考虑营造学术氛围，又要兼顾社区生态，应使读者感到舒适、放松和愉快。功能区域分隔应选择合适的设计策略，既视野宽阔又隔音离噪，既能使读者自律行为又能相互激发学习热情。实体空间要利于促进学习，要考虑协作、合作与自主的融合。家具和服务设施的配置要考虑其灵活性和适用性，并能够根据读者不同时期需求的变化随时调整。互联网接入点和无线网络应覆盖整个服务区，并尽可能多地提供电源插座。信息资源配备应考虑纸质与数字的结合，便于读者随时获取。
5.构建开放获取的虚拟空间
虚拟空间是在互联网络平台上运用现代信息技术为学习者构建的学习、交流、协作及共享思想和知识的虚拟场所，是联结实体环境与数字环境的纽带，是支持读者及工作人员相互之间协作与互动的桥梁。虚拟空间实现的目标是在网络环境下营造资源丰富、支持开放获取与协同共享的虚拟学习环境。要善于利用新技术拓展数字图书馆的功能，加强一站式搜索、学科导航、知识导航、虚拟咨询、虚拟学习社区、网上课件及培训课程等内容的建设与利用。
尽管不同IC其虚拟环境提供的功能不尽相同，与图书馆门户网站结合的紧密程度也不一样，但其构成可以分为虚拟空间、在线交流与学习工具、数字资源与学习课程等几部分。虚拟空间包括虚拟学习社区、兴趣社区、实践社区、知识社区和社会网络等多虚拟社区。具有共同兴趣、共同爱好、共同理念和共同学习目标的学习者，可以跨越时空汇聚在一起，与教师、馆员、技术人员和其他人员共同形成学习和交流协作的虚拟组织，通过交流经验、共享资源、分享思想等形式，实现协作学习和研究的目标；在线交流与学习工具包括在线学习软件、通讯工具软件、信息共享与获取软件、多媒体工具、搜索引擎、知识导航以及其它网络软件，这些是实现协作学习的必要手段。数字资源和在线学习课程包括数字图书馆资源、网上资源、学习知识库、在线学习和培训课程等，这些资源是学习者建构知识框架和学习情境的源泉，是自主学习和协作式探索的必备条件。
虚拟空间的构建原则除了与实体环境相同之外，还要强调群体不限、社区互联、校内校外网际无边、课堂内外、共享资源等特征。虚拟环境不像实体环境有时空限制，互联网无边无际，无论到不到IC里来，无论在校内或校外，都可以随时随地进行交流、互动和协作，所以面向的服务群体是学校所有读者，可以不分身份，不计专业或学科，只要兴趣相投都可以同区聚首共享思想。丰富的数字资源和快捷的获取工具，允许将其无缝集成到课堂内外，网络社区的互联与互通，可以随时加入各种网络社区实现同步或异步的交流和协作。
六、结论
IC是一个正在快速发展的新兴服务体系，本研究在对国外IC实证分析和理论研究的基础上，以战略联盟、功能集成、协同论和知识管理等理论为基础，提出了一种新的概念模型，用实体层、虚拟层和支持层等三个层次来描述。实体层侧重于实体空间和开放获取环境的功能集成，现场参考咨询和现场技术服务的无缝整合，为用户提供协同学习、面对面交流和社交活动的物理场所；虚拟层侧重于网络环境下虚拟资源、社会网络和虚拟社区的整合，特别是基于Web2.0技术为用户提供开放获取、交流互动、知识共享和社交活动的广域虚拟环境；支持层则是保证系统成功运行和健康发展的动力机制，包括信息技术、组织与管理、文化与精神三大核心要素。该模型清晰地表述了IC的构成元素、动力机制和理论内涵，希望对IC发展和在我国的研究与应用具有一定的理论与实践意义。
标签：图书馆论文; 用户研究论文; 组织环境论文; 虚拟技术论文; 信息技术的发展论文; 组织策略论文; 信息发展论文;