绥滨县疾病预防控制中心 156200
摘要：目的 研究并探讨快速血清学检验和微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染的诊断意义。方法 选择在2013年6月～2015年7月本院诊治的155例MP感染患儿作为研究对象，将其临床资料进行回顾性分析，均行快速血清学检验和微生物快速培养检测，将疾病诊断时行快速血清学检验的结果设为对照组，采用微生物快速培养检测的结果则设为研究组，对比两组肺炎支原体抗体阳性检出率，并观察患儿临床疗效。结果 研究组肺炎支原体抗体阳性检出率88.39%高于对照组52.26%（P<0.05）；患儿在接受对症、抗生素治疗后临床总有效率高达98.70%。结论 微生物快速培养检测小儿肺炎支原体感染较快速血清学检验更具诊断价值。
关键词：血清学检验；微生物培养；小儿；肺炎支原体感染；诊断；疗效
肺炎支原体（MP）感染是小儿呼吸道感染常见疾病，好发于5～12岁儿童[1]。由于其缺乏特异性临床表现，肺部体征也不明显，如果未得到及时诊治，容易导致患儿肺外系统、多脏器并发症[2]。本研究通过回顾性对比分析本院155例肺炎支原体感染患儿行快速血清学检验和微生物快速培养的检测资料，现报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 回顾性分析2013年6月～2015年7月本院诊治的155例MP感染患儿临床资料，所有患儿病情均符合《实用儿科学》中肺炎支原体感染相关标准，均接受快速血清学检验和微生物快速培养检测[3]。其中男85例，女70例，年龄5～15岁，平均（5.23±4.12）岁。主要临症、体征表现：阵咳、刺激性干咳，伴气喘、咳痰、咽痛、胸痛等，体温升高；按照疾病诊断时不同检查方式分为对照组和研究组。
1.2方法
1.2.1快速血清学检验 在患儿入院后第二日清晨抽取其空腹静脉血2 ml，常规分离血清，然后选择酶免疫吸附法（ELLSA）检测MP抗体（MP-IgM），检测试剂购自厦门英科新创科有效公司，操作方法及判定结果均严格遵循说明书进行：剪开铝膜袋取出测试平板，于检验板孔内添加10 μl血清与100 μl稀释液后平放。静置3～5 min，若显示2根红线则表示为阳性，反之则为阴性，对于血清学检验呈阴性的患儿在1 w后进行复查。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2.2微生物快速培养检测 检验试剂购自上海尔健医疗用品公司，操作过程严格遵循说明书进行：选择消毒后的无菌棉拭子，在患儿咽喉、口腔部位反复捻转数次，将棉拭子置于融化后复温的肺炎支原体鉴定培养基内，采取无菌痰液收集器采集患儿痰液。将咽拭子或痰液标本肺炎支原体鉴定培养基的培养瓶置入37℃环境下持续培养24 h，观察培养基颜色变化情况，若颜色从红色逐渐转变为黄色则判定为阳性，对于颜色未发生改变的标本则判定为阴性。
1.2.3治疗 患儿均接受对症、抗生素治疗，静脉滴注红霉素130 mg/kg，1次/d，持续治疗2～3 w后，可进行疗效评估。
1.3观察指标及判定标准 显效：患儿症状、体征全部消失，MP IgM抗体为阴性；有效：症状、体征显著改善，MP IgM抗体为阴性；无效：症状、体征均未发生任何改变，甚至加重；总有效率=（显效+有效）/总例数×100%[4]。
1.4统计学处理 本研究数据用SPSS 20.0统计软件分析，均数标准差（x±s）表示计量资料，组间比较用t检验，百分比（%）表示计数，χ2检验，当P<0.05，表示比较差异具统计学意义。
2 结果
2.1两组MP IgM抗体阳性检出率对比 对照组MP IgM抗体阳性率比研究组低（P<0.05），见表1。
2.2患儿治疗效果 155患儿平均住院（19.52±4.21）d后均出院，治疗总有效率超过95.00%，见表2。
3 讨论
伴随近年来临床上抗生素的广泛应用，小儿肺炎支原体感染呈持续上升趋势[5]。本研究结果显示：研究组行微生物快速培养检测MP IgM抗体阳性88.39%显著高于行快速血清学检验的对照组50.26%。快速血清学检验药物只需血清2mL即可进行诊断，伤害性小且操作简便，但是由于其操作过程容易受到各类因素（例如：时间、受检对象的年龄、B细胞功能等）影响，存在较高的假阴性，确诊率不高，因此临床应用受到限制[6]。而微生物快速培养检测是一种人工合成的液体培养基，主要是通过快速生长因子，促进培养基中病原微生物分解增值，在此过程中，可产生大量氢离子，使培养基pH值显著降低，指示剂颜色改变，为临床鉴别MP提供有效手段[7]。
本研究通过观察本研究中155例患儿临床治疗情况，结果显示：患儿在平均住院（19.52±4.21）d后均出院，治疗总有效率甚高，为98.70%。考虑可能与速培养检测所需时间较短相关，较普通检测可缩短诊断时间，以实现尽早治疗。值得一提的是微生物快速培养检测虽然确诊率高，速度快，但是相较于快速血清学检验时间仍较长，即需要24 h方可完成观察，而血清学检验仅需几分钟，因此在应中应根据临床实际进行合理选择[8]。
综上所述，小儿肺炎支原体感染行微生物快速培养检测诊断明确率比快速血清学检验高，但是血清学检验耗时短，因此在实际应用中应根据临床实际情况及患儿需求予以恰当选择，以达到早期明确诊断及时治疗的目的。
参考文献：
[1]莫清江.小儿肺炎支原体肺炎免疫功能检测及观察（附42例报告）[J].中国现代药物应用，2012，17（07）：34-35.
[2]冯道营.儿童肺炎支原体感染状况临床分析[J].中华实验和临床感染病杂志（电子版），2013，7（3）：427-428.
[3]胡亚美，江载芳，诸福棠.实用儿科学[M].北京：人民卫生出版社，2002：821.
[4]苑鑫，刘又宁.肺炎支原体感染检测技术的研究进展[J].军事医学，2012，11（04）：316-318.
[5]龚攀.135例小儿肺炎支原体感染两种临床检验比较分析[J].中外医学研究，2013，11（32）：88.
[6]尚春华.肺炎支原体快速培养法在小儿呼吸道感染中的应用[J].中国社区医师-医学专业，2012，14（306）：252.
[7]严小光，朱彦瑄，冯亚青.小儿肺炎支原体感染肺外表现的临床回顾分析[J].中国实用医药，2012，17（07）：38-39.
[8]卢志威，赵辉，郑跃杰.三种方法对儿童肺炎支原体感染诊断的动15态评价[J].临床儿科杂志，2012，44（04）：382-385.
论文作者:李勇
论文发表刊物:《健康世界》2016年第9期
论文发表时间:2016/7/22
标签：支原体论文; 血清学论文; 肺炎论文; 快速论文; 患儿论文; 微生物论文; 小儿论文; 《健康世界》2016年第9期论文;