统一的安全政策将是欧盟一体化的努力方向——德国社民党副主席纵论德国和欧洲的形势，本文主要内容关键词为：德国论文,欧洲论文,将是论文,副主席论文,欧盟论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
内容提要：1995年12月15日德国社民党副主席、社民党议会党团副主席赫尔塔·多伊布勒——格梅林女士（Herta Daeubler—Gme lin ）应邀在北京作关于德国和欧洲形势的报告并回答提问，她从德国社民党本身的现状出发介绍了德国的几大政党的情况，综论了德国和欧洲形势的最新发展。
德国的政治形势
德国社会民主党的情况：德国社会民主党具有132年的历史， 现有90万党员，是欧洲最大的政治力量之一，在欧洲有广泛的影响，在欧洲各国均有姊妹党相联系。她是左派、现代、并有能力面向未来的人民政党，她的政治理念是建立一个自由、团结的社会。从德国国内看，德国社民党也是一支有影响的政治力量：从地方的层面上来看，在16个联邦州中的10个州是执政党，在4个州参与执政，只有2个州没有参与地方州政府；从联邦的层面上来看，虽然德国社民党不是执政党，但由于德国政治体制的特点使得社民党即使作为在野党也对联邦的许多政治决策起着举足轻重的作用，这一点是区别于法国和英国的。德国社民党对德国政治的影响是长期的、巨大的、持续的，她代表的是人民的声音。现在的社民党的领导层已完成新老交替，形成了30岁到50岁的一个领导人的梯队，虽然社民党的1998年总理侯选人问题现在还未确定，但从目前的趋势看，拉方丹的可能性极大。
德国国内政党格局的近期变化主要看1996年3月德国3个联邦州举行的选举，德国自民党只有这3个州中占有议席。如果在这3个州的选举中德国自由民主党被排除在外的话，自民党将面临生存危机。1995年中，自民党在联邦司法部长和经济部长两个职位的危机已显示出自民党的内部危机。社民党认为自民党在政治上越来越缺乏自己的特点，政策上与基民盟没有什么区别，所以其政治上的影响力在下降，因而社民党并不考虑与自民党合作的可能性。
基民盟现在的执政党地位在很大程度上是靠总理科尔个人的党内和国内的威望。国内现在没有一个政治家能与他的威望相提并论。但若科尔一旦不担任领导职位，基民盟在德国政治的影响力将急剧下降，基民盟的接班人问题还远远没有解决，所以据信，1998年的总理选举联盟党仍会提名科尔为侯选人。在州议会中，联盟党仅在巴伐利亚州和萨克森州是执政党，在巴符州、不来梅、图林根州和柏林同社民党联合执政，但州长是社民党的人。若基民盟继续在这几个有限的州议会选举中丧失执政或是参与执政地位的话，德国基民盟在联邦的执政党地位也会受到动摇。
关于其他政党。绿党在政治上较前更成熟了，其在选民中的影响力在增加。现在这个党有与社民党联盟的倾向，而且在地方州政府中已有与红—绿联盟的先例。当然，这也并不排除它在几个州政府中与基民盟组成黑—绿联盟的可能性。还有值得一提的政党，就是永远生活在过去的共和党，它最近在有限的几个州进入州议会，如巴符州。
从原东德的政党格局看，民社党仍是东德地区的有重要影响的政治力量，它的党员中虽然有不少前共产党人，但调查显示党员们并不想回到过去的日子。联盟党在1989年之后全盘接收了原东德地区的基民盟，而社民党在东德地区是从零开始建立党的组织，所以影响有限。原东德的执政党——统一社会党的后续党——民社党在东德的影响力仍然十分强大，而且一直保持不衰。从柏林的选举可以看出人们在对政党的态度方面心理上的“柏林墙”远未拆除。在柏林最近的一次选举中，原东柏林地区民社党的得票率达到了35%，而在同一个城市原柏林墙的那一边，民社党的得票率不到2%。 东德的高失业率成为人们最为担心的社会问题，因而代表左派势力的民社党在将来一段时间内还将具有广泛的影响。从这个角度看，在地方政治方面社民党有与东德民社党合作的可能性，但在联邦层面上民社党则没有任何发言权。当然在联邦层面上也存在两党中个人之间的合作。同时，也应注意到，由于民社党中有不少前统一社会党的成员，因而在社民党中有不少人主张在同民社党的交往中要保持谨慎的态度。而且，由于统一社会党对1945年德国共产党与德国社民党的合并方式不满的历史恩怨，所以现在的民社党对社民党有一定的戒心。
从德国社会来看，在两德统一之前西德的11个州之间的经济差别很小，这归功于德国的区域经济促进政策。但两德统一之后，德国内部的经济差别陡然增加，并发展成为社会问题。原西德地区向原东德地区的转移支付金额已超过1500亿马克，并直逼2000亿马克，这已成为原西德地区民众的巨大经济负担。而且，由于两个德国原有的经济体制、税收体制和财政体制完全不同，两德的经济融合还有相当长的路要走，原西德地区还要付出巨大的经济代价，同时这也是对原西德政治体制的重要考验。
从东德社会来看，人们最关心的问题仍然是失业问题。原东德地区创造一个新的工作岗位要耗资150万马克。 由于每个人对自己的将来的担心，人们对生育子女持消极态度，尽管联邦政府实施了强有力的家庭促进措施，但现在东德地区的人口比1989年下降了1/4，1995 年东德地区人口多年以来首次微微增长。
德国社民党认为德国国内现在居高不下的失业率是结构性的，而不是基民盟所认为的经济周期的反映，社民党认为解决现有的失业问题，只有使经济调节手段、劳动力市场和经济结构现代化，增强经济更新能力、经济体制生态化和改革现有税收体制——改向劳动征税的方式为向能源征税、改向利润征税的方式为向消费征高税向科研投资征低税，才能使德国的失业问题得到有效的解决。因此，社民党有意利用基民盟在处理国内经济和福利问题上的不足，在政治上获取更多的支持，寻求再次执政的机会。
欧洲的政治形势
欧洲的政治形势可以从欧洲当前几个问题的分析上略见一斑：
首先是法国1995年的大罢工。此次法国近十年以来的最大规模的大罢工对欧洲各国产生了广泛的影响。它表面上是由两个因素引起的：1.法国国有铁路不堪沉重的财政负担；2.法国政府进行的社会保险制度的改革。法国朱佩政府利用其在议会中的绝对多数，不顾国民的反对强行推行其政策措施，从而引起法国铁路工人和参与法国社会保险的人的工潮。法国政府的这种做法同样体现在其核试验问题上。但实际上法国大罢工有着深刻的经济和社会背景，最终的结果也许是朱佩政府垮台，也许是在法国国内各政治力量间找到新的平衡点。
从根本上看，法国大罢工的深层次的经济原因在德国同样存在，这是欧洲国家的普遍问题：首先一个问题是欧洲货币联盟问题。马斯特里赫特条约不仅制订了欧洲货币联盟在失业率、国家负债和国家预算方面的基本标准，还限定了加入欧洲货币联盟的时间表。事实上届时是否能够坚持这些标准成为欧洲现在最热门的话题，同时这些标准能否得到完全的遵守、哪些国家届时能达到标准也是未知数，到那时是否会形成一个核心欧洲，这都是欧洲政治形势近几年的焦点。法国大罢工反映的第二个相关联的问题是普遍存在于欧洲各国的失业问题。现在欧洲各国普遍10%左右的失业率成为各国经济政策要解决的核心问题。德国国内由于高失业率和联邦银行严格的货币政策使得联邦银行相对于联邦政府的独立性受到严重的挑战。人们怀疑联邦银行是否过分强调了货币的稳定性，过分强调了马约所规定的加入货币联盟的稳定标准。实际上，如何加入货币联盟不仅是个经济问题，它还是个政治问题和社会心理问题。
从国内各政治力量对欧洲联合的态度看，从根本上没有反对的，都希望加入到欧洲统一进程中去，但在欧洲统一的时间表上，欧洲货币联盟的入盟标准上以及在多大程度上实现统一则意见很不一致。总的看来，欧洲各国的保守政党对欧洲统一持较积极的态度，相对更为乐观一些。事实上，虽然在过去的日子里德国为欧盟付出了大量的财政支出，但不得不承认德国也是从欧盟中获利最多的国家之一，但德国国内的公众之中却担心本国的社会福利会因欧盟的扩大而下降，而且这样的担心随欧盟东扩和南下的提出而日益强烈。人们认为1989年之后的变化使得欧盟中来自中欧的竞争增强了，而且整个欧盟内部市场更趋保守了。若再向东或向南扩大会带来进一步的经济紧张，因此人们现在不想妄言东扩或南扩的时间表。一个很现实的问题就是各国社会保障体系的差别问题。就现在的欧盟内部的工资水平就已有很大的差别，一个葡萄牙工人的工资只是一个德国工人工资的1/3。这就使得在欧盟内部有这样的趋势，劳动力由工资水平低的国家向工资水平高的地方流动。而且各国的保险体制也有较大的区别，例如在德国许多行业的工人社会保险金是法定由雇主和雇工各分摊一半的，而在英国却有不少行业是完全由雇工负担的。这对于德国的劳动力市场就会产生不良的影响。以波恩的建筑业市场为例，那儿有无数的建筑工程正在修建，但同时那儿又有约20万的失业建筑工人。原因就是在波恩的葡萄牙的建筑工人的工资只是德国建筑工人工资的1/3到1/4； 另外还有英国的建筑工人，他们不需要雇主为他们支付社会保险费用，因此被很多德国公司雇佣。这不仅引起了德国建筑工人的不满，还对德国整个建筑工业产生不良影响：由于雇佣国外劳动力不是一般德国中小企业所能为的，而只有大型的建筑公司才有这个能力，这就使得德国许多更灵活和高效的中小建筑企业陷入无法与大型公司竞争的困境。由此可以看到欧盟内部国家的不同社会体制对于各国经济产生的严重后果。
因此人们对于欧盟的前途有两种不同的看法，一种是认为应进一步推动欧盟的一体化，增加欧盟内部各国的统一性；另一种意见是要更多地增加欧盟内部的国别政策，以缓和各国在社会政策上的冲突。但无论如何对欧盟一体化本身的加深和欧盟内部各国在社会政策的合作方面的态度是一致的。当然除了社会福利政策以外还有各异的税收政策、环保政策，不一而论。在这些传统的属于各国内政范畴的事务方面，欧盟各国越来越体会到加强合作的必要。
另外，随着欧盟各国间人员往来的互免签证的执行，欧盟内部的跨国犯罪也日益演化成一个棘手的社会问题。例如在德国的所有刑事案件中有1/3的案件是显然的跨国犯罪。 罪犯或是有德国以外的欧盟国家的幕后策划者，或是在德国作案后立即驱车逃向国外。欧洲狭小的生存空间使得罪犯可以在作案后的几小时内就逃到国外。当人们发现罪犯的外逃在欧盟内各国之间是多么地容易，而欧盟各国警察间或法庭间的合作是多么地困难的时候，特别是在当今信息时代，计算机的广泛应用使得通讯更为便捷，各国更迫切意识到各国在国内安全政策合作的必要性。但越是要合作，各国的民族主义思潮就越明显，各国都认为本国的体制和政策是最好的，无论是英国人、法国人还是德国人对本国的感受远远超过其大脑中的欧洲意识。传统的看法是各国都不能将自己的政策强加给别的国家，可欧洲的政治现实却正是要克服这种观点。从德国社民党的观点看，欧盟各国政策的统一在许多方面还是比较困难的，比较现实的做法是在更广泛的领域进行政策合作。
由以上具体事例的分析可以发现由于欧洲各国之间存在广泛的差别，使得欧洲的一体化存在着巨大的实际困难。法国的大罢工是这种困难的一种表现形式，奥地利1995年12月17日的国内的国民议会选举也反映了这种困难。奥地利在欧洲是一小国，只相当于德国的一个联邦州那么大，它也是西欧各国国内问题的一个缩影。奥地利左翼社会党在大选中获得38.3%的选票反映出奥地利国内对由于加入欧盟引发的东西部差别问题、社会保险问题、犯罪问题和外来移民问题的严重关注。
欧洲现在最难解决的问题要数巴尔干半岛问题。波黑战争是铁托时代结束后南斯拉夫人民的一大悲剧。从欧盟处理这个问题的过程看，欧盟对巴尔半岛的影响力小得可怜，这是前南地区战争持久的关键原因，这同时也显示出欧盟本身缺乏统一的外交政策，而此类欧洲内部的问题又有深刻的历史渊源，牵涉到欧盟各成员国本身的切身利益，这就使得欧盟不可能找到有效的统一的手段来防止和制止此类有害欧洲安全的事件的发生。欧盟很痛苦地认识到解决前南问题此类欧洲安全问题还得依靠美国，但欧盟各国又都想积极插手前南问题，现在的趋势是，2000多年前的罗马帝国的边界线在欧洲将重又显现。
由此可见，在属于传统内政范围内的四大政策：经济政策、社会福利政策、内政政策和外交政策中统一的外交政策，特别是统一的安全政策将是欧盟一体化的重要努力方向。在1989年东欧巨变之后，特别是原东德被并入联邦德国之后所经历的社会和经济上的阵痛是每个德国人刻骨铭心的，德国人也由此认识到欧盟一体化就意味着经济上和社会福利上更多地接纳与自己发展水平不同的国家进来。所以这不仅是个政治问题、也是个社会问题，经济问题和国民心理问题。