创业机会识别过程及其与组织学习模式关系的动态机制，本文主要内容关键词为：创业机会论文,机制论文,过程论文,模式论文,关系论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
创业企业通过战略更新和创造新机会提高创业绩效。近来，许多企业发现组织学习也能够提供一种动力，即，创业过程中以知识获得为资本，实行组织学习实践的企业可以通过新学习知识为杠杆获得战略优势[1]。某些企业中的组织学习已经成为战略更新的一个核心要素。
但是组织学习在新企业创业机会的创造中扮演了什么角色呢？机会发现，评估，利用是创业的明确特征，而且创业企业的创业程度同新产品和服务的创造能力相关。尽管很少有研究探讨组织学习与机会识别之间的关系，但是Lumpkin等认为探讨组织学习与机会识别之间的关系能够支持两个领域中的理论与实践[2]。一方面，组织学习，强调提高实践并通过创造新知识把这种实践扩展到新领域中，构建新的理解，并去除和矫正偏差。这些特点可能会加强企业更加创业；同样的特质可用于区别一个学习型组织，一个擅长创造，获得，传递知识，并塑造反应新知识和新观点的学习行为的组织，也是有效识别和寻求新企业机会的特质。另一方面，组织学习能够提高一个企业识别机会的能力并训练这种能力有效追求新企业创业。本文认为通过比较和对比创业与组织学习的观点，在机会与学习之间建构一座桥梁可以进一步促进理论分析。
二、创业机会：发现的还是制定的？
Casson等对创业机会的定义是“那些新产品、服务、原材料和管理能够被应用或出售而获得高于其成本的情况”[3]。Timmons认为一个创业机会“其特征是具有吸引力、持久性和适时性，并且伴随着可以为购买者或者使用者创造或增加使用价值的产品或服务”[4]。Gartner等研究认为创业现象的已有研究处于两种相互对立的位置[5]。一种主流观点认为观察者存在于客观现实之外，机会等待被发现----发现的方法，认为机会存在独立于企业家的发现。传统研究主要关注识别出允许企业家发现机会和对机会采取行动的因素。发现方法的目的在于告知研究者，实践者以及教育者如何为企业家配置允许其抓住和充分利用机会的过程。Ardichvili，Cardozo和Ray[6] 研究认为企业家的个性特质，社会网络，背景知识都可以作为企业家对商业机会敏感性的前置变量。
相反，研究领域也发展了创业机会的另一个主流研究流派，采用同现实的交互作用或社会建构主义观点[7]——制定的方法。采用这种方法，个体作为活动者，对周围的环境建构，重新安排，挑选和破坏……形成组织模型，基于认知背景而非认知行动[8]。因此，这种可选择的观点认为机会是由企业家创造的，而不仅仅是发现。事实上，这种方法认为机会是社会性建构的，随着企业家而变化的。
三、创业机会相关观点与研究模型
（一）Schumpeterian观点
根据Schumpeter的观点，企业家是在不确定，变化以及技术剧变阶段中“震动”经济平衡和扰乱经济平衡的创新者[9]。机会作为一个创造性的破坏过程而出现。企业家不能发现机会，相反，他们能够利用技术变化，经济中出现的创新来创造机会。一方面，Schumpeter强调创业机会源于经济，是一个自我变革过程的结果，驱动要素是一个创新型的“企业家英雄”。换句话讲，通过把企业家归因于英雄主义角色，发动者才会在经济中产生变化。另一方面，Schumpeter强调企业家个人特质和动机的重要性。他认为企业家在直觉，创造性以及克服怀疑和反对方面是高的——内在的个人特质是很难模仿的。总体而言，Schumpeterian关于机会识别的观点认为机会是创造出来的而非发现。在所有创业机会出现的过程中，企业家的个体特质，而非个体知识，扮演了最重要的角色。创业机会同企业家的内在个人特质有强相关，同异质的知识库没有强相关。
（二）Kirznerian的观点
同Schumpeter观点相反，Kirzner强调创业敏感性和机会发现的理论，关注于了解某些个体如何基于人们在市场中的知识和信息缺陷而获得利润。Kirzner认为企业家通过在市场中扮演获利之人或价格调整者发现机会，在知识或信息不对称基础上获得资本[10]。首先，根据Kirzener的观点，对信息不一致的价格调节过程或对市场的忽视是由企业家来完成的，这个过程可以提高企业家的创业敏感性。创业敏感性成为一种特殊的资源，它不仅是关于商业机会的高级知识，而且是抽象的，概括的，稀有的知识，研究者最终相信可以发现和利用未出现的机会[11]；其次，Kirzner认为机会是从企业家对存在于经济中的信息不对称的敏感性中产生出来，因此，机会识别不能在企业家缺少日常知识的情况下产生出来。事实上，敏感性和日常知识都是并进的，其目的是由企业家发现机会。机会识别过程更加复杂，不只是由企业家在一个特定的市场中识别出知识断层。最后，异质知识库在创业机会识别过程中承担了重要角色。当某些个体把日常知识变成资本并识别出市场中的独特机会时，之前并不令人满意的消费者的愿望以及需求就被发现了，包括消费者所要求的产品和服务以及他们希望支付的价格。因此，创业机会更多的同企业家的异质的知识库相关，而非同内在特质相关。
总结来说，Schumpeter的创业机会观遵从了“打破平衡”的逻辑，而Kirzner的观点，存在“恢复平衡”倾向，而且把主观主义整合进了机会识别过程中。任何试图对创业机会过程提供合理解释的框架都需要能够整合表面上冲突的两种方法，形成一个连贯的对识别创业机会过程的复杂关系的解释。因此，机会识别的早期理论认为企业家是识别机会并创造一个组织去追求机会的个体。后来的研究认为机会发现，评估和利用是创业领域的明确特征。最近，机会识别过程模型在机会发现和机会评估基础上建构起来。经典心理学模型[12] 认为机会识别是一个阶段性模型，包括机会发现阶段和机会形成阶段。机会发现阶段包括准备，孵化，洞察；形成阶段是由评估和精加工构成。
（三）Csikszentmihalyi创业机会的研究模型
第一，准备。准备是在机会发现过程之前的体验和知识，是一种培养个体在一个领域中成为专家的意识努力，会在感兴趣的领域中形成一种对观点和问题的敏感性。事实上，准备也包括无意识中收集的知识和体验，即，没有针对性的发现机会。在组织背景下，成功创业的想法更多来自于企业环境，目前产品或服务线，以及技术知识。第二，孵化。孵化是机会识别的一部分，是指企业家或创业团队沉思观点或一个特别的问题。然而，这并非指有意识的解决问题或进行系统分析。相反，Csikszentmihalyi认为在孵化过程中，“观点在意识门槛下搅动”。因此，孵化很典型的是一种直觉的，对不同观念非直接的思考或选择。第三，洞察。洞察是指“找到了”的时刻或经验。孵化是一个连续不断的过程，洞察是识别的一个时刻。在许多案例中，正是这一时刻一个总的答案或核心解决方案会突然的，没有预测性的出现了。洞察为新企业创造提供快速催化剂或者揭示出推进一个连续不断发现过程而增加知识。洞察不可能是一个单独的“事件”；它通常是通过机会识别过程反复出现的。创业洞察阶段主要是由突然的识别商业机会，解决充分思考的问题，或获得来自同事，朋友或者其他伙伴的一个观念。第四，评估。评估代表着机会识别过程的第二阶段——机会形成。它包括分析机会识别阶段的概念是否可用，企业家/团队是否有必要的技能去实现它，以及它是否是一个可以追求的完全的新想法。创业机会识别背景下，评估包括可行性分析。比如观点通过不同的调查形式进行验证。评估也包括一个内在过程，在这个过程中，企业家必须对新观点的未来不断提出问题，比如这个商业概念是有充分价值的吗？是值得追求的吗？第五，精加工。精加工包括扑捉来自创造行为的价值。同评估阶段追求自信心相反，精加工通过外部详细审查和构建支持系统形成一个可行性机会，是这一过程中最耗费时间的，因为它代表着单调乏味的选择，融资，以及组织资源工作。假定商业观念在评估过程之后仍旧被认为是可行的，评估包括详细的计划行为以此来减少不确定性。然而，精加工过程本身通常揭示的是需要注意和更详细分析的商业概念方面，最后促进对这一概念的评估。
四、创业机会与组织学习模式关系的动态机制
（一）运用4I学习框架与理解机会识别过程
根据Crossan等的研究，学习是在组织内部多水平基础上产生的，源于一种吸收新学习（或运用）与充分利用已经学习的内容之间连续不断的紧张[13]。这种紧张和问题解决不仅在个体水平上会出现，而且还会在团体水平上和组织水平上出现。学习的多水平模型中，四个社会心理学过程把学习与个体、组织联系在一起。这些要素包括直觉、解释、整合以及制定。学习是知识存储和知识流动的一种整合，通过4I过程采取后反馈和前反馈的联系方式在个体，团体，组织水平之间流动。运用4I框架于创业机会是研究者理解创业机会过程的一个新观点。这一观点不仅可以协调也可以整合两个对立的冲突性观点。直觉阶段。4I框架认为任何创业行动的开端都由是企业家对潜在商业想法的前意识反思开始的。不论想法或机会如何被发现或是否由企业家来制定，毫不否认的事实就是创业直觉在调查，解释，识别以及制定过程中扮演了重要的角色。Hayek认为没有任何两个个体拥有完全一样的知识库。如果存在异质的本质，就要努力运用这种知识并把它转变成为独特的商业机会，这种努力开始于直觉[14]。无论机会是否是存在着的还是制定的，企业家都要经历直觉过程。
一方面，Crossan等认为直觉过程驱动源于一种形式——专家知觉同企业家知觉相对应。这种观点同Kirznerian的观点一致，专家知觉基于模式识别，强调把个体的复杂知识库作为最初的方式，通过这种方式识别出模式。而企业家知觉很少依赖于个体的知识库，更多依赖于创造性的能力去识别知识缺陷并识别出可能性。因此，企业家能够把这些新想法联系起来，知觉到新关系或新出现的关系，识别出之前没有发现的可能性。而专家直觉是过去的模式导向，创业直觉是未来可能导向。另一方面，创业直觉平衡了Schumpeterian的机会识别观。企业家是变革的代理角色，基于对未来直觉的创新和变革。解释阶段。解释是在单个的企业家意识中产生的，同新企业创造过程中投入的企业投资者，银行，咨询者以及政府机构等重要股东的交互作用而产生的。此外，解释过程也包括同更宽泛的个体网络中的个体（这些个体共同分享对实现机会的相似追求，比如创业网络）之间的交互作用。通过这些交互作用，企业家可以解释、发展和优化商业概念。Shane和Cabel认为纽带的强度可以减少不对称性，加强纽带利益成员之间的强度。通过这种交易企业家不仅可以学习和受益，而且创业机会本身经历一个变化也是合理的[15]。
整合阶段。在创业背景下，解释和整合作为整合过程是企业家的新商业想法产生的过渡阶段，也是一个新企业成功的执行过程。这些过程解释了现有创业企业中的交互作用。识别创业机会下的解释过程和整合过程可以解释为什么某些最初产生的商业想法失去了意义，没有继续前进走向创业创造的舞台。研究者认为创业机会包括解释和整合，拓宽创业机会的范围超出企业家直觉的目前概念，形成一个共享的结果，一定要经历不同阶段，而且包括同其他网络活动者的交互作用，才会有更大把握获得成功机会。因为企业家会基于这些经验而学习，因此，创业机会包括从解释到整合过程，使企业家在核心股东中产生一个关于机会的共同理解。制定阶段。制定是4I框架中最后一个阶段。Crossan等研究认为制定使学习从个体、团体走到组织水平，而且使整体的创业形成了一个结构。把制定作为创业机会过程中的一个重要要素可以使研究者解释为什么同单个企业家创建的企业相比，更难整合大企业中公司创业文化的原因（或内创业）。这是因为制定的学习不能抓住所有个体水平和团体水平的持续学习过程。随着环境的不断变化，制定的学习就不再同环境相匹配；组织需要去做的与已经做的之间也存在缺陷[13] 522-534。只有那些能够保持一种主动方法去学习的企业才会在创新和内创业方面表现出明显优势。
图一：组织学习的动力机制
来源：Crossan，Lane和White[13] 522-534
（二）运用Csikszentmihalyi创业机会阶段模型理解组织学习
组织学习对于所有类型的企业都是一个重要的话题。探讨知识创造，智力资本，知识管理性质的文献日益增多。多种框架和类型都用于描述组织学习[16-17]。这些研究只是把关注的焦点放在行为学习和认知学习方面。Lumpkin等增加了第三个分类——行动学习[2]。这三种学习模式同Greeno，Collins和Resnick提出的比较宽泛的学习类型分类相符合：行为的，认知的，情景的或者行动的学习[18]。Lumpkin等强调三种不同的组织学习方法——行为学习，认知学习和行动学习（BCA学习框架），研究认为机会发现和机会形成过程可以通过组织学习得到提高。机会发现阶段的认知学习。认知学习中产生的心理模型的转换与机会识别的发现阶段相似。当获得的知识转变了企业家理解和解释事件变化的认知图式时，认知学习就在机会识别中产生了。认知学习包括创业直觉，这个过程存在于一个机会搜索的氛围中，而且问题解决可以在机会识别的发现阶段找到。在这个阶段，创新性的新组合可能就会产生，因为有更高的发现新观点的需求。这种需求可以唤起企业家产生新联系，知觉到新的，突然性的关系，并且辨认出之前没有发现的可能性。认知洞察包括对个体或企业能得到的资源重新架构或整合，最后对先前已有的观点或资产进行转换或产生新知识，创造新企业。由于认知学习能够提高战略资本，因此机会识别模型中的发现阶段就能成为新战略选择的基础和竞争渠道，可以重新组合资源，创造新企业，增加已有企业的价值。企业家可以提取经验，成为专家，使问题或观点孵化并从内部发展新概念，新产品观念或提供扩展性服务，成为企业完全新战略方向的基础。机会形成阶段的行为学习。组织学习的行为模式关注的是“做中学”的无形结果，学习理论学家提出了两种观点。一种观点认为组织学习就是运用现有信息把目前的情景同过去以及其他环境中的情景进行比较。采用这种方法，知识资源就能够在组织中分类和存储。因此，许多“知识管理形式”运用信息技术来驱动，这种形式就成为了行为学习模式的驱动者[19]。另一种观点认为行为学习是试误的一种适应性能力，通过获取经验而学习的方式。理论上，行为程序提供给企业一致性和可重复性，企业提高了长期生存的概率。
这两个观点强调了行为学习本质上存在于机会识别的形成阶段。在形成阶段，评估和精加工过程有助于形成一个成为机会的商业概念。首先，为了决定商业概念是否可行，评估要把信息提供给股东，就会进行一系列的分析和实验探讨机会对于特定企业家或企业是否可行以及如何可行。其次，由于组织对新机会进行了精加工，就会产生更加创业过程的反映性结果，更适应不断演化的灵活性组织。学习的适应性特质主要通过企业中特定的，切实的事件来开始的，比如不良市场绩效的缺陷或者其他商业符号。最后，行为学习过程通常是有增量的，可重复的，包括环境内部程序的发展与主要效能之间的不断循环，通常产生创新和创造性的变化[20]。因此，创业企业在行为学习过程中参与的越多，在机会识别的正式阶段就会越有效。
来源：Lumpkin，Hills和Shrader（2004）[21]；Hills，Shrader和Lumpkin（1999）[22]
图2：基于创造力的创业机会识别模型
创业机会中两个阶段的行动学习。行动学习包括在预期与现实之间对不恰当之处的矫正[23]。一方面，行动学习在整合过程中为创业机会识别的发现阶段和形成阶段创造了一个背景环境。另一方面，行动学习培养了一种对观点和行为重新安排的意识，其开放性本身能够为创造性思维创造更多机会，创新以及更多的交互作用从而成为一种竞争优势。一方面，行动学习对长期存在的观念和态度不断重构和质疑，因此支持了机会识别的发现阶段；同时，行动学习是在“真实世界”中产生的，即在促使行动不断反复的过程中，采用一种连续的方式解决冲突和适应新环境。因此它支持了机会识别的形成阶段；最后，行动学习基于一个连续不断的反思过程，而且这种行动能够被联系在一起，创造出机会发现与机会形成阶段的整合。因此，创业企业在行动中学习过程的行为越多，机会识别阶段与机会形成阶段就会越有效。
五、小结
把组织学习与机会识别模型联系在是探讨组织学习与创业之间的关系。“发现问题”的能力比解决问题更重要。企业家，有强烈的发现问题的热情，他们会评估观念并把这些观念形成机会。本文试图表明基于创新的创业机会模型可以支持组织学习，能够提高机会识别过程。首先，像认知学习一样，机会识别通过把信息转变成为现实可能性而不断提高，内隐知识能够被重新架构成商业中的现实可能性；其次，像行为学习一样，机会识别包括适应和改变。即，一旦一个观点出现在一个企业家识别之前，这个观点就已经经过了大量分析和验证；最后，像行动学习一样，把个体新概念（心理模型）提交，进行一系列验证来看是否同现实情境一致。
总体而言，组织学习为创业机会理论提供了有用的视角。总结来说，本文试图把两个目前有分歧的流派整合在一起——创业与组织学习——来理解为什么创业机会是一个有不同阶段的复杂学习过程。本文认为运用组织学习框架可以说明创业机会有助于解决某些表面上有冲突的观点。另一方面，本文认为当企业家参与创业机会时，就已经卷入了学习过程中。由于创业企业通过自己的生命周期而演化，学习就在不同水平之间转移——从单个的企业家向外部合作伙伴或内部合作伙伴以及整个企业转移；最后，创业机会的研究能够从组织学习的研究中受益。换句话讲，把这两个领域联系起来是富有成果的。