【摘 要】目的 评价泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效，为临床治疗消化性溃疡选择用药提供理论依据。方法 选择我院内科2013 年1 月至2015 年2 月收治消化性溃疡患者148 例，按照随机数字表法将其分为A 组和B 组，每组74 例，A 组采用泮托拉唑进行治疗，B 组采用奥美拉唑进行治疗。对两组患者的临床疗效、日治疗费用以及不良反应发生情况进行比较分析。结果 A 组的治疗有效率为95.95%，B组为93.24%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；A 组日治疗费用明显低于B 组（70.68 元 VS 96.97 元），差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者在治疗期间血常规、肝肾功能均未见异常，均无与药物相关的不良反应发生。结论 泮托拉唑治疗消化性溃疡与奥美拉唑均能够取得比较满意的治疗效果，且安全性较高，泮托拉唑的治疗成本较奥美拉唑低。
【关键词】泮托拉唑；奥美拉唑；消化性溃疡；疗效；成本【中图分类号】R969.4【文献标识码】A【文章编号】1276-7808（2015）-06-179-01
消化性溃疡是临床上比较常见的消化系统疾病，发病率约占总人口的5%-10%左右，是由于胃酸和胃蛋白酶对胃黏膜自身消化所导致的，本病可以发生多种严重并发症，比如穿孔、出血等，甚至可以癌变，对患者的身体健康造成严重的威胁[1]。该病的致病因素较多，主要是幽门螺杆菌感染（Hp）和非甾体抗炎药（NSAID）[2]。2013 年1月至2015 年2 月，我院消化内科比较了泮托拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡临床疗效、治疗费用以及不良反应，现将结果总结如下。
1 资料与方法1.1 一般资料 选择我院消化内科2013 年1 月至2015 年2 月收治消化性溃疡患者148 例，按照随机数字表法将其分为A 组和B 组，每组74 例。所有患者均经过病理或胃镜检查确诊为消化性溃疡，组织学检查均为Hp 阳性。其中A 组男39 例，女35 例；平均年龄31-76（48.9±7.6）岁；平均病程1-19（6.7±3.2）年。B 组男40 例，女34例；平均年龄29-73（49.2±7.2）岁；平均病程1-23（6.9±2.9）年。
两组的年龄、性别以及病程等一般资料经过统计学的分析比较，差异无显著性（P>0.05），具有组间比较的价值。
1.2 治疗方法 所有患者均采用阿莫西林胶囊（每次0.5g，每日3次）、克拉霉素缓释片（每次0.5g，每日1 次）进行治疗。在上述治疗方法的基础上，B 组加用奥美拉唑肠溶片进行治疗，每次20mg，每日1 次；A 组加用泮托拉唑片进行治疗，每次40mg，每日1 次。所有药物均口服，所有患者均连续治疗4 周。
1.3 观察指标 对两组患者的临床疗效、日治疗费用以及不良反应发生情况进行比较分析。
1.4 疗效判定标准[3]①痊愈：患者经过系统的治疗后，临床症状、体征完全消失，胃镜检查显示溃疡愈合或达到白色瘢痕期；②有效：患者经过系统的治疗后，临床症状基本消失，体征完全消失，胃镜检查显示溃疡面积缩小>50%；③无效：患者经过系统的治疗后，临床症状、体征均较治疗前未见好转，甚至有所加重，胃镜检查显示溃疡面积未见缩小或缩小范围<50%。
1.5 统计学处理 该研究得到的所有数据均采用SPSS17.0 统计软件包进行分析，计数资料采用百分比（%）进行表示，率的组间比较采用x2 检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果2.1 两组患者临床疗效比较 如表1 所示，A 组的治疗有效率为95.95%，B 组为93.24%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）表1 两组患者临床疗效比较[例（%）]
2.2 两组日治疗费用比较 A 组日治疗费用明显低于B 组（70.68元 VS 96.97 元），差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3 两组不良反应发生情况比较 两组患者在治疗期间血常规、肝肾功能均未见异常，均无与药物相关的不良反应发生。
3 讨论消化性溃疡包括胃溃疡和十二指肠溃疡，可以发生涉及心脑血管、内分泌、呼吸以及血液等多个系统发生并发症，因此需要进行积极的治疗。该病的病因多与胃酸过多、Hp 感染、胃黏膜的保护较为低下、饮食以及精神等具有密切的关系。临床上多采用质子泵抑制剂与抗生素联合进行治疗，可以取得比较显著的临床疗效。泮托拉唑是第3 代质子泵抑制药，可以更高、更稳定的结合质子泵；而且，该药物在胃液的酸性环境中的性质也比较稳定，可以发挥良好的治疗作用，比奥美拉唑的生物利用度高出超过7 倍，治疗消化性溃疡的效果比较显著[4]。与奥美拉唑相比，泮托拉唑最大的特点是抑制细胞色素P450 的作用比较弱，因而，对于其他药物的体内代谢影响较小，老年、体弱以及肝肾功能不全的患者应用时，不需要调整剂量[5]。本次我们比较了泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效以及治疗成本，结果显示，A 组的治疗有效率为95.95%，B 组为93.24%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；A 组日治疗费用明显低于B 组（70.68 元 VS96.97 元），差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者在治疗期间血常规、肝肾功能均未见异常，均无与药物相关的不良反应发生。综上所述，泮托拉唑治疗消化性溃疡与奥美拉唑均能够取得比较满意的治疗效果，且安全性较高，泮托拉唑的治疗成本较奥美拉唑低。
参考文献：[1]乔晋江，杜玉珍.泮托拉唑治疗消化性溃疡64 例分析[J].中国基层医药，2011，18（15）：2110-2111.[2]武胜，李霞，黄玉荣，等.老年人消化性溃疡的危险因素[J].中国老年学杂志，2014，34（10）：2882-2884.[3]敖丽丽，李晔.中西医结合治疗幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡44 例[J].中国实验方剂学杂志，2014，20（18）：196-199.[4]王玉涛.泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较[J].中国药师，2012，15（5）：693-694.[5]黄潮添.奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡疗效分析[J].中国实用医药，2010，5（7）：27-28.
论文作者:李保帮
论文发表刊物:《世界复合医学》2015年第6期供稿
论文发表时间:2015/7/10
标签：患者论文; 消化性溃疡论文; 疗效论文; 奥美论文; 两组论文; 统计学论文; 发生论文; 《世界复合医学》2015年第6期供稿论文;