湖南省脑科医院神经内科 湖南长沙 410007
【摘 要】目的：探析颅内压检测在神经重症病患中运用的临床效果。方法：选出84例神经重症病患，按照有无行颅内压检测把他们列为实验组I和实验组II，两组都是40例，实验组I未行颅内压检测，实验组II行颅内压检测，对比两组的临床治疗情况以及预后。结果：对比实验组I和实验组II病患治疗后的GOS评分，实验组II高于实验组I，差异显著（P＜0.05）；实验组II病患的预后评价中，恢复良好、轻度残疾的比例均大于实验组I，且重度残疾的比例小于实验组I，对比差异显著（P＜0.05）；实验组II病患的水电解质紊乱、肾功能异常、脑疝的诱发率均低于实验组I，对比差异显著（P＜0.05）。结论：颅内压检测在神经重症病患中运用的临床效果显著，有助于缓解病患的病情，且可改善预后，降低并发症诱发率，值得临床大力推行。
【关键词】颅内压检测；神经重症；应用；临床
在神经重症病患的临床治疗中，颅内压检测发挥着非常重要的作用，是评估病患病情严重程度的常用指标【1】。当病患颅内压变高时，易造成脑灌注血流量减低，进而出现脑部缺血、缺氧甚至是坏死，中枢神经功能一旦出现障碍，则会危及生命安全【2】。因此，临床治疗神经重症病患时，必须强化颅内压检测，以及时了解病患病情，进而调整治疗方案，确保病患的生命安全。基于此，本研究为了进一步探析颅内压检测在神经重症病患中运用的临床效果，选出本科室2016年7月到2017年7月的84例病患展开研究，并对比有无行颅内压检测对病患临床治疗情况以及预后的影响，见下述汇报。
1资料与方法
1.1一般资料
选出84例神经重症病患，均经实验室、影像学等检查确诊，符合临床诊断标准，表现出一定程度的呕吐、烦躁、抽搐、偏瘫、脑疝、瞳孔散大、呼吸不规律等症状。按照有无行颅内压检测，把病患列为实验组I和实验组II，两组都是40例。实验组I：男23例，女17例；年龄27~75岁，平均（39.5±3.7）岁；格拉斯哥昏迷评分（Glasgow Coma Scale，GCS）3~15分，平均（7.4±2.0）分；疾病类型中，颅脑损伤23例，血管疾病9例，神经肿瘤8例。实验组II：男22例，女18例；年龄27~75岁，平均（39.8±3.6）岁；格拉斯哥昏迷评分（Glasgow Coma Scale，GCS）3~15分，平均（7.5±2.0）分；疾病类型中，颅脑损伤22例，血管疾病10例，神经肿瘤8例。对比实验组I和实验组II的基本情况，差异不显著（P>0.05）。
1.2方法
两组病患都给予神经重症疾病的常规治疗，包括心电、血压监测，生命体征观察，吸氧，补液，纠正水电解质紊乱等。实验组I未行颅内压检测，实验组II行颅内压检测，方法为：运用美国强生Codman监护仪（探头为脑室型和脑实质型），非开颅手术性颅骨钻孔放置探头行颅内压检测4例，开颅手术完毕时放置探头行颅内压检测36例。颅内压分级准则：5~15mmHg视为正常，16~20mmHg视为轻度升高，21~40mmHg视为中度升高，＞42mmHg视为重度升高。对颅内压中重度升高者及时给予脱水、利尿剂等对症治疗，治疗后如病患的颅内压仍持续升高，超过25 mmHg且GCS评分下降，则应及时行头颅CT检查，综合分析病患的病情，并制定相应的治疗方案，必要时行手术治疗。
1.3观察指标
（1）对比实验组I和实验组II病患治疗前、后的GOS评分。（2）对比实验组I和实验组II病患的预后，分为恢复良好、轻度残疾、重度残疾、植物生存状态以及死亡。（3）对比实验组I和实验组II病患的并发症诱发情况，包括水电解质紊乱、肾功能异常、肺部感染、颅内感染、应激性溃疡、脑疝。
1.4数据统计
选用SPSS l9.0系统分析数据，计数数据用%表示，行t检验，计量资料用（ ±s）表示，行x?检验，P＜0.05说明差异显著。
2结果
2.1GOS评分对比
对比实验组I和实验组II病患治疗前的GOS评分，差异不显著（P＞0.05）；对比实验组I和实验组II病患治疗后的GOS评分，实验组II高于实验组I，差异显著（P＜0.05）。见表1。
表1 实验组I和实验组II病患治疗前、后的GOS评分（ ±s，分）
注：与实验组I对比，*P＜0.05。
3讨论
颅内压检测是临床上用以动态监测病患颅内压力的主要方法，是发觉神经重症病患早期颅内受损的重要检测指标之一，正常情况下，当病患的颅内压超过20mmHg时，则必须采取相应的治疗措施，以降低颅内压，否则将导致病患的病情持续恶化，进一步威胁其生命【3】。相关研究报道指出，神经重症病患颅内压变高的原因和脑缺血有直接的关系，而影响病患脑功能以及存活率的关键因素并不是颅内压，而是脑血流量能否满足脑氧代谢的实际需求【4】。但脑血流量主要受脑灌注压的影响，临床上对脑血流量的检测存在一定的难度，脑灌注压又和颅内压有一定的关联，因此，可间接通过检测颅内压以判断病患的脑血流量情况。有研究报道指出，颅内压升高对神经重症病患的脑血流量影响程度要明显大于脑灌注压变化对脑血流量的影响【5】。
造成神经重症病患出现颅内压变高的原因有很多，术后脑水肿、继发性脑内再出血、脑出血以及血管痉挛等均是其影响因素。动态检测病患的颅内压，是评估病患颅内病症进展性出血性损伤的有效手段，是判断病患是否需行手术治疗的重要参考依据。所以，对神经重症病患进行颅内压检测尤为重要也极有必要，有助于及时发现病患的病情变化，继而及时调节治疗方案，以提升疗效，改善预后。当前，临床上进行颅内压检测的方法可分为脑室内、蛛网膜下、脑实质以及硬膜外检测四种，以脑室内检验的准确度最高，临床应用也最广，该检测方法不断能够检测颅内压变化，还可对脑室内脑脊液以及血性液体进行引流，进而起到降低颅内压的治疗效果【6】。
本研究对比分析了神经重症病患有无行颅内压检测的临床效果与预后情况，结果显示，实验组II的GOS评分高于实验组I，预后优于实验组I，且水电解质紊乱、肾功能异常、脑疝等并发症的诱发率均低于实验组I，因此认为，实验组II的临床效果与预后情况优于实验组I。
综上所述，颅内压检测在神经重症病患中运用的临床效果显著，有助于缓解病患的病情，且可改善预后，降低并发症诱发率，值得临床大力推行。
参考文献：
[1]杨昌贵. 有创颅内压监护仪在神经外科危重病人的临床应用效果评价[J]. 世界最新医学信息文摘：电子版，2016，7（16）：88-89.
[2]许毅雄. 神经外科重症患者中采用脑室颅内压监测的临床价值探析[J]. 医药前沿，2015，5（12）：27-28.
[3]巴吐鲁呼，陈俊，胡飞，等. 颅内压监测在重型颅脑损伤治疗中的应用[J]. 中国临床神经外科杂志，2015，23（7）：538-540.
[4]胡艳芳. 重症颅脑损伤患者行动态颅内压监测调查分析[J]. 中国实用神经疾病杂志，2015，5（11）：40-42.
[5]陈天宝，甄云，古磊，等. 中重度颅脑损伤患者应用颅内压监测对判断病情预后和指导治疗的价值[J]. 中国实用神经疾病杂志，2016，3（3）：10-12.
[6]陈柱峰. 有创动态颅内压监测对中重度颅脑损伤患者的临床应用价值分析[D]. 大连医科大学，2017.
论文作者:张湘斌,黄晓松,林若蘅
论文发表刊物:《中国蒙医药》2017年第11期
论文发表时间:2017/9/27
标签：实验组论文; 病患论文; 颅内论文; 重症论文; 神经论文; 颅脑论文; 脑室论文; 《中国蒙医药》2017年第11期论文;