中国大学生创业动机的模型建构与测量研究，本文主要内容关键词为：中国论文,动机论文,测量论文,大学生创业论文,模型论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、问题的提出
近几年，随着中国高校大规模地扩招，在校大学生人数急剧上升，毕业生人数也逐年增加，就业形势日趋严峻。因此，培养大学生的创业能力和激发大学生的创业动机成为解决大学生就业难问题的重要途径。
国外关于创业现象的研究始于18世纪中期。然而，对于创业概念的界定，学术界还未形成统一认识。Gartner(1985)将创业界定为新组织创造的过程；Shane等(2000)认为，创业就是发现和利用有利可图的机会，创造新产品；郁义鸿等(2000)认为，创业是一个发现和捕获机会并由此创造出新颖的产品或服务和实现其潜在价值的过程。
在创业动机方面，Olson等(1984)指出，创业动机是创业行为背后的驱动力，促使具有创业能力和创业条件的个体进行创业，是区分创业者和潜在创业者的重要区别；Baum等(2003)认为，创业动机是创业者在追求成就的过程中，在头脑中形成的一种内部驱动力，有目标导向和自我效能感两个衡量指标。有关创业动机的实证研究有两类。一类是有关创业动机测量工具的开发研究。Kuratko等(1997)在理论建构的基础上，通过实证研究提出了创业动机的四因素结构模型：外部激励(金钱和股份)、内部激励(内部控制需要和成就需要)、独立与自我控制和家庭保障(创业者通过创业为自己和家庭提供生活保障)。Robichaud等(2001)采用实证研究对上述四因素结构进行了检验，并增加了部分条目(退休准备、生活改善等)，开发了一份适用于企业家的创业动机测量工具。另一类是有关创业动机的比较研究。Suzuki(2002)对硅谷和日本高科技新创企业的创业比较研究发现，在创业动机方面，日本的创业者更多是社会导向(寻求社会的认可)，而硅谷的创业者更多是个体导向(个体的成就感和财富的积累)。Apospori等(2005)对创业型CEO和职业型CEO的创业动机进行了比较，结果表明，两者的创业动机存在显著性差异。然而，在已有文献中未见成熟的大学生创业动机测量工具，因而不利于开展大学生创业的选拔、测评和培养。
二、研究方法
(一)测量工具
鉴于目前学术界缺乏成熟的大学生创业动机测评问卷可供借鉴，因此，本研究拟采用归纳法构建大学生创业动机的内容维度，并在此基础上编制“大学生创业动机测量问卷”。经过深度访谈、开放式问卷调查、专家归类和信度检验等一系列工作之后，获得大学生创业动机的4个内容维度和16种典型行为描述(见表1)。
根据创业动机项目归类的结果和16种典型行为描述，编制了“大学生创业动机测量问卷”，共16个项目。其中，每个维度各4个项目，分别是：自我实现(如发挥专业特长)，追名求富(如提高自身的社会地位)，社会支持(如学校提供创业基金和条件)，家庭影响(如家人朋友鼓励创业)。问卷以自陈方式呈现，采用Likert五点计分法，其中“1”表示符合程度很小，“2”表示符合程度较小，“3”表示符合程度中等，“4”表示符合程度较大，“5”表示符合程度很大。
(二)数据来源及统计方法
正式调查于2008年3～7月进行，样本选自华东地区在校大学本科生，主要是三、四年级的学生。共发放问卷1 065份，回收1 016份，回收率为95.40％。剔除无效问卷，共筛选出有效问卷949份，有效回收率为89.11％。其中，男性占55.6％(528人)，女性占44.4％(421人)；独生子女占26.4％(251人)，非独生子女占73.6％(698人)；理工类占24.8％(235人)，经济管理类占61.6％(585人)，文史哲类占11.6％(110人)，其他占2.0％(19人)；村镇占56.5％(536人)，县城占25.4％(241人)，大中城市占18.2％(172人)。
首先，我们对数据进行因素分析，目的是找出测量问卷的潜在结构，使多个项目变成一个或几个有意义的因子；其次，为了检验因素分析结果的稳定性和可靠性，运用聚类分析探讨测量问卷项目的分类结构；最后，运用描述统计和差异检验分析人口学变量与创业动机的关系。
三、结果与分析
(一)创业动机的因素分析
因素分析是多变量统计技术之一，作用在于把数个很难解释，而彼此有关的变量，转变成少数有意义且彼此独立性较大的因素。运用SPSS15.0软件对数据进行分析。采取主成分分析，正交旋转抽取特征根大于1的因子，得到创业动机的四因素结构。项目分布均匀，累积方差解释率为52.064％，各个项目在相应的因子上有较大负荷，处于0.529～0.840之间，结果如表2所示。
从探索性因素分析结果来看，大学生创业动机呈四因素结构。因素F1共有4个项目，具体包括羡慕当老板的权力和地位、崇拜像比尔·盖茨这样的创业偶像、为了提高自身的社会地位和为了发财致富。项目内容显示，因素F1是为了满足一种内在的心理需求，希望拥有权力、地位和财富，获得别人得尊重和羡慕，属于内在推动因素。因此，将因素F1命名为追名求富。
因素F2共有4个项目：想自我挑战、为了锻炼自己的能力、想发挥自己的专长、为了证明自己的能力和才华。项目内容显示，因素F2是希望最大限度地发挥自己的潜能，不断完善自己，从而实现自己的理想和证明自身的价值，这属于内部推动因素。因此，将因素F2命名为自我实现。
因素F3共有4个项目：家人鼓励创业、亲戚朋友创业拉你入股、受亲戚朋友创业成功的影响、家庭能够为创业提供帮助。根据项目的内容可以看出，因素F3是家人、亲戚朋友积极鼓励创业，并能提供相应的资源和条件，属于外部拉动因素。因此，将因素F3命名为家庭影响。
因素F4共有4个项目：学校提供创业基金和条件、政府提供相应的优惠政策、受学校良好创业氛围的影响等。项目内容显示，因素F4是学校及政府积极鼓励创业，并且提供相应的资源和优惠条件，属于外部拉动因素。因此，将因素F4命名为社会支持。
为了澄清创业动机四因素结构之间的关系，我们对大学生创业动机的结构进行统计分析，各因素之间的平均数、标准差和相关矩阵如表3所示。
由表3可知，大学生创业动机的产生，最重要的原因是自我实现需要，其次是家庭影响。除社会支持和追名求富之间的相关不显著外，其余各因素之间呈显著低度相关，且社会支持与家庭影响、自我实现与追名求富之间的相关系数较大，这初步验证了创业动机是由内在心理需求和外在环境支持所构成。为进一步检验构想，我们拟对数据进行二阶探索性因素分析，结果如表4所示。创业动机四因素进一步聚为两个因子，分别对其命名为外因和内因。
通过以上研究，基本上可以认为，当代大学生创业动机是由内在的自我实现、追名求富和外在的社会支持、家庭影响四维度构成。从因素分析结果看，因素结构清晰，项目分布均衡，每个项目因素负荷值较高。4个因素的累积方差解释率为52.064％，16个项目总体α系数为0.722，满足心理测量学的要求。因此，我们可以认为，本研究所得出的大学生创业动机的结构是科学合理的。
(二)创业动机的聚类分析
聚类分析是根据研究对象的特征，对研究对象进行分类的多元分析技术的总称。它把性质相近的项目归为一类，使得同一类中的项目具有高度的同质性，不同类之间的项目具有高度的异质性，从而有利于更加有效地掌握各类别的性质。
为了检验因素分析结果的稳定性和可靠性，本研究采用R型聚类对数据进行分析，从结果可以看出，创业动机非常清晰地聚成四类：第一类包括想自我挑战、为了锻炼自己的能力、想发挥自己的专长和为了证明自己的能力与才华4个项目；第二类包括羡慕当老板的权利和地位、崇拜像比尔·盖茨这样的创业偶像、为了提高自身的社会地位和为了发财致富4个项目；第三类包括家人鼓励创业、亲戚朋友创业拉你入股、受亲戚朋友创业成功的影响和家庭能够为创业提供帮助4个项目；第四类包括学校提供创业基金和条件、政府提供相应的优惠政策、受学校良好创业氛围的影响等4个项目。聚类分析与因素分析结果完全吻合，表明创业动机的结构是稳定可靠的。
(三)创业动机与人口学变量的关系分析 .
不同性别、专业背景、家庭背景和独生子女与否可能在创业动机水平上存在一定的差异。本研究拟根据差异检验原理对数据进行分析，以探讨人口学变量与创业动机的关系。
1.性别与创业动机
很多研究都表明，男女之间存在较大的差异。本研究运用t检验探讨不同性别大学生在创业动机上是否存在差异，以及哪些方面存在差异，结果见表5。
由表5可知，男女大学生在追名求富和社会支持上存在显著性差异，而在自我实现和家庭影响上不存在显著性差异。男大学生在追名求富需求方面高于女大学生，这说明男性很看重自身的社会地位、荣誉和权利，这与男性在社会上承担的角色有关。一般来说，权利和地位及财富是男性成功的具体表现。而女性相对来说，更倾向于把重心放在家庭建设上，对权力和名利的追求比较低。男大学生在社会支持方面低于女大学生，这说明男性创业者更愿意依靠和相信自己的能力，一旦自己认定了就会去做，而不会考虑依赖其他条件，而女性可能考虑的因素更多，等一切条件都成熟了才开始行动，风险更小。这一差异体现了性别对大学生创业动机的影响。
2.独生子女与创业动机
近年来，独生子女引起社会多方面的关注。独生子女与非独生子女在创业动机方面存在哪些差异，是本研究关注的重要方面。对数据进行t检验(见表6)。由表6可知，独生子女与非独生子女在自我实现和家庭影响方面存在显著性差异(独生子女在自我实现需要和家庭影响诱因方面低于非独生子女)，而在追名求富和社会支持方面不存在显著性差异。这与目前独生子女成长环境密切相关，一般而言，独生子女的生活条件远好于非独生子女。因而，独生子女自我实现需要较低，家庭对其创业愿望相对也较低。
3.专业背景与创业动机
不同专业背景的大学生，其行为模式和思考方式等都存在较大差异。本研究拟通过方差分析，检验不同专业背景的大学生在创业动机上的差异情况(见表7)。由表7可知，不同专业背景的大学生在自我实现和社会支持上存在显著性差异，而在追名求富和家庭影响上不存在显著性差异。Scheffe事后比较发现，理工类大学生在自我实现方面高于经济管理类大学生，与现实相符。经济管理类大学生在社会支持维度上显著高于其他专业的大学生。经济管理类专业的课程更多的是教大学生如何整合外部的资源为自己所用，以达到“资源利用最大化”，这一结果很好地反映了这一点。这一类专业的学生对机会很敏感，并且善于把握机会，当外部条件成熟时，即使自己没有想过创业，也可能由于受资源条件的诱惑而选择创业；而其他专业的学生更重视实在的东西，更愿意对自己拥有的资源加以支配和利用。
4.家庭背景与创业动机
农村与城市大学生成长环境存在较大差异。本研究拟通过差异检验，探讨不同家庭背景的大学生在创业动机方面的差异(见表8)。由表8可知，不同家庭背景的大学生在自我实现上存在显著性差异，在追名求富、家庭影响和社会支持上不存在显著性差异。Scheffe事后比较发现，村镇大学生的自我实现程度高于大中城市大学生。这可能是村镇大学生和大中城市大学生成长环境不同所造成的。
四、分析与讨论
(一)心理属性与外在环境对创业动机的影响
已有的创业动机研究一直将心理属性和外在环境隔离起来(Taormina等，2006)，未能揭示创业动机的真正本质。本研究揭示了中国大学生创业动机的结构是内在心理变量与外在环境的有机结合体。内在心理变量所揭示的是创业动机的推动因素，包括追名求富和自我实现因素，即创业者是为了满足内心需求而进行一种有目的性的“主动”创业；外在环境所揭示的是创业动机的外在拉动因素，包括社会支持和家庭影响因素，即具备了某种条件或得到了某些资源，存在创业的可能性后才选择创业，是一种相对“被动”的创业模式。由此可见，大学生创业动机的产生是内在心理需求推动和外在环境拉动的综合结果。
(二)中国大学生的创业动机与西方企业家的创业动机的比较
中国大学生创业动机的内因包括两个方面：一是自我实现；二是追名求富。其中，自我实现维度与企业家创业动机中的内在报酬(项目有满足挑战、个人成长、获得公众认可和证明成功)极其相似。这说明，自我实现具有跨文化和跨群体的普适性。追名求富主要体现了对名誉、地位和财富的需求上，这既体现了文化的特色，也表现出大学生自身的特点。其原因有三：(1)对权力、地位的遵从和崇拜是家庭教育和社会环境长期影响的结果；(2)在中国文化背景下，权力、地位和财富常常是紧紧联系在一起的，谁拥有权力和地位，谁就会拥有财富；(3)通过成功创业来获取一定的权力、地位和财富，则充分表现出大学生未触及社会、没有社会资本和难以体会创业艰辛的心理特征。
中国大学生创业动机的外因与西方创业动机研究发现的外界环境比较类似，但是，西方研究中所指的外界环境主要是指宏观经济环境和政府的优惠政策，没有涉及学校的创业氛围和支持对创业动机的影响。除此之外，家庭影响也与西方研究结果有显著差异。虽然西方部分学者发现，创业型父母能够有效激发其子女的创业动机，但创业动机量表中至今未包括此项维度。其深层原因，还有待于进一步研究。
五、结论与启示
基于上述分析，本研究得出以下结论：(1)当代大学生的创业动机是由内在的自我实现、追名求富和外在的社会支持、家庭影响四维度构成。激发大学生的创业动机，除了强调心理需求之外，外界环境的影响也是不可忽略的重要条件。(2)我们编制的“当代大学生创业动机测量问卷”，问卷符合心理测量学的要求，可供创业型人才的选拔和培养之用。(3)不同性别、独生子女与非独生子女、不同专业、不同家庭背景的大学生在创业动机结构上存在显著性差异。
基于上述结论，我们认为要激发大学生的创业动机和培养创业型人才，需从以下几个方面努力：(1)高校应该树立成功创业的典范，塑造良好的创业氛围，并设立专项基金予以资助和鼓励大学生进行创业试点。(2)中国政府在激发大学生创业动机上也应发挥重要的作用。研究表明，良好的创业环境和充实的创业资金是促使大学生创业的重要原因。因此，政府应该制定相应的优惠政策，鼓励更多有创业需求的大学生进行创业。(3)家庭环境也是影响大学生创业的重要因素。例如，创业型父母潜移默化的影响、亲戚朋友的鼓励和支持等。(4)人口学因素与创业动机的关系密切，在选择和培养大学生创业时，应该考虑性别、专业、成长环境等因素。
标签：创业论文; 显著性差异论文; 大学论文; 大学生论文; 动机理论论文; 家庭结构论文; 社会因素论文; 自我实现论文; 显著性论文;