激辩上市公司审计强制轮换，本文主要内容关键词为：上市公司论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
强制轮换对审计成本和收费的影响
会计师事务所的频繁变更将导致会计师事务所和公众公司承担更多的财务报表审计成本。对会计师事务所来说，增加的成本主要包括审计成本和营销成本。在更换事务所时，第一年的审计要获取对公司经营、系统和财务报告惯例的必要了解，通常事务所初始年度审计成本高于随后年度的审计成本。而且在会计师事务所强制轮换的情况下，会计师事务所可能将会有更多的机会参与向公众公司提供审计服务的竞争，但这也会导致营销成本的增加。
美国一项调查显示，许多会计师事务所认为，他们将不得不花费更多的时间推销审计服务，包括为了竞争审计服务编制新的项目书，在被调查的1000家上市公司中约有85％认为，在会计师事务所强制轮换的情况下，会发生额外的营销成本。对被审计公司来说，增加的内部成本主要包括初始年度审计的支持成本（由公众公司承担的内部成本，用于支持会计师事务所首次审计时了解公司情况）和选择成本（由公司承担的内部成本，用于选择新的会计师事务所作为公司审计师）。
强制轮换还具有无形成本，在自愿轮换时，上市公司需要对更换事务所的原因作公告，该公告对股票交易价格产生相应影响，但强制轮换制度则可能会掩盖轮换背后的真实原因，市场会少了一个信息说明渠道而变得缺乏效率。
强制轮换给会计师事务所增加的初始年度审计成本，将会通过较高的审计收费转嫁给上市公司。在审计任期没有限制的情形下，会计师事务所初始年度较高的审计成本将会在审计任期内逐步收回，而在强制轮换情形下，会计师事务所预计审计任期有限，将会导致这段期期间较高的审计收费。此外，强制轮换会影响到审计市场竞争程度，从而也会影响到审计收费水平。
正方
会计师事务所强制轮换肯定会导致额外的成本，但是其潜在的收益是无法量化的。
强制轮换对审计质量的影响
反方
美国学者DeAngelo 认为，审计质量是审计师发现并且消除财务报告中的错误的能力，它取决于两个因素：审计专业技能（发现财务报表错误的能力）和审计独立性（报告已发现错误的意愿）。
随着审计任期延长，审计师对客户更加熟悉和有经验，审计师对客户的运营和信息系统更加了解，便于驾驭复杂的决策和判断。有关会计学专家指出，审计师在对一个客户进行审计时将会形成许多专用性知识，与特定客户相关的专用性知识累积能极大地提高审计师能力，提升审计专业技能平均水平；而强制轮换使许多专用性知识遭受损毁，同时审计师缺乏在专用性知识上投资的动机，这些变化使审计知识的累积受到影响，因此影响审计专业技能的提高。
即使采取增加初始审计成本等措施来改善，对专用性知识的再创造和累积也无济于事，因为许多专用性知识的形成要靠时间的投入。有些国家在不同的行业实行不同的会计制度，不同的行业需要不同的审计专长，若以前在该行业没有审计经验，在初始审计时将花费大量的时间和成本去熟悉不同的会计制度和核算程序。许多客户在选择事务所时审计行业专长是一个重要的选择标准，并且具有行业专长的事务所能收取比普通事务所高得多的声誉溢价。
正方
审计任期过长，一些审计工作则过于程式化，有时审计师会对以前工作过于自信而对一些异常变化不是保持高度警惕，而是想当然；有时审计师不是做深入的调查和判断，而是轻信并接受管理当局对有问题的交易做出的解释，这些都可能会导致审计失败。在这种情况下，强制轮换能带来“新的看法”。
在会计师事务所内，合伙人有动机相互监控，且合伙人轮换和同业互查会降低程式化带来的副作用，在完善内部质量控制措施后，审计任期延长带来的专用性知识利益应该大于程式化的副作用。
正方
由于没有任期限制，会计师事务所从经济利益角度来说，有可能保留客户动机，从而可能会损害其独立性。而且会计师事务所同被审计单位的长期接触，会使他们更加了解被审单位管理当局的利益，从而很难保持独立性。即便没有经济利益因素，长审计任期也会在无意间渐渐损害审计人员的诚实公正，从而产生审计独立性方面的问题。要求实行强制轮换的最主要理由，就是随着审计任期延长，审计独立性将会受到损害。在强制轮换的情况下，审计师不太可能屈从管理当局的压力去接受有问题的会计处理，因为保留客户的动机已不复存在，而且也会有其他会计师事务所在将来审视自己的工作。
反方
激烈的竞争将使事务所采取“低价揽客”（low－balling）式竞争行为，由于审计师试图留住客户以收取准租金的费用，独立性在审计合约早期更易受到损害，从这点看长审计任期似乎是有利的。在审计任期较短时，审计师具有较强的动机留住客户，以期在未来的审计中弥补初次接受委托时的启动成本。
随着审计任期增加，审计师初次接受客户委托时产生的“准租”逐渐实现，因此由于客户辞聘审计师给审计师带来的损失减小。又由于审计师保持较高的独立性，可以减少可能的处罚或诉讼成本，因此随着审计任期增加，审计师有动机提高其审计独立性。而且随着审计任期增加，审计师对客户的生产经营更加熟悉，客户变更审计师的成本上升。这样现任审计师在和其他审计师竞争中处于优势地位，从而使得现任审计师可以保持较高的独立性。同时，随着审计任期增加，在与客户就应发表的审计意见产生分歧时，审计师的谈判经验也可能会增加，这也会提高其审计独立性。
结语：是否需要强制轮换应取决于强制轮换的边际使用收益是否大于边际生产成本。因此，是否应当推行审计强制轮换制度，必须审慎考虑我国国情，并有待于从理论和实践角度做进一步研究。