衡阳市第一人民医院消化内科 湖南衡阳 421002
【摘 要】目的：对胃溃疡采用奥美拉唑与埃索美拉唑治疗的效果进行对比探讨。方法：选取92例胃溃疡患者分组比较，给予奥美拉唑治疗者设定为对照组，给予埃索美拉唑治疗者设定为观察组，51例患者归为一组。结果：连续治疗14天后，观察组的治疗总有效率为96.08%，不良反应发生率为5.88%，对照组的治疗总有效率为78.43%，不良反应发生率为23.52%，数据差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：与奥美拉唑相比，埃索美拉唑治疗胃溃疡的效果更显著，且方案给患者带来的不良反应少，故更值得推广。
【关键词】胃溃疡；奥美拉唑；埃索美拉唑；效果
在诸多慢性复发性病变中，胃溃疡（Gastric ulcer stomach）比较常见，近年来，受生活作息、饮食习惯等因素的影响，其病的发病率呈逐年递增趋势发展，该病的发病机制与患者胃酸分泌过多，胃粘膜保护作用减弱及幽门螺杆菌感染有一定的关联性，因该病具有根治难、复发率高的特征[1]。目前，临床治疗主要以尽快缓解症状，抑制胃酸分泌、保护受损的胃粘膜为主，提高患者的后期生存质量。实验对所选病例采用奥美拉唑与埃索美拉唑治疗的效果进行比较，从效果来看，埃索美拉唑治疗效果更为突出，增强了胃酸分泌抑制效果，现将具体结果报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选取92例胃溃疡患者进行分组比较，均为我院（2016.2~2017.4）间所收治，其中观察组给予埃索美拉唑治疗（n=51），该组中男性：29例，女性22例，患者最小年龄21岁，最大年龄75岁，最短病程3个月，最长病程6年，平均年龄（45.06±2.05）岁，平均病程（3.12±1.41）个月；对照组给予奥美拉唑治疗（n=51），该组中男性：31例，女性20例，患者最小年龄19岁，最大年龄73岁，最短病程2个月，最长病程5年，平均年龄（43.18±2.024）岁，平均病程（3.06±1.27）个月.入院时，所有患者均经胃肠镜及组织病理检查，均符合《内科学》中对胃溃疡的诊断定义，排除消化道大出血者、胃穿孔者、重大脏器功能损害者等。
1.2方法
对照组 奥美拉唑（生产企业：许昌修正制药有限公司，批准文号：国药准字号：H20067766）治疗，用法：每次1粒，每天让患者口服1次。连续治疗1个疗程（14）天。
观察组 埃索美拉唑（生产企业：阿斯利康制药有限公司，批准文号：国药准字号：H20046379）治疗，用法：每次1片，每天1次。连续治疗1个疗程（14）天。
1.3观察指标
各组患者接受不同方案治疗后，观察各自疗效及用药产生的不良反应，其中疗效评判参考：显效：经胃镜检查结果显示：患者溃疡大面积吸收，临床症状腹胀、暖气、反酸等基本消失；有效：治疗14天后，患者腹胀、反酸、暖气等临床症状与治疗前相比明显改善，且经胃镜复查结果显示：溃疡面积缩小50%左右；无效：治疗前后，患者反酸、暖气等症状及胃镜检查结果均无任何变化或加重。不良反应包括：胀气、便秘、腹痛、腹泻、恶心。详细记录相关数据并比较。
1.4统计学分析
采用（SPSS20.0）分析实验数据，检验水准a=0.05，计数资料用X2检验，用百分比表示。若P ＜0.05，即差异有统计学意义。
2结果
2.1比较两组治疗效果
不同方案分组治疗后，观察组胃溃疡的治疗总有效率为96.08%，其中显效者34例，有效者15例，对照组胃溃疡的治疗总有效率为78.43%，其中显效者21例，有效者19例。数据差异有统计学意义（P ＜0.05）。详细见下表1：
表1 两组治疗效果对比
.png)
2.2比较两组不良反应发生率
统计对比结果显示：对照组胃溃疡患者的不良反应发生率较高。即对照组为23.52%，观察组为5.88%，两组实验数据比较，差异有显著统计学意义（P ＜0.05）。详细见下表2：
表2 两组不良反应发生率对比
.png)
3讨论
现阶段，随着生活节奏的不断加快，人们的工作压力越来越大，致使胃溃疡的发生率呈逐年递增趋势发展。病情发生时，患者的典型症状是腹痛[2]。且多在餐后表现更为突出，症状反复发作，影响正常生活，严重甚至会出现消化道出血、胃穿孔等，威胁患者的生命安全。病理学分析，认为胃黏膜受损、HP感染、胃酸分泌过多是胃溃疡疾病发生的主要诱因[3]。所以，治疗要以抑制患者胃酸分泌为主，根除Hp，加快患者症状的缓解，增进疗效并降低疾病复发的可能性。
奥美拉唑用于治疗胃溃疡，其药物机制表现在：药物进入人体后，可迅速对胃蛋白酶分泌进行抑制，使得患者胃部细胞活性逐渐降低，该药物属于质子泵抑制剂，同时在Hp根治方面也有促进作用[4-5]。但本品患者服用时，会出现恶心、腹痛、腹泻甚至视力障碍、呼吸困难等不良反应，故治疗总体效果有限[6]；埃索美拉唑是一种单一异构体，同时也是质子泵抑制剂的一种，药物进入人体后，可有效增加对胃酸分泌的抑制作用[7]。与奥美拉唑相比，具有起效快，药效作用时间长，对患者机体影响小的优势，能够体现临床用药的安全性和有效性特征。结合研究结果显示：观察组的治疗效果显著较高，即观察组和对照组的治疗总有效率分别为：96.08%、78.43%，此外，观察组的不良反应发生率显著较少，即观察组和对照组分别为：5.88%、23.52%。差异均有统计学意义。说明：埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效更理想。
综上，与奥美拉唑相比，埃索美拉唑治疗胃溃疡的效果更显著，且方案给患者带来的不良反应少，故更值得推广。
参考文献：
[1]谢洲林，李世雄.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国医院用药评价与分析，2016，16（11）：1514-1516.
[2]尹小五，刘宁.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国处方药，2016，14（11）：51-52.
[3]陈慧芳，刘志军.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析[J].上海医药，2017，38（6）：25-27.
[4]王一凡.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较[J].实用医院临床杂志，2014，11（6）：162-164.
[5]李晓峰，徐敏，胡秀敏. 埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗胃溃疡方面的疗效比较分析[J].海峡药学，2012，24（11）164-165.
[6]王芳. 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比[J].临床合理用药杂志，2015，9（33）：84-85.
[7]雷慧玲. 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比分析[J].中国医药指南，2016，14（2）：135-136.
论文作者:钟志华
论文发表刊物:《中国蒙医药》2017年第15期
论文发表时间:2017/12/27
标签：胃溃疡论文; 患者论文; 奥美论文; 疗效论文; 不良反应论文; 病程论文; 胃酸论文; 《中国蒙医药》2017年第15期论文;