摘要：本文从BOT模式的投融资特点出发，结合EPC建设模式，分析“BOT+EPC”项目的研究现状，针对总承包商在高速公路“BOT+EPC”模式下的双重身份进行研究，主要分析总结了“BOT+EPC”模式下总承包商在各个阶段的职能以及需注意的问题，对“BOT+EPC”项目研究起到一定的作用。
关键词：BOT+EPC；总承包商；风险
0引言
在高速公路“BOT+EPC”项目中，总承包商不仅仅承担着传统EPC 模式下的项目管理工作，还可能作为 BOT 的初始投资人之一承担着一部分基于业主身份的管理工作，这使得他具有多属性的特点，即投资人与承包商的双重身份，这种双重身份使得它机遇与挑战并存，利益与风险同在。
1BOT+EPC研究现状
现有文献主要是基于BOT、EPC模式的专门研究，而针对BOT+EPC模式融合背景下的系统探讨尚显不足。Ning Yu、Yanfeng Wang认为EPC项目的各个风险之间存在内在关联，并采用解释结构模型(ISM)形成了EPC项目的风险结构模型。贾金涛指出其风险主要在政治，经济，技术，管理，组织，合同，采购几个方面，并提出总承包商的应对方法[1]。涂万堂，卢耀军在项目公司的角度以贵阳至都匀高速公路投资评估为案例，详细的分析了“BOT+EPC” 这种投资新模式，提出了该模式存在的风险和注意事项[2]。冯艳阳从阐述了BOT与 EPC融合的可能性，并对某西南地区 “BOT+EPC” 公路项目进行了风险评价，并提出风险管理建议[3]。黄钢等以 “BOT+EPC”模式为例，分析了其在财务管理中存在的潜在风险，并提出风险的控制方法[4]。裴渌泠对“BOT+EPC”总承包方的风险进行了识别，并结合总承包方的身份分别构建总承包方与投资者及具有竞争关系的多个分包商之间的风险分担模型，并得出在总承包商、分包商的分担风险比例 。何寿奎、傅鸿源采用模糊综合评价法建立了公私投资双方项目投资比例决策的层次分析模型，考虑风险因素，并求解出双方风险分摊系数及比例，通过确定比例系数降低了总风险。
2BOT+EPC 模式下的总承包商
2.1 BOT+EPC 模式下承包人身份特点
图1“BOT+EPC”模式示意图
“BOT+EPC”的公路建设可以将总承包的施工利润用以弥补投资人投资效益低的缺陷，从而达到吸引社会资本的目的，采取BOT的融资模式，EPC的建设模式，总承包商不仅是获取高速公路特许经营权的股东，还在项目全寿命周期内与其它股东共同承担项目投资收益与风险，这种管理模式给高速公路项目带来了一种全新的治理结构和管理机制，近年来在工程项目的建设上取得了令人瞩目的成绩。“BOT+EPC”模式示意图如图1。但是，快速的发展也使建设过程中出现不少问题，总承包商由于在建设项目整个过程中承担了较多风险，且常常受制于其他各参与方，处于劣势，导致在合同实施中，不能达到预期的利润。
2.2 总承包商在BOT+EPC模式中需注意的问题
（1）前期筹备阶段
该阶段划分的时间点是从项目公司的组建一直到项目的开工，主要完成项目公司的组建、正式签订特许权协议、办理建设手续等等，为后续的项目施工做好准备。该阶段总承包商与项目公司各参与方签订合作建设经营合同明确各自的责任与义务，并确定参与投资的具体股权比例。总承包商这部分主要承担的是投融资风险、合同风险以及政策类风险。
（2）设计阶段
在项目的设计阶段，由于采用 EPC 设计采购施工总承包模式，总承包商将全权负责项目的设计任务、材料设备的采购以及高速公路项目的施工。 总承包商在项目的前期就参与到设计中，负责项目的设计准备、初步设计、详细设计等工作，并不断进行优化。在此阶段总承包商承担着巨大的设计风险，优化程度关乎后期建设施工设计变更的工程量。
（3） 施工阶段
总承包商特殊的身份特点，使得它不仅在前期筹备阶段承担投融资风险，还在后期建设施工过程中面临巨大的建设风险。在项目的施工阶段， 总承包商处于整个阶段管理工作的核心地位，总承包商处于全权负责的状态，并且整个项目在施工过程中的质量管理、进度管理、安全管理、成本管理也是总承包商项目管理的重点。容易产生的风险有：
[1]进度延迟 [2]成本超支 [3]工程质量
（4）运营阶段
运营阶段在“BOT+EPC”中一般长达 20-25 年。项目公司在该阶段展开对高速公路的运营管理，负责高速公路的收费、监控、日常养护等工作，完善高速公路配套设施以及提高高速公路的服务水平。项目公司通过运营阶段的收入回收投资、偿还债务并分得盈利。高速公路行业的运营风险主要集中在交通流量的减少和维护成本的增加，导致运营成本大大增加，加大了总承包商的运营压力。
（5）移交阶段
根据特许经营权协议规定，特许期届满，项目公司将高速公路项目无偿移交给政府部门的相关部门，政府部门拥有充足的时间适应项目运营，以保证项目移交后正常运营。特许期届满且项目公司完成了移交工作，标志着“BOT+EPC”项目的结束。但是从项目全生命周期的角度，项目并没有完全结束。完成移交工作后，政府部门或投资人将进行项目后评价，各自总结经验和启示，为今后的高速公路“BOT+EPC”项目提供借鉴。
3.结语
目前“BOT+EPC”模式已经应用在不少高速公路建设过程中，它将工程项目的大部分风险转移至总承包商，承担着“业主+总承包”的风险，与此同时， 总承包商在也有机会获得更高的利润， 这对总承包商而言，既是机遇又是挑战，也对其抗风险能力提出了更高的要求。为了促进社会资本参与基础建设的积极性，拓宽融资渠道，对于“BOT+EPC”总承包商的研究不应该仅局限于总承包商的防治道德问题，也应该站在客观的角度，研究如何保证总承包商的利益得到实现，总承包商应该用创新的视角将风险的规避应用到全寿命周期各个阶段，全面的分析自己的风险点及风险分担方式，以在不损坏社会效益的前提下实现自己的利益。
参考文献：
[1]贾金涛. EPC 模式下承包商项目风险管理研究[J].科技信息,2013(25): 432-450.
[2]涂万堂,卢耀军. BOT+EPC 公路投资新模式一一以贵阳至都匀高速公路投资评估为例[J].中国公路, 2012(1)：100-104.
[3]冯艳阳.基于BOT+EPC 融资模式的工程项目风险评价研究[J].项目管技术,2014,12(2) :73-77.
[4]黄钢,王钰.浅析施工单位财务管理风险控制.以BOT(合伙人)+EPC模式为例[J].管理观察，2013(18): 134-135. 2015.
论文作者:王佩茜
论文发表刊物:《基层建设》2018年第25期
论文发表时间:2018/9/12
标签：项目论文; 风险论文; 总承包商论文; 阶段论文; 高速公路论文; 模式论文; 身份论文; 《基层建设》2018年第25期论文;