家校沟通中的爱与尊重——丰台新教育小学家校笔记，本文主要内容关键词为：丰台论文,爱与论文,学家论文,笔记论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、“问题孩子”，还是“孩子的问题”?
2012年11月15日星期四晚，我收到一位家长的QQ讯息，说班主任老师建议停掉孩子的某个课外班，因为孩子上课外班时非常不听话。家长想了好久，觉得这件事应该和我沟通一下。
这个家长，不是那种胡搅蛮缠的家长，而是在家长中我认为很好交流的家长之一。她对学校的理念是非常认同的，对班主任工作也非常支持。开学不久，她就曾发讯息给我，想要捐赠图书给班级。因此我明白，这事儿，她肯定郁闷了。
我认识这孩子，知道他让老师很头痛，但在还没有深入地了解过相关背景之前，不好回复家长。不过，作为所谓的学术校长，我的第一反应，不是如何解决这个问题，而是：
1.这个问题究竟是什么问题?
2.课外班老师、班主任、家长(其实更应该包括孩子)各自如何思考这个问题?(即，是什么样的背景促成了他们形成这样的思考?这种思考遮蔽了什么?)
(一)
显然，这个孩子在课外班上的纪律问题，不是第一次了。碰巧，在我跟家长讨论这事的时候，课外班老师在群里进行了反馈(这是我们学校的优良传统，每天艺体组都会就各班情况如实公开反馈)：
“如果可以的话，我希望班主任能和他的家长好好说一下，别让他上课了。根本不想学，还招惹其他的同学。我说他的时候，他还满不在乎，甚至冲我翻了白眼，这在我眼里是不可饶恕的……气死我了……”
课外班的老师考虑问题的出发点，本能地(而不是专业地)是维护课堂秩序和自己的权威。这孩子屡次破坏纪律让她恼火，更严重的是，类似翻白眼之类的行为，让老师感觉受到了冒犯或者说挑衅。所以，她采取了最简单的解决问题的办法：眼不见，心不乱。
她把讯息传递给了班主任，包括带有强烈情绪的建议。班主任正头疼，因为这孩子前面处于进步之中，这一两周退步了。课外班老师对孩子的印象与班主任对孩子的印象相吻合，所以导致班主任没有对课外班老师的讯息和建议进行沉淀反思，而是在十分忙碌的情况下采取了最简单的办法，把皮球踢给了家长。
家长当然知道自己的孩子在学校里有些不遵守纪律，也很无奈。但当老师采取了这种措施解决问题的时候，家长心里肯定不舒服。家长找我，心里肯定也是纠结的：
1.孩子在学校里出现纪律问题，老师应当认真教育，毕竟这是你的工作和专业(没错)。
2.孩子为什么出现纪律问题?难道不也是因为老师的无能?你的课吸引不了孩子，孩子自然就会出现纪律问题，你为什么不反思一下自己，提高一下课堂水平呢?
3.不想得罪老师。万一老师心里不痛快了，拿自己孩子撒气怎么办?所以，生气也得忍着。
4.既然老师不让上课外班，咱就不上，上外面的课外班，没准教得更好，何必在这里受气?
一旦家长存了怨气，孩子很容易直接地或暗示性地受到影响。有人撑腰以后，孩子就会觉得不是他的错，至少他只有部分错误，于是，对抗老师就显得更加理直气壮。家长和老师，都会影响孩子的理解方式以及行为方式。
以上的思考方式，都属于消极思考。特征是：
1.归咎于他人(包括孩子)。
2.以取消问题的方式解决问题：简化、推卸、转移……
(二)
消极思考很容易走向相互指责，这种指责当然通常不是公开的，但心里是这么想的，或者潜意识里是这样理解的。
家长会指责老师：孩子送到学校，你作为老师就有义务把他教好，你教不好，就是你的失职与无能!
这话有一定的道理，但是家长忘记了另一套逻辑：
1.每一个问题孩子的背后，往往有一个或一对问题家长，小学尤其如此。而且多数时候，家长意识不到自己是问题的根源。
2.老师面对的压力很大，孩子越来越难教了!老师每天面对的不只是你的孩子，而是二十多个孩子。而老师为问题孩子支付的成本(时间成本、心理成本、情绪成本、专业成本)，是正常孩子的数倍。有的孩子，甚至能成为老师的梦魇。
3.老师有义务尽可能地教好你的孩子，但老师并不负有无限责任。就是说，没有任何教育法规要求，老师必须把问题孩子教好。法规只能规定，老师必须做什么，不能做什么。这一点，是由教师这一职业的性质和复杂性决定的。
老师会指责家长：你在家里是怎么教孩子的?人家孩子怎么没有你的孩子这么多的问题?我为你的孩子要额外付出多少精力，但收获的不是感激，反而是抱怨!
这话也有一定的道理，但是老师忘记了另一套逻辑：
1.你的职责是解决问题，而不是“得天下英才而教之”，孩子已经是“英才”了，要你做什么?
2.抱怨孩子和家长，不是一个老师应有的专业反应。想想看，有没有医生抱怨病人：你为什么生病?
3.孩子在学校里出现问题，无论根源在哪里，老师都是解决这个问题的第一责任人和协调者。“第一责任人”意味着你可以指导家长，可以请求配合，但不可以推卸责任。
这种相互指责的结果，是家长与教师之间的博弈。而且，坦率地说，在这种博弈中，家长很少会胜利，因为博弈本身会伤害孩子，而只要孩子受到伤害，家长无论获得怎样的外在的“胜利”，其实都输了。
有些聪明(其实也是无奈)的家长，会选择走曲线，包括贿赂教师以获取对孩子更多的关注(即教师注意力资源的寻租化)，更注重沟通技术，让老师心里既舒服，又能解决问题。有些聪明的教师，也会选择拿捏家长，以减少麻烦，或赢取更好的生存。新教育小学从一开始，就努力地防止这种情况的发生。
(三)
回到开头的问题，在这一事件中，问题的实质是什么?
老师和家长总是纠结于孩子是不是要继续上课外班，但问题的实质不是孩子上不上或者应该不应该上课外班，而是孩子一直存在纪律问题。不让孩子上课外班，不是解决问题的办法，而只能使问题恶化。不上课外班的理由只能是：孩子兴趣转移了；老师教得不好，孩子感觉学不到什么东西，等等。我跟家长开玩笑说，如果孩子在正式课堂上一直存在问题，是不是你就会用转学的办法来处理?
所以家长和老师应该坐下来讨论的是，这个孩子为什么会这样?家校联合起来应该做哪些工作?
不回到问题的本质上来，只是头疼医头，脚疼医脚，最终，会将解决问题变成制造问题的过程。在这里，尤其重要的是，要将任何具体的问题，放在孩子生命成长的大背景下来思考。
但这只是这个问题的实质，如果进一步追问：“问题孩子的实质是什么?”
或者，究竟是“问题孩子”，还是“孩子的问题”?
这不是文字游戏，而是教育的一处关键：麻烦的是孩子，还是问题?新教育实验对此的回答是肯定的：麻烦的是问题，而不是孩子。孩子只是问题的直接受害者，家长和老师，是问题的间接受害者。将问题与孩子剥离开来，是教育中非常重要的原则。
不成熟的老师，对问题孩子的直接反应往往是讨厌、厌弃，甚至憎恶。尤其是有暴力倾向或涉及早熟问题的孩子。成熟的老师，往往能采取一些措施控制和改善这种状况。但一个成熟的新教育老师，第一反应应该是悲悯，是对这个孩子的爱，更多的爱。这种爱的本质，是“仁”，是对生命由衷的关怀，是恻隐之心的延伸。孩子的问题会伤害别人，但同时也在伤害他自己。
首先将孩子理解为受害者，这一点至关重要。只有理解了这一点，才能真正地结成同盟。不只是家长和老师的同盟，同时也是家长、老师和孩子的同盟：让我们一起面对，好吗?
新教育小学的老师，都非常爱孩子。如此辛苦工作的背后，这份爱是非常关键的支撑因素。
在新教育小学，从一开始，我们就如此地看重这笔奖赏。
但是，这种爱只是源头，它本身需要丰富和发育，需要由本能的爱丰富为专业的爱。老师爱孩子，不只是因为孩子可爱，不只是因为孩子依恋和信赖自己，当孩子不断地为自己制造麻烦甚至伤害时，仍然坚定不移地爱孩子，这才是真正的爱。并且，这种爱是专业的，它包含了教师深刻的教育学领悟。
这六年的相伴中，注定会遭遇无数的麻烦和伤害，这些会刻入生命中，会让老师疼痛。但没有这种刻写，就没有老师和学生(其实也包括家长)的深度编织，教育，也会沦为技术，而丧失应有的意义与尊严。
(四)
我们(老师、家长、学生)常常会被一些东西遮蔽，从而无法看到更真切的真相。这些东西包括：
1.处境与立场。我们的处境与立场，决定了我们看问题的方式，这就是所谓的“屁股决定脑袋”。
2.自我辩护。生命惧怕被否定，从而，我们会倾向于寻找有利于自己的解释。
3.情绪。旋生旋灭的情绪是最难于控制的，就像蝴蝶效应，先是一阵轻风，最终酿成飓风那样的灾难。因为，有时候我们不断地用大错误去试图掩盖小错误，最终导致了灾难性的后果。
彼此支持的家校环境，并不源于“沟通”，沟通只是润滑剂，强调沟通本身是对沟通的异化。异化后的沟通，往往会肯定彼此生命中的负面因素，而企图遮掩、回避、交易、彼此阿谀……
彼此支持的家校环境，源自爱、信任、对家园般的学校的肯定、以实际行动体现出来的彼此支持，以及价值观。或许最重要的是，对一切问题的思考，总从反省自己开始，积极地谋求解决之道。在这种环境下，纵然家校之间有误解，有冲突，也会很快地自我修复并变得更为密切。
所以我期待家长，是积极、坦率、不掩饰，但对老师充满了信任与尊重。你要相信，退一万步讲，哪怕老师这次误解了，在漫长的交往中，最终一定能感受到家长的支持与善意。
所以我期待老师，同样坦率坦诚，同样通过不断的自我反省让自己更具专业性。只要有爱，不怕犯错，不要轻易抱怨家长或讨好家长，而是真正地一天天地显现自己的专业进步。
所以我期待我们的孩子，在这种充满了爱与反思的环境中，也成为一个有爱，有担当，有反省的人。
有了这一切，就不必担心孩子。孩子最终会变得优秀，这是这所学校必将实现的承诺。只是，不必太着急，相信种子，相信岁月。
二、家校沟通经济学
我经常秉持的信条是“老者安之，朋友信之，少者怀之”。这里的“朋友”，同时涵盖了同事与家长。而且，这里的“信”并不是“童叟无欺”的“信”，因为“无欺”的目的是从交易中获利。这里的“信”，是一种康德主义式的对道德的持守。
但我又经常讲经济学，讲博弈，这些词会让人不愉快。但我想说的是，人同时是生物的人、经济的人、文化的人、道德的人，处于高位的道德，仍然是生存程序复杂化、高级化后的结果。所以不理解生物的、经济的人的逻辑，便无法真正理解文化的、道德的人的逻辑，而实际运行的逻辑，从来不是单一的。
(一)
就像师生、上下级一样，老师和家长，也是一对矛盾体，既相互对立，又相互依存。
这种矛盾主要体现在：
1.家长的利益诉求与教师的效益诉求之间的矛盾。
2.家长的教育观念与老师的教育观念之间的矛盾。
家长的利益诉求比较单一，就是自己孩子的成就。家长纵然愿意有更多的奉献，往往也是建立在这一前提之下(这只是就一般情形而言的，不排除那些“兼济天下”的家长)。但教师的效益诉求就比较复杂，教师必须更着眼于公平与效益。
公平与效益是一对矛盾，所谓公平，就是一视同仁，公立学校往往会公平优先，因为是用纳税人的钱办的学校，就要确保每一个家庭的权益。但效益也很重要，即整个班集体的“成就总量”。应试教育的公平，是片面的公平(考试面前人人平等)，落实到每个班级每所学校，往往是效益最低的，这导致了教师资源会投向最有效益的学生，问题学生会因为缺乏效益而被忽略或粗暴对待。
新教育学校也面临着效益与公平的矛盾，但在这里，效益不是以考试成绩为唯一指标，成就指标中包含了人格、智力、情感等多项维度。而公平，绝不意味着平均主义，而是意味着机会均等。实际操作中，更强调资源分配的多元化。例如，优秀生、有特长的学生，就会获得相应的资源(这是强调资源配置中的效益)，问题学生有可能获取更多的资源(尤其是注意力资源)，这是为了谋求公平，以及体现学校对社会的责任感。老师应该在效益与公平之间努力地取得平衡。
观念的冲突反而更容易处理。因为在家校关系中，教师(而不是家长)才是真正的教育专家(至少应该是)，对于理念成熟，拥有自己的使命、愿景、价值观的学校而言更是如此。学校和教师，永远应该倾听家长的呼声并处于不断的调整之中，但根本一点，是家长选择学校，学校领导家庭。——这就像医院一样，病人选择医院，医生主导诊治。轻易地迎合家长的想法，是教师不成熟、不自信的标志。
(二)
家校的冲突是非常多的，而且大半是潜在的。
一个成熟的教师，如何处理这种冲突?并通过良好的应对，获得效益最大化?(一些无良教师，只获得个人利益最大化，这是师德的沦丧。)
说远一些，人类社会，在交往中有两条非常重要的原则：以牙还牙和以德报怨。你遵守哪条原则?实际上，若没有“以牙还牙”，任何种族，包括人类本身，可能根本无法存活，这是最根本的生存原则；若没有“以德报怨”，那么人类也将处于永恒的杀戮之中，也将无法发展甚至存活。这是两套重要的程序，一个较为低级，一个较为高级。但其实人同时拥有和运用这两套程序在应对生活，低级程序并不因为高级程序的出现而消失。因为低级程序乃是本能性的：有人伤害你，你本能地想要还击。如果有人伤害了你，你还能以德报怨，有一颗悲悯之心，那是你大脑高级部位运算的结果，它或许会成为本能，但那已经是后天修炼的文化本能或者说第二本能，而不再是原始本能。
在家校关系中，这两套程序同时起作用，而且必须让它们同时起作用。
一个家长，也可能毁掉一个班级。除了一些极端的家长，每个班级里，还会有一些冷漠的家长。他们看不到老师的辛劳，但老师的些微过失，却会引发他们强烈的反应。所以，这一切都要求老师作出反馈，而老师的反馈，将深刻地影响家长的行为。
(三)
如何反馈?
我首先要强调的是“以德报怨”。如果家长不好，老师就迁怒于孩子，这是有违职业道德的。因为有不好的家长，孩子已经够不幸的了，老师不能雪上加霜。
我通常会对极端自私的家长、冷漠的家长抱以深切的同情。他们自以为聪明，自以为只有这样才能占便宜，但他们意识不到自己以及孩子会因此而付出怎样的代价。在我看来，对这样的家长，教师不要气愤，而首先要抱之以悲悯。这是弗洛姆所说的缺乏爱的能力的人。一个缺乏爱的能力的人，很难获得真正的幸福。
所以无论如何，教师不能因家校关系对孩子进行任何报复，因为孩子是无辜的(哪怕一个自私自利的孩子，也是无辜的，因为自私自利是受害人表现之一)，教师必须公平地对待孩子。
说得再明确一些，无论家长如何，孩子送到学校，全部有权利享受应得的权益，享受教师应有的关爱与辅导，这是为人师者应当遵守的底线(实际上，守不住这个底线的大有人在)，也是对教师职业道德的考验。
但这并不意味着教师就无所作为，软弱可欺。这两条原则可以重新表述为：
1.教师必须以德报怨，不因家校冲突而迁怒孩子，确保每个孩子享受自己应有的权益。
2.教师必须恩怨分明，让支持自己工作的家长获得更多利益。
这又是两条貌似冲突，其实必须并行使用的原则。前一条原则，适用于底线；后一条原则，适用于奉献。此外，我们也应当明白，教师的责任，并不是无限责任，而是有限责任。“把全部生命奉献给孩子”，这是一种激励性的说法，并不是教师应该遵循的原则。
(四)
打个比方，一份职业，要求教师支付100个能量单位。但教师实际上支付的，可能是150甚至200个能量单位。那么，这100个能量单位，必须公平(而不是平均)分配，确保每个孩子享受到应有的权益。但多出来的50～100个能量单位，却不一定要公平分配。这里还是一个经济学问题，其目的，仍然是增进班级的效益总量。
多出来的部分(主要是注意力资源)，如何分配?正常情况下，会分配给两端(问题学生与优等生)。但是，你必须拿出一部分来“支付”部分家长，主要是那些支持理解你的家长，尤其是为班级作出贡献的家长。
这其中，尤其重要的，是让负责任的家委会成员，以及为班级提供较多协助的家长，获得最大的利益。这里的效益是多重的：
1.这是一种回报：家长的“投资”应该获得回报，虽然有些家长很愿意做义工，并不见得要求回报，但是给予回报，正是对他们贡献的最好的肯定方式。
2.如果参与度高的家委会(形同虚设的除外)，他们自己的孩子在学校里得不到更好的发展，这不但会降低他们的热情，而且会令他们难堪和难以服众：我自己的小孩都在一天天退步或停滞不前，怎么好意思说三道四?
3.如果热心家长的孩子相形之下进步很大，就对其他家长形成了暗示，班级就会获得更大的积极支持。
这是一种家校沟通的经济学，也是一种经营班级的智慧，更是一种对于家长的责任感。家校之间需要这样的不断的激励，否则，不但会影响到积极的家长的热情，还可能导致更多家长对班级工作的冷漠。
(五)
老师有时候会动辄得咎，被家长指责。很少有家长能够体会到教育教学工作的复杂性，以及老师为此承受的心理压力和精力成本。
所以，老师必须运用经济学杠杆，作出反馈。
有家委会倡议家长交纳一定的费用用于班级(这种行为老师不应该暗示和支持，更要明确地反对强制)，有家长不乐意了：这是公立学校还是私立学校?
这个家长说的是对的，学校姓“公”，为什么还要私人再给予支持?但这个家长为什么不反过来想想，对应的逻辑是，学校姓“公”，为什么还要教师额外付出?如果教师也一副公事公办的面孔，而不倾注心血，只完成教学任务，会是怎样的结果?
权利与义务是对等的，永远不要忘记这一点。教师如果不对个别家长作出反应，会导致自身的软弱可欺，必须通过反应培养家长的责任感。
有位家长永远是气势汹汹地指责老师，动辄为一件小事打几十分钟甚至一个小时电话，老师很苦恼，问计于我，我说，这很简单，拒绝接听他的电话，永远冷处理。他要跑到学校来责问：为什么不接听电话?就明确地告诉他，放学后的时间，是老师的私人时间，老师没有义务下班后还处理公务(很多家长都意识不到，下班后跟老师沟通，要心怀感激，幸亏是中国老师，要在美国，这是对私人领域的侵入)。如果是上班时间，对不起，我正在上班，有一班孩子等着我，没时间。老师确保处理问题的流程规范，家长不服气，请你逐级上访吧，只要我行为无过失，上访何用?
为人师者，要有善良，但不能没有智慧，初为人师尤其要注意。
(六)
在师生关系方面，我们讲彼此驯养；在家校关系方面，最好的状态也是彼此驯养。
这意味着，彼此之间建立起高度信任关系，纵然教师不成熟，纵然有种种过失，家长也知道教师是爱孩子的，并非有意要伤害孩子，这种谅解，是教师努力工作的重要动力。同样，教师也会让家长感觉到自由放松，一个孩子，不应该因为自己父母的富贵贫贱而得到差别待遇。家长支持学校，更多的是情感支持，是表达信任，是传递正能量，不能把财物置于家校关系的核心，并成为判定家长是否支持学校的唯一尺度。
所以家校工作中的经济学，不是为了中饱教师的私囊，恰恰是为了教育教学的尊严，为了教育理想，为了整个班级能够得到最大的发展，为了所有孩子能过上一种幸福完整的教育生活。
三、家校沟通中的爱与尊重
丰台新教育小学门前的路很窄，又有小区的车停在路边，门口经常就堵上了。尽心尽责的家委会提出了许多建议，学校决定，家长的车不要在学校门口停放。
结果，没几天，就发生了一场冲突。一位老师阻止一位家长在校门口停车，家长不乐意，言语间就冲突起来了。家长居然还往窗外吐了一口痰(家长后来解释，是自己的习惯，不是故意的)。
老师把这件事记录下来，包括跟家长(实名)的对话，发到了家长群里。结果，引发了新一轮的波澜……
我建议把这件事的整个过程做一个详尽的记录，原始发言全部保存，永久性地作为学校的档案。
作为学术校长，我始终考虑的是，所有人能从这件事学到什么?
(一)
停车冲突的是非是很清楚的，责任主要在家长。(具体言语冲突中，或许双方都存在沟通方式的问题，暂不计。)
事止于此的话，解决方案很清楚：
(1)由班主任出面，详细了解情况，并建议家长来学校向值周的老师致歉。最好夫妻都来，这样有一个人可以从中调整，避免尴尬。致歉，主要是做自我反思。在致歉过程中，老师也应该做一些沟通方式上的反思。责任有主次，但并非得理者就不需要反思。何况，这种反思主要是传达一种善意。
(2)学校层面的反思。学校层面的反思，是重点，这件事，要反思的不仅仅是当事人，学校也要为校门口管理停车这件行政行为本身进行深刻的反思，并作出积极的调整。
学校首先要反省：乱停车的问题，责任真的全在家长吗?
未必。作为学校，要追问自己：
(1)我是否确定了明确的停车规则?这规则合理吗?是不是经过了实地勘察与反复讨论?有没有跟家委会讨论过?有没有给家长对规则进行审议的空间和时间?
(2)我是否把规则发布给了全体家长?网络发布是有缺陷的，家长不一定上网，上网了也不一定能看到完整的信息。我有没有做到将规则书面化，并要求家长提交回执?
(3)我是否在确信规则已经被家长知道并理解后，及时在学校门口进行反馈?反馈很简单，一开始提醒(家长可能忘记了)，如果有家长反复如此，记下车牌号，在家长群公开批评，这是为了捍卫规则。
作为学校，在这类事务上，一定要防止草率，必须考虑：
(1)如果不允许家长把车停在校门口，那么，家长可以把车停在哪里?不替家长着想，肯定不合理。
(2)确定了规则之后，要严格执行规则。以这次为例，很可能的情况是，规则未明确，许多家长乱停车，然后你抓住一个家长批评，这个家长肯定有意见：别人可以，我就不可以?!就是说，要确保规则被执行且始终如一。
这起冲突，本身并不是什么大事，但是类似这样的冲突，可以帮助新学校快速成长，完善自己在行政方面的诸多漏洞——这是它的积极意义。
(二)
继发的波澜，始料不及。值周老师显然非常生气，将门口发生的一幕记录下来，发到了家长总群中，四个班家长都看到了。并且，立即引发了一轮针对那个家长的批评，有些批评过火，几乎成了讨伐。
这让我非常不安，我知道，这次是老师做错了。为什么?我先说明几条原则：
第一，老师是有高职业素养的人群，必须控制自己的情绪，不能简单地“以牙还牙”。无论何等情境，都要让自己的言行符合职业规范，不能意气用事。意气用事必定导致犯错误，使事件复杂化。
第二，在家长群中，对于这类事件，通常必须作出反馈。但反馈时，要隐去家长姓名(其实也是孩子的姓名)。因为反馈的目的，不是打击报复这个家长，而是提醒其他家长注意，不能再犯类似的错误。事是核心，人不能成为核心。我们教育孩子时，要遵守“对错误零度宽容，对灵魂无限爱护”的原则，我们与家长交流也是一样，家长再怎么犯错，除非极端的情形，通常都是“人民内部矛盾”，是自家人之间的冲突，坚持是非观，但是，对人始终要有宽容，要保持一份善意——哪怕你对我不善，我也对你保持一份善意，这非常重要。
第三，最重要的一条原则，是家长与老师的冲突要让孩子毫不知情。如果教师借家校冲突惩罚孩子，是严重违背教育伦理的行为。(你可以减少对孩子的额外付出，但你不能不履行作为一个教师的职责。)家长和教师在孩子面前彼此维护对方的权威，这是极端重要的，不能因为一时意气，让孩子承受不应该承受的东西。
第四，在任何沟通或反馈中，教师必须以自我检讨开始。哪怕无可检讨，也可反思自己的沟通方式，这种姿态中，也包含了一份职责素养。
第五，只要发生此类事，教师都应该对事件的前因后果进行不带感情色彩的客观的描述，尤其不能隐瞒自己做错的部分，尽可能地还原真实情形。
(三)
老师公布名字的行为，又引发了家长们的对峙。
有些家长指责该家长行为不妥，没有给自己的孩子树立榜样。另一些家长，主要是该班家长(抱团行为是可以理解的)，又出来反击，说为什么老师要组织讨伐家长?
这一次，双方都有对的地方，但双方都同时也错了：
(1)该家长行为不妥，所有人都要认识到。
(2)不应该把批评变成讨伐，对事转为对人。
那么，最好的反应方式是什么?是恕，是“严于律己，宽以待人”。
家长可以这样反应：校门口乱停车确实会影响到孩子们的安全，影响到学校秩序，老师提醒得对，我们一定注意，一定从自身做起，不违反学校的停车规定。(有家长就是这样反应的，这就是聚焦于事，是让事件朝着积极方面发展。)
家长也可以这样反应：这件事，确实是家长的不对，我也能理解老师的感受。但强烈呼吁，不要公布当事人的姓名。人非圣贤，孰能无过?家校作为一个共同体，应该“对事不对人”，所以建议其他家长，我们不要再批评这位家长了，我们更应该反思自己，有没有乱停车，有没有遵守相关规则?(如果是家委会成员，还应该说，这件事，家委会也有责任，工作没做好……)
只是抱怨对方，而不自我反思，很快就成为相互攻击，这有助于解决问题吗?
很快，二班家委会作出决定，二班家长退出全校性的家长群。
不知道是不是因为家委会撑腰了，犯错误的家长说话不一样了……
我替他难过，因为他缺乏真正的担当。我如果是他，我会这样反应：
(1)这件事情，责任主要在我，我不应该……
(2)但是，也有误解的地方，我有摇下车窗乱吐痰的习惯，那天早晨我的这个行为是不自觉的，根本不是也不可能是针对老师的，但老师误解了，再次致歉……(如果还有其他类似的细节被误解了，一一指出。)
(3)感谢各位对我的批评，我一定改正错误。虽然有些家长言辞激烈，但用心是好的，我们都是为了这所学校，为了自己的孩子啊。
老师公布姓名，从学校、老师、旁观者的角度，是一个错误。但作为当事人，则反而不能认为这是一个错误，而应该选择坦然承受，这种承受，是表达歉意的最好方式。
这次，事情变得非常严重。因为前面是家长们各自发表自己的观点，而家委会不是一个人，而是一个组织。这不是一个人的意气用事，这代表了一个组织的意气用事。如果作为一个组织的意气用事的话，我就必须作出回应。
我的原则很简单：每个人，请为自己的言行负责，家委会也不例外。因为家委会的决议，是代表全体家长意见的，否则，不成非法决议了?
负责意味着什么?首先，全校性的家长群，将拒绝已经退群的家长再度加入(没退的当然也不清除)。因为，你们已经作了选择。
本来，家委会合宜的反应应该是：
(1)分担错误。家委会出面，意味着这个班级所有的家长都是“一家人”，所以，一个家长的错误，整个“家庭”要为此道歉。
(2)保护“家人”。呼吁停止带有讨伐行为的批评，对事不对人。
在新教育小学，有过类似的事情。有一次，有老师不点名地在工作群里批评了另一个年长得多的老师。那个老师看到了，非常诚恳平静地说：“这个没点名的老师是我，这件事我做错了，感谢××老师的提醒，我以后一定注意。”这个行为，赢得了我的敬意，相信也赢得了其他老师的敬意。
没有自我反思的批评，不但是缺乏力量的，而且是没有合法性的。这不是批评，也不是维护，这只是相互攻讦。
(四)
什么叫“正能量”?什么叫“相互支持的家校环境”?一遇到冲突，有多少人会首先反思自己?冲突的积极意义，是所有人都要从中学习。
我想，在良好的家校关系中，都要遵守一些共同的原则，罗列如下：
第一，家校关系不是交易关系，不是敌我关系，而是相互支持的关系。凡是不利于营造相互支持的环境的行为，都是错误的行为。在冲突中，要控制自己的意气，始终保持必要的理性，确保事情最终朝着建设性的方面发展。
第二，家校关系要遵守一些恒定的价值观，人人要有是非心，不能因为自己的立场，不顾是非，只考虑对自己是否有利，而不管别人的感受。
我喜欢这样的场景，有家长跟我剧烈地争吵，因为他认为我的言行违反了原则(而不是因为我的言行让他不舒服)，他甚至不在乎自己的小孩在我们学校读书，他只是坚持他认为对的事情。这样的家长，我会始终保持敬意，因为我知道他有底线，有超于利己行为的原则。
有些时候，家长会因为不想得罪老师或校长，而发违心之言，这是令人难过的。因为家长低估了你，以及你的老师们的人品。他们觉得如果得罪了你，你会迁移到他的孩子身上。
事实上，我会作出反应，经常是剧烈的反应，因为我是一个原则性非常强，并且骨子里很强悍的人。但迫使我作出反应的，不会是讲道理的家长，不会是观点和我不一致的家长，而是自私自利，置共同体利益于不顾的家长。而且，我的反应也不会是突破职业底线，或拿孩子作为工具。再生气，我也会履行工作职责。我的反应是甘地式的，“非暴力不作为”，但“不作为”，不是指工作职责内的不作为，而是工作职责外的“不作为”。因为我如果不反应，家长就不会反思和调整自己的行为，最终，不利于整个团队的发展。
第三，对事不对人，彼此的爱与尊重，在良好的家校关系中具有特别的意义。所以，我们不收家长礼物，我们提倡老师像对待自己的孩子一样对待学生，我们将爱(而不是分数)置于师生关系的核心，我们自然渴望得到同等的对待。但是，凭什么说我们彼此是相爱的?如果一点小小的冲突，一点小小的面子，都能引来彼此攻击的话?
家长错了，但我要求学校和老师首先反思，尤其是学校。而家长姓名被公布，也让我尤其不安。我立即提醒相关老师必须致歉，提醒班主任这些事不能涉及孩子，提醒其他家长要对事不对人……这基于我的原则，基于我的立场，也基于我一直把家长没当成外人，而是觉得在新教育学校，家校都是一家人。对我来说，这些不是口号，我会把这一切变成实实在在的行动。
老师错了，我会批评老师，和老师深度交流，协助老师理解为什么错了。但我爱我们的每一个老师，我知道，相比其他学校的老师，他们非常辛苦。对我来说，批评或交流，都不是指责，而是爱的深刻表现。如果我不爱我们的老师，我就没有资格批评他们。